Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А63-282/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-282/2019

Резолютивная часть решения принята11 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Европа плюс Скифы», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ставрополь (далее – заявитель, управление), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Европа плюс Скифы», г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО фирма «Европа плюс Скифы») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 18.01.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, как содержащее предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд предлагал заинтересованному лицу представить письменные возражения с документальным обоснованием.

Так же суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Заинтересованное лицо, должным образом извещенное о принятии заявления в порядке упрощенного производства, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что вина общества в совершении правонарушения отсутствует, а также истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель, должным образом извещенный о принятии заявления в порядке упрощенного производства, направил письменные возражения на отзыв общества, указав, что соблюдение или несоблюдение лицензионных требований по лицензии на вещание и по лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного вещания не взаимосвязаны, поэтому заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением, оформленным резолютивной частью от 11.03.2019, в удовлетворении требования управления отказано.

01 апреля 2019 года от управления поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд изготавливает мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, нашел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, в соответствии с лицензией РВ № 23782 от 02.07.2013, принадлежащей ООО фирма «Европа плюс Скифы», распространение СМИ «Европа плюс Скифы» должно осуществляться на частоте 103,8 МГц в городе Пятигорске Ставропольского края.

По заданию управления на проведение проверки соблюдения лицензионных и обязательных требований в сфере телерадиовещания в ходе систематического наблюдения в отношении общества от 30.10.2018 № 11817-06/26 управлением по Ставропольскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ЮСКФО осуществлена техническая запись контента на частоте 103,8 МГц в г. Пятигорске и г. Ессентуки Ставропольского края, проведены мероприятия по измерению параметров излучения РЭС, проверка соблюдения лицензионных и обязательных требований в сфере телерадиовещания и определение зоны уверенного приема радиосигналов специалистами Управления по Ставропольскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ЮСКФО произведены измерения уровня напряженности электромагнитного поля РВ передатчика общества в пяти точках на территории г. Ессентуки, а также в шести точках на территории г. Пятигорска (акт мероприятия по радиоконтролю «Техническая запись программ эфирного телевидения и радиовещания» от 14.11.2018 № 26-5723-00, протокол от 14.11.2018 № 26-3594-11114-10, акт мероприятия по радиоконтролю «Измерение параметров излучений радиоэлектронных средств» от 14.11.2018 № 26-5746-02, протокол от 14.11.2018 № 26-3595-11114-10).

В результате анализа предоставленных материалов управлением установлено следующее.

В соответствии с ГОСТ Р 51138-98 «Антенны передающие стационарные станций телевизионного и радиовещания диапазонов ОВЧ и УВЧ. Классификация. Технические требования. Методы измерений», инструкцией по измерению зон уверенного приема радиопередающих ТВ и ОВЧ ЧМ станций от 26.06.1985 минимальное значение уровня напряженности в зоне уверенного приема радиопередающей станции при стереофоническом радиовещании должно составлять 54 дБмкВ/м. При этом зоной уверенного приема (зоной обслуживания) принято называть территорию, в пределах которой в присутствии внешних помех и шумов обеспечивается устойчивый прием программ ТВ и радиовещания с заданным качеством приема. Данное требование должно выполняться на не менее 50 % территории за 50 % времени.

При снижении уровня напряженности электромагнитного поля радиоприёмники переходят в режим моно, в котором при наличии минимального уровня напряжённости электромагнитного поля в 46 дБ слышимые на слух помехи должны отсутствовать, минимальное значение напряжённости электромагнитного поля на границе зоны уверенного приёма в режиме моно составляет 46 дБ (мкВ/м). Уровень напряжённости электромагнитного поля радиовещательного передатчика ООО фирмы «Европа плюс Скифы» на частоте 103,8 МГц в городе Ессентуки в двух из пяти точек превышает 46 дБмкВ/м.

Управлением выявило, что вещание радиоканалов «Европа плюс Скифы» и «Европа плюс» осуществляется в г. Ессентуки, т.е на территории, не заявленной в лицензии РВ № 23782 от 02.07.2013.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении лицензионного требования о вещании в пределах территории распространения радиоканалов, что подтверждается актом систематического наблюдения от 19.11.2018 № А-26/6/МК-19/26/88.

По указанному факту управлением составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2018 № АП-26/6/2112 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который с материалами административного дела направлен в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судом по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является длящимся правонарушением, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента выявления данного нарушения лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что вменяемое правонарушение фактически обнаружено 14.11.2018 (акт мероприятия по радиоконтролю), следовательно, срок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ применительно к статье 4.5 КоАП РФ истек 14.02.2019. При этом заявление о привлечении к административной ответственности поступило в суд 11.01.2019, то есть до истечения срока оставалось чуть более месяца.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек, в связи с чем у суда в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствуют правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 205, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ставрополь, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия, а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Быкодорова