Решение от 13 января 2020 г. по делу № А52-3901/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3901/2019
город Псков
13 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 декабря 2019 года30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Псковский хлебокомбинат» (адрес: 180006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений от 15.08.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством №72осс-р; о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №103 н/с; о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №81осс-д;

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 29.10.2019 №33, представлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 - заместитель начальника правового отдела по доверенности от 17.12.2019 №30, представлено служебное удостоверение,

установил:

Открытое акционерное общество «Псковский хлебокомбинат» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.08.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством №72осс-р; решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №103 н/с; решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №81осс-д.

Ответчик в отзыве от 27.09.2019 (т.1, л.д.74-81) и в дополнении к отзыву от 21.11.2019 (т.2, л.д.50-54) требования заявителя не признал, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Государственное учреждение - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, ответчик) на основании решения о проведении выездной проверки страхователя от 01.07.2019 №231осс-р (т.2, л.д.4-5) в период с 01.07.2019 по 08.07.2019 провело выездную плановую проверку правильности расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя - открытого акционерного общества «Псковский хлебокомбинат».

По результатам проверки составлена справка о проведенной проверке от 08.07.2019 и акт выездной проверки от 16.07.2019 №231осс-р (т.2, л.д.8-13), в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, которые заключаются в произведенных в 2016 году расходах с нарушением законодательства по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в части назначения, выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 267 947руб.28коп. застрахованным лицам: за период с 08.02.2016 по 31.12.2016 заместителю генерального директора по экономике и финансам ФИО4, исполнявшей трудовые обязанности на условиях неполного рабочего дня на основании Приказа от 09.02.2016 №10-к, и за период с 15.03.2016 по 03.08.2016 менеджеру по работе с клиентами (отдел продаж) ФИО5, исполнявшей трудовые обязанности на условиях неполного рабочего дня на основании Приказа от 15.03.2016 №26-к.

Фондом на основании решения о проведении выездной проверки страхователя от 01.07.2019 №231 н/с (т.2, л.д.15-16) в период с 01.07.2019 по 08.07.2019 проведена выездная плановая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по установленному тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем - открытым акционерным обществом «Псковский хлебокомбинат».

По результатам проверки составлена справка о проведенной проверке от 08.07.2019 №231 н/с и акт выездной проверки от 16.07.2019 №231 н/с (т.2, л.д.19-25), в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, которые заключаются в не начислении страховых взносов на расходы, произведенные страхователем в 2016 году с нарушением законодательства по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, отраженные в акте выездной проверки №231 осс-р.

Фондом на основании решения о проведении выездной проверки страхователя от 01.07.2019 №231 осс-д (т.2, л.д.27-28) в период с 01.07.2019 по 08.07.2019 проведена выездная плановая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования - открытым акционерным обществом «Псковский хлебокомбинат» (далее - заявитель, ОАО «Псковский хлебокомбинат», страхователь).

По результатам проверки составлена справка о проведенной проверке от 08.07.2019 №231 осс-д и акт выездной проверки от 16.07.2019 №231 осс-д (т.2, л.д.31-35); в акте отражены выявленные в ходе проверки нарушения, которые заключаются в определении базы для начисления страховых взносов в нарушение статей 7,8 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, в не начислении страховых взносов на расходы, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации, отраженные в акте выездной проверки №231 осс-р, и в занижении базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

На акты выездной проверки №231осс-р, 231осс-д, 231н/с от страхователя поступили возражения (т.2, л.д.39-40).

Рассмотрев акт выездной проверки и возражения страхователя, Фондом вынесены решения от 15.08.2019:

- №72 осс-р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 267 947 руб. 28 коп. (т.1, л.д. 15-18);

- №103 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 225 руб. 07 коп. и о начислении пени в размере 635 руб. 54 коп. (т.1, л.д. 19-23);

- 81осс-д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 55 143 руб. 54 коп., и о начислении пени в размере 2 261 руб. 93 коп. (т.1, л.д.24-28).

Общество не согласилось с указанными решениями Фонда, просит признать их недействительными в полном объеме.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что Фонд необоснованно отказал ОАО «Псковский хлебокомбинат» в принятии к зачету средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. При рассмотрении заявлений работников ФИО4 и ФИО5 об установлении им режима неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, ОАО «Псковский хлебокомбинат», как работодатель, руководствовался пожеланиями работников и своей обязанностью в соответствии со статьей 13 Федерального закона №255-ФЗ сохранить право на ежемесячное пособие при выходе на работу на условиях неполного рабочего времени. При этом в 2016 году законодательство, регулирующее трудовые правоотношения, не устанавливало конкретных требований к продолжительности неполного рабочего времени. Кроме того, заявитель указывает, что у Фонда не было оснований для привлечения страхователя к ответственности за нарушение статьи 26.29 Федерального закона №125-ФЗ (решение №103 н/с) и пункта 47 Федерального закона №212-ФЗ (решение №81осс-д), поскольку при вынесении указанных решений Фонд фактически посчитал непринятые к зачету средства на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством доходом работников, что не согласуется с позицией Верховного суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики №5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 27.12.2017.

Фонд с доводами заявителя не согласился, мотивируя свою позицию тем, что согласно части 2 статьи 256 Трудового кодекса РФ отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям лицом, фактически осуществляющим уход за ребенком; частью 1 статьи 11.1 Федерального закона №255-ФЗ предусмотрены условия, при которых сохраняется в период работы в режиме неполного рабочего времени право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, к которым относятся: фактическое осуществление ухода за ребенком в период работы на условиях неполного рабочего времени и когда ежемесячное пособие компенсирует утраченный заработок и не является дополнительным материальным стимулированием. В ходе выездной проверки Фонд установил несоблюдение указанных условий при начислении и выплате ежемесячных пособий по уходу за ребенком работникам ФИО6 и ФИО5, в связи с чем законно и обоснованно принял решение №72 осс-р о непринятии к зачету произведенных страхователем расходов в сумме 267 947руб. 28 коп. Помимо этого, ответчик указал, что не принятые к зачету расходы подлежат обложению страховыми взносами, поскольку неправомерно сделанные выплаты не являются выплатами по страховому обеспечению.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона №165-ФЗ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона №165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктами 7, 8 пункта 2 статьи 8 Закона №165-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию.

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон №81-ФЗ) предусмотрено, что пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет является видом государственных пособий, гражданам, имеющим детей.

В статье 4 Закона №81-ФЗ определено, что выплата указанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ) финансирование пособий по беременности и родам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.3 Закона №255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в частности, беременность и роды; уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона №165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно части 2 статьи 1.4 Закона №255-ФЗ условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются этим Федеральным законом и Федеральным законом №81-ФЗ.

В силу положений статьи 13 Закона №81-ФЗ, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, родственники, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Из совокупности указанных нормативных правовых положений, регулирующих спорные правоотношения, следует, что при рассмотрении заявленных ОАО «Псковский хлебокомбинат» требований подлежит оценке факт наличия трудовых отношений между страхователем и застрахованными лицами, факт наступления страхового случая, фактическое осуществление застрахованными лицами ухода за ребенком при соблюдении установленного законодательством порядка работы на условиях неполного рабочего времени.

Кроме того, из положений Закона №165-ФЗ следует, что страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет, поэтому ежемесячное пособие призвано компенсировать утраченный заработок и не должно являться дополнительным материальным обеспечением.

В материалы дела представлены следующие доказательства, подтверждающие порядок и характер трудовых отношений между ОАО «Псковский хлебокомбинат» и ФИО6 и между ОАО «Псковский хлебокомбинат» и ФИО5

Между ОАО «Псковский хлебокомбинат» и ФИО4 заключен трудовой договор №198 от 13.07.2005, в соответствии с которым она принята на должность экономиста ПЭО (т.1, л.д. 112-113); согласно дополнительным соглашениям к с трудовому договору ФИО4 с 12.01.2015 является главным бухгалтером, с 01.05.2015 заместителем генерального директора по экономике и финансам (т.1, л.д.118-120).

На основании Приказа от 10.02.2016 №2 ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет на период с 08.02.2016 по 24.11.2018 года (т, 1 л.д. 126).

В соответствии с Приказом от 09.02.2016 №10-к ФИО4 считается приступившей к работе на условиях неполного рабочего времени (т.1, л.д. 124).

Согласно дополнительному соглашению от 09.02.2016 ФИО4 установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы 7 часов с 8:00 до 16:00, перерыв на обед с 13:00 до 14:00 (т.1, л.д.121).

Табелем учета рабочего времени подтверждается осуществление ФИО4 в спорный период своей трудовой функции на условиях семичасового рабочего дня, то есть на условиях неполного рабочего времени, с одновременным нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

Сумма выплаченного страхователем ФИО4 ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 08.02.2016 по 31.12.2016 составила 231 900 руб. 13 коп.

Между ОАО «Псковский хлебокомбинат» и ФИО7 (после заключения брака ФИО8) Ольгой Борисовной заключен трудовой договор №1660 от 15.09.2008 в соответствии с которым она принята на должность менеджера по работе с клиентами (т.1, л.д.94); с 01.01.2014 ФИО5 установлена почасовая оплата труда (11 часов ) (т.1, л.д.101).

На основании приказа от 04.03.2015 №5 ФИО5 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 10.04.2015 по 03.08.2017.

11.03.2016 от ФИО5 поступило заявление о предоставлении работы на условиях неполного рабочего времени с 15.03.2016 (т.1, л.д.141)

В соответствии с Приказом от 15.03.2016 №26-к ФИО5 считается приступившей к работе на условиях неполного рабочего времени (т.1, л.д. 140).

В соответствии с трудовым договором в новой редакции от 15.03.2016 ФИО5 является менеджером по продажам (Отдел продаж) с режимом работы: рабочие дни с 8:00 до 19:00 (перерыв на обед с 13:00 до 14:00) с предоставлением выходных по скользящему графику, то есть 10 часов (т.1, л.д. 103). В соответствии с дополнительным соглашением от 16.03.2016 ФИО5 установлена почасовая тарифная ставка в соответствии со штатным расписанием (т.1 л.д. 104).

Табелем учета рабочего времени за период с 01.03.2016 по 31.08.2016 подтверждается осуществление ФИО5 трудовой функции с сокращением на один час, одновременно она находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Сумма выплаченного страхователем ФИО5 ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 15.03.2016 по 03.08.2016 составила 36 047 руб. 15 коп.

По описанным фактическим обстоятельствам, которые подробно отражены в акте выездной проверки №231 осс-р, между сторонами спора нет.

Суд считает, что представленными доказательствами подтверждается осуществление ФИО4 и ФИО5 осуществление работы на условиях рабочего времени при сокращении рабочего времени на один час в период нахождения в отпуске по уходу за детьми.

Установив в ходе выездной проверки указанные обстоятельства, Фонд пришел к выводу, что страхователем произведены выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО4 и ФИО5 в общей сумме 267 947 руб. 28 коп. с нарушением законодательства, поскольку сокращение рабочего времени ФИО4 и ФИО5 на один час не может расцениваться, как мера, позволяющая продолжать уход за ребенком и повлекшая утрату заработка; пособия в такой ситуации приобретают характер дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования; 15.08.2019 принято решение №72 осс-р, согласно которому расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 267 947 руб. 28 коп. не приняты к зачету, предложено произвести корректировку в 2019 году в бухгалтерском учете и отчетности и доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в сумме 267 947 руб. 28 коп.

Страховые взносы в сумме 267 947 руб. 28 коп. по решению от 15.08.2019 №72осс-р оплачены ОАО «Псковский хлебокомбинат» на основании платежного поручения от 17.09.2019 №68152.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд относительно оспаривания решения Фонда 15.08.2019 №72осс-р не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя.

В пункте 1 части 1 статьи 2.1 Закона №255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2стаьи 4.6 Закона № 255-ФЗ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 4.7 Закона №255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1); в части 4 предусмотрено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Статьей 11.1 Закона №255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 23.12.2009 №1012н утвержден порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей. Согласно данному Порядку, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 этого Порядка.

Таким образом, частью 2 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Суд считает, что относительно обстоятельств по настоящему делу, Фонд пришел к правильному выводу, что выполнение своих трудовых функций работниками ФИО4 и ФИО5 с сокращением рабочего времени на 1 час объективно не позволяло им в оставшееся от работы время осуществлять фактический уход за ребенком, что указывает на несоблюдение условий, предусмотренных частью 2 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ, для сохранения за указанными работниками права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Незначительное сокращение рабочего времени сотрудников, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда (Определение Верховного суда Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ-1728 по делу №А13-2070/2016).

В ходе выездной проверки Фондом подготовлен анализ финансовых потерь работников ФИО4 и ФИО5 в период нахождения в отпусках по уходу за ребенком и работы на условиях неполного рабочего времени, который очевидно иллюстрирует, что выплата указанным работникам ежемесячного пособия по уходу за ребенком приобрело характер дополнительного материального стимулирования за счет средств Фонда социального страхования (т.1, л.д.82-85).

Следовательно, в рассматриваемой ситуации, ежемесячное пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

При этом доводы заявителя, что в трудовом законодательстве не содержится норм о том, на какое количество времени должен сокращаться рабочий день, суд не принимает, поскольку нормы трудового законодательства в данном случае должны применяться в системе с законодательством об обязательном социальном страховании и его направленности; выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

По совокупности изложенного, решение Фонда от 15.08.2019 №72 осс-р является законным и обоснованным, требования заявителя о признании указанного решения недействительным удовлетворению не подлежат.

Требования ОАО «Псковский хлебокомбинат» о признании недействительными решений Фонда от 15.08.2019 №81 осс-д и №103 н/с подлежат удовлетворению.

В соответствии с решением Фонда от 15.08.2019 №81 осс-д доначислены страховые взносы на суммы непринятых к зачету расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за детьми (7770 руб. 41 коп.), страхователь привлечен к ответственности за неуплату страховых взносов в виде штрафа в размере 55 143 руб. 54 коп. ему начислены пени в размере 2261 руб. 93 коп.

В соответствии с решением Фонда от 15.08.2019 №103 н/с доначислены страховые взносы в размере 1125 руб. 35 коп., страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 225 руб. 07 коп., ему начислены пени в размере 653 руб. 54 коп.

ОАО «Псковский хлебокомбинат» заявляя о недействительности указанных решений Фонда дополнительно указывает, что выплаченные работникам ФИО4 и ФИО5 денежные средства в виде пособий по уходу за ребенком не относятся к заработной плате этих работников, являясь страховым обеспечением, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.

Фонд, возражая против доводов Общества, со ссылкой на письмо Минфина РФ от 01.09.2017 №03-15-07/56382, указывает, что выплаты ежемесячного пособия, не принятые к зачету отделением Фонда по результатам выездной проверки от 15.08.2019, не являются выплатами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, вследствие чего подлежат обложению страховыми взносами.

Суд с таким выводом ответчика не согласен, поскольку правомерность включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов необходимо оценивать с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в зависимости от того, являются ли произведенные выплаты вознаграждением за выполнение работником трудовых функций или имеют социальную направленность.

Суд считает, что относительно установленных по настоящему делу обстоятельств, отсутствуют основания для включения выплаченных ОАО «Псковский хлебокомбинат» в качестве ежемесячного пособия денежных средств в базу для начисления страховых взносов, поскольку доказательств того, что выплаченные пособия по факту являлись денежным вознаграждением этим работникам за выполнение трудовых функций ответчиком не представлено.

Напротив, указанные в акте выездной проверки №231 осс-р документы, которые были представлены работодателю ФИО4 и ФИО5 для назначения пособия по входы за детьми до достижения ими возраста полутора лет, подтверждают именно социальную направленность этих выплат.

При этом сам по себе отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорного пособия не может изменить статус выплаченных в качестве страхового обеспечения средств, поскольку страховые выплаты обусловлены наступлением достоверного страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые учреждением к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Выплаченные ОАО «Псковский хлебокомбинат» своим сотрудникам в связи с наступлением страхового случая (уход за ребенком в возрасте до полутора лет) спорные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" и части 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном страховании о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", на что указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 №308-КГ17-680.

На основании изложенного, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет требования заявителя в части признания недействительными решений Фонда от 15.08.2019 №81 осс-д и №103 н/с, отказывая в остальной части заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в части удовлетворенных требований (6000руб.) относятся на ответчика, в остальной части (3000руб.) - на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Государственного учреждения Псковское региональное отделение Фонда социального страхования от 15.08.2019 №103 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и от 15.08.2019 №81осс-д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Псковское региональное отделение Фонда социального страхования в пользу открытого акционерного общества «Псковский хлебокомбинат» 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Т.Ю.Самойлова