Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А50-22068/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22068/2021
07 февраля 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2022 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРМЬ-БИЛДИНГ, ЛТД" (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО3 (25.10.1978г.р., УР, <...>); 2. ДЗО администрации г. Перми; 3. Департамент градостроительства администрации г. Перми; 4. Товарищество собственников жилья «Кама»; 5.ФИО3


при участии:

от истца-Васькин В.В. (доверенность от 31.01.2020 г.), паспорт;

от ответчика-не явился, извещён

от третьих лиц – 3.Эккерт А.В. (доверенность от 09.12.2021 г.), паспорт


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Пермь-Билдинг, ЛТД», ответчик) о признании права собственности на незавершённое строительством нежилое помещение, площадью 519, 1 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, город Пермь, Ленинский район, ул. Максима Горького, д.9.

Определением суда от 08.09.2021 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.

Определением суда от 28.10.2021 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением суда от 23.12.2021 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных отношений администрации г. Перми, департамент градостроительства администрации г. Перми, Товарищество собственников жилья «Кама».

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Департамент земельных отношений Администрации г. Перми, Департамент градостроительства администрации г. Перми в отзывах указали на то, что в материалы дела не представлены доказательства того, что после проведения строительно-монтажных работ было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенный в письме департамента от 13.09.2017 № И-059-22-01-34/02-42, в судебном порядке не оспаривался, незаконным не признан. Также исходя из материалов дела, не усматривается добросовестность владения спорным помещением в силу ст. 234 ГК РФ. Просит провести судебное заседания в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещённых ответчика, третьих лиц 1, 2, 4, 5, по правилам ст. 156 АПКРФ.


Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, третьих лиц, суд установил.

В качестве фактических обстоятельств дела истец ссылается на то, что 30 мая 2001 года между ЗАО «Пермь Билдинг ЛТД» (31.10.2008 г. реорганизовано в форме преобразования в ООО «Пермь-Билдинг, ЛТД») (исполнитель) и ФИО4 (дольщик) заключен договор №13-01 Д о долевом участии в строительстве жилого комплекса в кв. 43 Ленинского района г. Перми.

Согласно п. 1.1. договора о долевом участии предметом договора является долевое строительство встроенно-пристроенного нежилого помещения «Спортивно-оздоровительный комплекс» общей площадью 517,48 кв.м. по ул. Советская, 19 во II очереди жилого комплекса в кв. 43 Ленинского района г. Перми на участке, отведенном под строительство указанного дома Постановлением администрации города Перми №227 от 03.02.1995, выданным ЗАО «Пермь Билдинг Лтд» (лицензия №ПМА 019363 от 18.08.1999), Разрешение инспекции ГАСН на производство строительно-монтажных работ №8 от 29.08.1997, с ведением строительства ТОО «Строймонтаж» (лицензия per. №ПМА 014757) по контракту №04-95П от 28.06.95 г.

Пунктом 1.2. договора о долевом участии предусмотрено, что дольщик вступает в строительство на стадии незавершенного строительства. К моменту заключения настоящего договора общестроительные работы выполнены в следующих объемах: завершен монтаж строительных конструкций; завершена кладка несущих стен и перегородок; завершено устройство кровли; смонтированы окна; смонтирована и запущена в работу отопительная система; закончена наружная отделка офиса; -наружные сети теплоснабжения, водоснабжения, телефонизации, канализации, электроснабжения 0,4 кВ выполнены 100%.

Согласно п. 2,1.1. дольщик обязуется обеспечить финансирование строительства в размере договорной цены и в срок, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 2.1.3. предусмотрено, что дольщик обязуется после передачи помещения под отделку осуществлять эксплуатацию прилегающей к помещению территории.

В п. 2.2.4. стороны согласовали, что в течение 15 дней после получения разрешения ГАСН г. Перми на ввод помещения в эксплуатацию Исполнитель обязуется предоставить заказчику, полностью оплатившему стоимость работ по настоящему договору, документы, необходимые для юридического оформления права собственности Заказчика на передаваемое ему по настоящему договору помещение.

Исполнитель и дольщик в п. 3.1. договора о долевом участии согласовали, что стоимость работ по договору определяется исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади в размере 12 ООО рублей, в т.ч. НДС 20%, и составляет договорную стоимость в размере 6 209 760 рублей в том числе НДС 20%, с учетом действующего на 01.05.2001 индекса удорожания CMP I = 16,096 (согласно решению межведомственной комиссии по ценообразованию при Пермском облисполкоме письмо КДСиЛСД №01-06/291 от 16.05.01).

Также между исполнителем и дольщиком был подписан протокол соглашения о договорной цене на строительство встроенно-пристроенного нежилого помещения «Спортивно-оздоровительный комплекс» по ул. Советская, 19, в котором стороны еще раз отразили цену договора в размере 6 209 760 рублей в том числе НДС 20%.

Сторонами было подписано Приложение №2 к договору об участии в долевом строительстве «Перечень передаваемых дольщику нежилых помещений» в котором указано, что согласно договору исполнитель (ЗАО «Пермь Билдинг, ЛТД») передает дольщику (ФИО4) нежилые помещения «Спортивно-оздоровительный комплекс» в жилом доме по ул. Советская, 19 общей площадью 517,48 кв.м.

К Договору об участии в долевом строительстве приложен план помещений общей площадью 517,48 кв.м.

В Приложении №4 к договору о долевом участии стороны зафиксировали перечень выполненных работ: установка оконных блоков и входных зон - стеклопакеты; монтаж системы теплоснабжения; устройство кровли; отделка фасада.

13 августа 2001 между ФИО4 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно п. 1 которого по договору №13-01Д от 30 мая 2001 года о долевом участии в строительстве жилого комплекса в кв. 43 Ленинского района г. Перми, заключенному цедентом с ЗАО «Пермь Билдинг, ЛТД», ЗАО «Пермь Билдинг, ЛТД» обязано передать в собственность цедента незавершенное строительством встроенно-пристроенное нежилое помещение «Спортивно-оздоровительный комплекс» общей площадью 517,48 кв.м. (по проекту, справочно), расположенное во II очереди жилого комплекса в кв. 43 <...>.

В соответствии с п. 2 договора уступки права требования от 13 августа 2001 года Финансовые обязательства цедента перед ЗАО «Пермь Билдинг, ЛТД», вытекающие из указанного в п. 1 договора выполнены полностью, задолженности по оплате не имеется, что подтверждается справкой ЗАО «Пермь Билдинг ЛТД».

Согласно п. 3 цедент уступает цессионарию принадлежащие ему в силу указанного в п. 1 договора права требования получения в собственность Объекта, указанного в п. 1 настоящего договора.

В пункте 4 указано, что цессионарий принимает права требования цедента в полном объеме и на условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств.

15 октября 2001 года между ФИО5 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключён договор уступки права требования, в соответствии с п. 3 которого цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования встроенно-пристроенного нежилого помещения «Спортивно-оздоровительный комплекс» общей площадью 517, 48 кв.м. (по проекту, справочно), расположенного во II очереди жилого комплекса в кв. 43 <...>.

Таким образом, все права, возникшие из договора о долевом участии перешли ФИО3.

27 февраля 2003 года на указанный объект был оформлен технический паспорт нежилого помещения незавершённого строительством, согласно которому общая площадь объекта составила 519,1 кв.м.

19 августа 2003 года между ЗАО «Пермь Билдинг ЛТД» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору №13-01Д о долевом участии в строительстве жилого комплекса в кв. 43 Ленинского района г. Перми от 30.05.2001, согласно п. 1 которого стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 5.4. договора, изложив его в следующей редакции: «Заказчик, полностью оплативший стоимость долевого участия становится собственником незавершенного строительством объекта после передачи его исполнителем по акту приема-передачи и регистрации права на незавершенный строительством объект в Пермской областной регистрационной палате».

19 августа 2003 года между ЗАО «Пермь Билдинг, ЛТД» и ФИО3 был подписан акт приема-передачи незавершенного строительством объекта встроенно-пристроенного нежилого помещения в два этажа по ул. Горького, 9 в II очереди жилого комплекса в кв. 43 Ленинского района, согласно которому: исполнитель передал, а заказчик принял незавершенное строительством встроенно-пристроенное нежилое помещение общей площадью 519,1 кв.м. по ул. М. Горького, 9 в II очереди жилого комплекса в кв. 43 Ленинского района г. Пермь. Объект принят заказчиком в следующем состоянии: завершен монтаж строительных конструкций; Завершена кладка несущих стен и части перегородок; завершено устройство кровли; завершено устройство пола с утепление; смонтированы окна и входные зоны; смонтирована и запущена в работу отопительная система; выполнены штукатурные работы и монтаж электропроводки; выполнена наружная отделка офиса; наружные сети теплоснабжения, водоснабжения, телефонизации, канализации, электроснабжения 0,4 кВ выполнены на 100%.

Исполнитель передал заказчику всю необходимую документацию для регистрации за заказчиком права собственности на незавершенный строительством объект. Заказчик полностью выполнил обязательства по оплате стоимости долевого участия. Исполнитель претензий не имеет. Таким образом, незавершенный строительством объект - встроенно-пристроенное нежилое помещение общей площадью 519,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, поступил в законное владение ФИО3.

Владельцем соседнего незавершенного строительством нежилого помещения площадью 381,2 кв.м. являлась ФИО2.

В ноябре 2003 года истец ФИО2 и ФИО3 пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи незавершенного строительством встроенно-пристроенного помещения площадью 519,1 кв.м.

В связи с тем, что у ФИО6 отсутствовало право собственности на объект, стороны пришли к соглашению заключить предварительный договор купли-продажи.

С момента подписания вышеуказанного акта приёма-передачи незавершённое строительством встроенно-пристроенное нежилое помещение поступило во владение ФИО3

10.11.2003 между ФИО2 (покупатель) и ФИО6 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи согласно которому продавец и покупатель обязуются в будущем заключить договор купли-продажи по которому продавец будет обязан передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить незавершенное строительством встроенно-пристроенное нежилое помещение общей площадью 519,1 м2 по ул. М. Горького, 9 во II очереди жилого комплекса в кв. 43 Ленинского района г. Перми.

10.11.2003 между ФИО2 и ФИО6 был подписан акт приема-передачи незавершенного строительством объекта встроенно-пристроенного нежилого помещения в два этажа по ул. Горького, 9, во II очереди жилого комплекса в кв. 43 Ленинского района, согласно которому продавец передал, а покупатель принял незавершенное строительством встроенно-пристроенное нежилое помещение общей площадью 519,1 м2 по ул. М. Горького, 9 во II очереди жилого комплекса в кв. 43 Ленинского района г. Перми.

Таким образом, ФИО2 стала законным владельцем указанного объекта недвижимости с момента подписания вышеуказанного акта приёма-передачи.

ФИО6 не смогла оформить право собственности на указанный объект незавершенного строительства, соответственно, договор купли-продажи так и не был заключен.

В дальнейшем, в целях оформления права собственности между ФИО6 и ФИО2 был подписан договор уступки права требования, по которому ФИО6 уступила все права, возникшие из договора о долевом участии ФИО2

Истец также указывает на то, что ФИО2 владеет указанным незавершенным строительством встроенно-пристроенным помещением более 17 лет 8 месяцев.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Пермь Билдинг ЛТД» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. В настоящее время правопреемником указанного юридического лица является Общество с ограниченной ответственностью «Пермь-Билдинг, ЛТД».

24.04.2013 истцом был получен кадастровый паспорт на указанный объект недвижимости. Согласно кадастровому паспорту, помещению присвоен кадастровый номер 59:01:44100:43:481, помещение расположено в подвале и этаже №1, общая площадь помещения составляет 519,1 кв.м., назначение помещения: нежилое, номера помещения на поэтажном плане 58-87, также содержится примечание: нежилое помещение, незавершенное строительством.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что спорный объект относится к объекту недвижимости незавершенным строительством. Ссылается на п.1 ст. 234 ГК РФ, а именно, на то, что нежилое помещение находится в его владении с 10 ноября 2003 г., то есть 17 лет и 9 месяцев (на дату предъявления иска). На протяжении указанного срока истец открыто, добросовестно, непрерывно владел этим объектом в период с момента создания, в том числе, несёт расходы по содержанию имущества.

Также истец ссылается на то, что с учётом заключения между ним и ФИО3 договора уступки права требования от 15.04.2009 он может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого данным имуществом владела ФИО3, то есть с 19.08.2003 г.

Исковые требования предъявлены к ООО «Пермь-Билдинг, ЛТД», поскольку ответчик являлся первым законным владельцем (застройщиком по договору №13-01 Д о долевом участии в строительстве жилого комплекса в кв. 43 Ленинского района г. Перми, постановлением администрации города Перми № 227 от 03.02.1995 ему выделен земельный участок под строительство второй очереди жилого комплекса в кв. 43 ленинского района г. Перми). Ответчик осуществлял строительством жилого комплекса в кв. 43 Ленинского района г. Перми на основании разрешения № 8/95 на выполнение строительно-монтажных работ, выданного администрацией г. Перми.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто, и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При исчислении срока приобретательной давности следует иметь в виду, что в этот срок не включаются периоды, когда владение имуществом осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из указанных выше правовых норм, лицо, которое считает, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как следует из материалов дела, у сторон не имеется спора о праве на спорный объект. При этом истец ссылается на то, что с момента подписания акта приема-передачи незавершенного строительством объекта встроенно-пристроенного нежилого помещения в два этажа по ул. Горького, 9 в II очереди жилого комплекса Ленинского района от 10.11.2003 добросовестно, открыто и непрерывно владел нежилым помещением как своим собственным, а именно: производил внутреннюю отделку помещения; оплачивал коммунальные услуги, в том числе, вносил платежи за электроэнергию, водоснабжение, отопление, содержание и ремонт общего имущества; принимал меры к охране нежилого помещения и находящегося в нем имущества, проверял сохранность замком, состояние инженерных систем и т.п., несет расходы по оплате коммунальных платежей, текущему ремонту имущества, что лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Также лица, участвующие в деле, также не оспаривают то, что истец владеет объектом, начиная с 10 ноября 2003 года, не оспаривают и то, что объект является объектом незавершенного строительства. Права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на незавершённое строительством помещение не зарегистрировано. (статьи 65-68 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.12.1998 Управлением государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации ЗАО «Пермь – Билдинг, ЛТД» было выдано разрешение № 274 на ввод объекта в эксплуатацию законченного строительством 5-6 этажного кирпичного 26 квартирного жилого дома общей площадью 4182 кв.м. со встроенными офисными помещениями площадью 899 кв.м., расположенного по адресу: <...> (1-ый этап строительства 2-ой очереди).

27.12.1999 Управлением государственного архитектурного-строительного надзора Российской Федерации ЗАО «Пермь-Билдинг, ЛТД» было выдано разрешение № 514 на ввод объекта в эксплуатацию законченного строительством 5 этажного кирпичного 33 квартирного жилого дома общей площадью 57070 кв.м. со встроенными помещениями домоуправления площадью 189,1 кв.м. холодной стоянкой для легковых автомобилей площадью 1137, 1 кв.м., помещениями для дежурных площадью 37,2 кв.м, техническим этажом площадью 1194,2 кв.м (2-о1 этап строительства 2-ой очереди).

Инспекцией архитектурно-строительного надзора городского муниципального комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Перми ЗАО «Пермь-Билдинг, ЛТД» было выдано разрешение от 19.12.2001 № 8/95 на выполнение строительно-монтажных работ встроенно-пристроенного помещения в жилом доме площадью 2297 кв.м.

Как видно из материалов дела, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми 13 сентября 2017 года отказал истцу в выдаче разрешений на ввод спорного объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием необходимых на основании закона документов, перечень которых указан в письменном отзыве на иск. (отказ от 13 сентября 2017 года, исх. №И-059-22-01-34/02-42). При этом отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец не оспорил, незаконным отказ не признан.

Спорный объект технически описан, соответствующие доказательства представлены в материалы дела, то есть, является ликвидным, и может быть оценен как самостоятельный объект гражданских прав, является безопасным, не создает угрозу жизни, здоровью граждан. Ходатайство о проведении экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило (статьи 65-68, 82 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец, получив во владение спорный объект после его передачи, не скрывал факт нахождения объекта во владении, принимал меры по обеспечению сохранности имущества, владел объектом, как своим собственным. При этом, перерывы давностного владения судом не установлены. Суд также не установил недобросовестных действий со стороны истца. Как видно из материалов дела, вступление истца во владение объектом не являлось противоправным.

Как следует, с настоящим иском истец обратился в суд 02.09.2021 г.

Таким образом, срок для признания права собственности в силу приобретательной давности истек.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (подпункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В основании иска истец не ссылается на то, что право собственности на объект зарегистрировано за иными лицами, в том числе теми лицами, которые указаны в иске. Также право собственности ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости на незавершенное строительством помещение не зарегистрировано.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно закону о регистрации.

На основании изложенного, неимущественное требование о признании права собственности на объект в силу приобретательной давности является правомерным, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В п. 20 Постановления Пленума №10/22 разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах у истца имеются основания, предусмотренные п. 1 ст. 234 ГК РФ для признания права собственности на незавершенное строительством нежилое помещение площадью 519,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца с его согласия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) право собственности на незавершённое строительством нежилое помещение, площадью 519, 1 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, город Пермь, Ленинский район, ул. Максима Горького, д.9.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е. Д. Антонова