Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А53-6400/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«25» апреля 2023 года Дело № А53-6400/23


Резолютивная часть решения объявлена «18» апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «25» апреля 2023 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело конкурсного управляющего ООО «Сельхозагроснаб» (ИНН <***>) ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Юг» ИНН <***>

о взыскании 242 689,58 руб.

стороны не явились;



установил:

конкурсный управляющий ООО «Сельхозагроснаб» ФИО2 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Юг» (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 201 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 689, 58 руб. начисленные за период с 03.03.2020-18.01.2023.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили, однако материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении участников процесса о дате и времени проведения судебного заседания.

Истцом в материалы дела направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебном заедании, состоявшемся 11.04.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 18.04.2023 до 15 час. 45 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом в порядке определенном статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства.

При исследовании имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

03.03.2020 ООО «Сельхозагроснаб» произвело оплату в адрес ООО «Регион-Юг» на сумму в размере 201 000 руб. с назначение платежа – оплата за текстильную продукцию, что подтверждается выпиской операций по счету № 40702810952090008584.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2021 г. по делу № А53- 4991/21, ООО «Сельхозагроснаб» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

17.06.2022 конкурсным управляющим ООО «Сельхозагроснаб» был направлен запрос в адрес ответчика о предоставлении документов, подтверждающих поставку товаров.

В свою очередь ООО «Регион-Юг» доказательств поставки товара не представило, что свидетельствует о том, что обязательства не исполнены. Сумма задолженности ООО «Регион-Юг» перед ООО «Сельхозагроснаб» составляет 201 000,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, суд приходи к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений данных правовых норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец ссылается на отсутствие договорных отношений между сторонами, отсутствие поставки какого-либо товара, оказания услуг и т.д. ответчиком.

Истцом в материалы дела представлена выписка операций по счету № 40702810952090008584.

В связи изложенным суд пришел к выводы о том, что денежные средства в размере 201 000 руб., уплаченные истцом ответчику, подлежат возврату.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 689,58 руб., начисленные за период с 03.03.2020-18.01.2023.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации Российской Федерации).

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, при расчете процентов следует учитывать, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В связи с чем, периоды моратория, отраженные в расчете суммы процентов подлежат исключению, а сумма процентов корректировки с учетом приведенной выше позиции.

Расчет процентов судом проверен и признан ошибочным, поскольку истцом не были исключены периоды действия моратория при его расчете.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на сторон, пропорционально размеру удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Юг» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозагроснаб» (ИНН <***>) 201 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020-18.01.2023 в размере 41 689,58 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Юг» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 854 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук