Постановление от 30 марта 2022 г. по делу № А03-2550/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-2550/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Куклевой Е.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2021 (судья – Чайка А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Усанина Н.А.) по делу № А03-2550/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БетонСнаб» (675004, Амурская область, <...>, ИНН <***>, 1142225018264, далее – общество «БетонСнаб», должник).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Завод железобетонных изделий – 100», открытое акционерное общество «Цемент», союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ».

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2017 по делу № А03-8174/2017 общество «БетонСнаб» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должник, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2019 конкурсным управляющим общества «БетонСнаб» утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2019 производство по делу о банкротстве в отношении общества «БетонСнаб» прекращено.

Общество «БетонСнаб» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 2 382 964,05 руб. в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу общества «БетонСнаб» взыскано 2 382 964,05 руб. в возмещение убытков и 34 915 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 033540872 от 26.01.2021, возбуждено исполнительное производство.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о замене им общества «БетонСнаб» в связи с заключенным соглашением об уступке прав (требований) от 01.02.2021 № 1 (далее – соглашение от 01.02.2021).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, произведена процессуальная замена взыскателя (истца) общества «БетонСнаб» на правопреемника ИП ФИО3

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить спор на новое рассмотрение.

По мнению арбитражного управляющего ФИО2, суды нарушили нормы материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела..

Кроме того, Арбитражный управляющий ФИО2 ссылается на то, что в Арбитражном суде города Москвы по делу № А40-188047/2021-100-1435 рассматривается ее исковое заявление к ИП ФИО3 о признании соглашения от 01.02.2021 ничтожным.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует материалов дела, между обществом «БетонСнаб» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключено соглашение от 01.02.2021, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к арбитражному управляющему ФИО2, по взысканию с нее задолженности в размере 2 382 964,05 руб. по делу № А03-2550/2020 по решению Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2020.

Пунктом 1.1. соглашения цедент передает цессионарию решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2020 по делу № А03-2550/2020, исполнительный лист серии ФС № 033540872, выданный 26.01.2021; отчет о деятельности конкурсного управляющего; отчет об использовании денежных средств; выписка сибирского филиала акционерного общества коммерческого банка «ФорБанк» по операциям на счете общества «БетонСнаб» за период с 21.01.2019 по 24.01.2020.

Согласно пункту 2.1. соглашения уступка прав (требований), осуществляемая по настоящему соглашению, является возмездной.

В качестве оплаты за уступаемые права (требования) цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 90 000 руб. (пункт 2.2. соглашения).

Оплата за уступаемые цедентом по настоящему соглашению права (требования) производится цессионарием путем внесения денежных средств в кассу цедента в следующем порядке: в срок до 31.12.2021 цессионарий уплачивает цеденту 90 000 руб.; обязательство цессионария по уплате денежных средств считается исполненным с момента заключения настоящего договора.

Оплата по соглашению произведена в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.05.2021 № 23 на сумму 90 000 руб.

Согласно пункту 3.1 соглашения – права требования, уступаемые по настоящему соглашению, переходят от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего соглашения.

Уведомление об уступке прав требований отправлено арбитражному управляющему ФИО2 (почтовая квитанция от 16.06.2021).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО3 обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявление ИП ФИО3, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходили из его обоснованности, доказанности оснований для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право. Законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 70-КГ14-7).

Условия перехода права (требования) к цессионарию, предусмотренные пунктами 2 (2.2., 2.3.1., 2.4.) и 3.1. соглашения от 01.02.2021, ИП ФИО3 исполнены.

Поскольку состоявшееся материальное правопреемство документально подтверждено, заявление о процессуальном правопреемстве правомерно удовлетворено.

Аргумент арбитражного управляющего ФИО2 о наличии препятствий для процессуального правопреемства в связи с исполнением ею решения суда (денежные средства поступили судебному приставу-исполнителю), обоснованно отклонены судами, поскольку поступившие на депозитный счет отделения судебных приставов денежные средства на дату рассмотрения заявления не были распределены, обществу «БетонСнаб» не выплачены.

Довод арбитражного управляющего ФИО2 об оспаривании ею соглашения от 01.02.2021 не являлся предметом оценки судов; иск подан в Арбитражный суд города Москвы после принятия обжалуемого определения суда первой инстанции (дело № А40-188047/2021-100-1435), и с учетом положений статьи 286 АПК РФ не подлежит исследованию судом округа.

Возражения, заявленные арбитражным управляющим ФИО2 относительно заявления о процессуальном правопреемстве при его рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы не указывают на допущенные судами нарушения положений действующего законодательства о правопреемстве.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу № А03-2550/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи Е.А. Куклева

ФИО1