Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А83-3461/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3461/2021
15 ноября 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Александрова В.В., рассмотрев материалы дела по заявлению ООО «Капитал Инвест» (355029, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД СТАВРОПОЛЬ, УЛИЦА ЛЕНИНА, ДОМ 408А, КВАРТИРА 34, ОГРН: 1152651023975, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2015, ИНН: 2635213372, КПП: 263501001)

Заинтересованное лицо – УФАС по Республике Крым и г. Севастополю (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. А. Невского, д. 1, ОГРН: 1149102010606, дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: 9102007869, КПП: 910201001),

при участии третьего лица:

– УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю,

об оспаривании,


при участии представителей:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от ООО «Капитал Инвест» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 082/06/104-2014/2020-РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе.

Определением от 15.02.2021 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

11.03.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

Определением от 09.04.2021 суд приостановил производство по делу № А83-3461/2021 до разрешения дела № А83-19954/2020.

В рамках дела А83-19954/2020 Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» обжаловало Решение УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 05.10.2020г. о расторжении контракта, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от 22.05.2020г. №01751000013200000090001. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2021 по делу А83-19954/2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Определением 30 09.04.2021 суд возобновил производство по делу № А83-3461/2021.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.11.2021 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь вынесено решение от 09.11.2020 по делу № 082/06/104-2014/2020-РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 25.05.2020 между УФСИН России по Республике Крым и гор. Севастополю (Заказчик) и ООО «Капитал Инвест» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 01751000013200000090001 на услуги по выполнению оценки рыночной стоимости недвижимого имущества (далее по тексту – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, Исполнитель обязуется по заданию Государственного Заказчика оказать услуги по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а Государственный заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и обеспечить их оплату по Контракту в пределах цены Контракта.

Согласно пункту 1.2 Контракта, результатом оказанных услуг являются отчеты экспертов по каждому объекту недвижимости, соответствующие нормам действующего законодательства Российской Федерации и техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью Контракта.

Срок оказания услуг – 30 (тридцать) рабочих дней с даты заключения Контракта (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1.2. Контракта, Исполнитель обязуется в срок, предусмотренный п.2.1. Контракта оказать услуги в соответствии с пунктом 1.1 Контракта и передать Государственному заказчику для ознакомления, подготовленные по результатам оказанных услуг отчеты специалистов.

Как указано в пункте 3.2.1. Контракта, Заказчик обязан передать Исполнителю по акту всю необходимую для оказания услуг документацию в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего Контракта, а также выполнить действия по обеспечению доступа представителей Исполнителя к месту оказания услуг для надлежащего исполнения обязательств по настоящему Контракту.

Пунктом 3.3.3. Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также требовать возмещения убытков в случае нарушения Исполнителем условий контракта о сроках оказания и качестве оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта, цена Контракта составляет: 126616,78 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 78 копеек, без НДС. Цена Контракта в течение срока его действия является твердой и пересмотру не подлежит.

Как указано в пункте 5.9. Контракта, обязательство Исполнителя по оказанию услуг считается исполненным с момента подписания Государственным заказчиком без замечаний акта оказанных услуг по факту оказания услуги.

Согласно положений пункта 7.3. Контракта, Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 7.4. Контракта, Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта в следующих случаях:

- исполнение экспертизы ненадлежащего качества, с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Государственного заказчика срок,

- неоднократного нарушения сроков исполнения.

Пунктом 9.1. Контракта стороны установили подсудность споров, вытекающих из Контракта в Арбитражном суде Республики Крым в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Письмом от 04.06.2020 истец, ссылаясь на введение ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, просил либо продлить срок действия, либо согласовать возможность проведения оценки без осмотра и фотофиксации объектов оценки, либо предоставить фотоматериалы оцениваемых объектов самостоятельно.

В ответ на указанное обращение, УФСИН России по Республике Крым и гор. Севастополю указало на недопустимость продления сроков исполнения Контракта, а также указало на тот факт, что истец не приступал к исполнению работ.

Письмом от 18.06.2020 истец потребовал от ответчика предоставления выписки из ЕГРН и технических паспортов (при наличии) на все объекты, подлежащие оценке по Контракту.

Письмом от 22.06.2020 исх. № 32/ТО/27-7001 истец направил техническую документацию по каждому объекту.

Письмом от 30.07.2020 УФСИН России по Республике Крым и гор. Севастополю предупредило Исполнителя о несоблюдении сроков исполнения по Контракту и указало на намерение расторгнуть Контракт.

Также письмом от 30.07.2020 истец указал, что им выполнены услуги по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в количестве 12 объектов, а также просило расторгнуть Контракт в связи с увольнением оценщика и невозможностью выполнения работ в дальнейшем.

03.08.2020 УФСИН России по Республике Крым и гор. Севастополю направило претензию в адрес ООО «Капитал Инвест» с требованием выполнить работы в установленный срок.

Согласно письма № 37 от 10.08.2020 истец обязался в срок до 31.12.2020 исполнить условия Контракта.

13.08.2020 ответчиком в адрес истца направлена повторная претензия.

Письмом от 13.08.2020 ООО «Капитал Инвест» просило произвести оплату фактически выполненных работ и подписать соглашение о расторжении Контракта.

02.09.2020 ответчиком была направлена третья претензия в адрес истца, письмом от 11.09.2020 УФСИН России по Республике Крым и гор. Севастополю указало на наличие намерения расторгнуть Контракт.

Согласно письма от 04.09.2020 истец выразил готовность продолжить исполнять Контракт на изначальных условиях.

11.09.2020 ООО «Капитал Инвест» принято решение об одностороннем отказе от Контракта.

21.09.2020 УФСИН России по Республике Крым и гор. Севастополю была повторно направлена истребуемая истцом документация.

05.10.2020 УФСИН по Республике Крым и гор. Севастополю принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением ООО «Капитал Инвест» сроков исполнения обязательств по Контракту.

Письмом от 09.10.2020 ООО «Капитал Инвест» потребовало от ответчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения от Контракта.

30.10.2020 за вх.№8835ов в Крымское УФАС России поступило обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

30.10.2020 Уведомлением о рассмотрении дела №082/06/104-2014/2020-РНП по включению информации в реестр недобросовестных поставщиков рассмотрение дела назначено 06.11.2020 о чем уведомлены стороны.

Решением по делу № 082/06/104-2014/2020-РНП от 09.11.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и гор. Севастополю принято решение о включение ООО «Капитал Инвест» в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

В рамках настоящего дела, Закупка регулировалась Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ

Целями регулирования Закона N 223-Ф3 являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков), в том числе государственных корпораций, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1, пункт 2 части 2 статьи 1 Закона N 223-Ф3).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом N 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно пункту 2.1 Контракта срок оказания услуг - 30 (тридцать) рабочих дней с даты заключения Контракта. Вместе с тем, 04.06.2020 Исполнитель направил письмо (исх. №15 от 04.06.2020), в котором сообщил о трудностях исполнения контракта, сославшись на постановление губернатора Ставропольского края «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции на территории Ставропольского края», однако указанное постановление принято 26.03.2020, то есть задолго до даты проведения электронного аукциона. В связи с чем Исполнитель должен был учитывать данный факт при подаче заявки на участие в закупке.

30.07.2020 (то есть через 22 дня после окончания срока исполнения обязательств по Контракту) в адрес Заказчика от Исполнителя поступило письмо о выполнении 12 отчетов из 185, а также с просьбой расторгнуть Контракт по соглашению сторон в связи с увольнением одного из сотрудников, ответственного за исполнение Контракта.

03.08.2020 Заказчик направил по электронной почте Исполнителю претензию о нарушении сроков исполнения обязательств, а также с требованием закончить обязательства в течение 10 дней. Данное требование не было удовлетворено.

13.08.2020 в адрес электронной почты исполнителя направлена повторная претензия, согласно которого УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю уведомил о намерении расторгнуть контракт от 25.05.2020 №01751000013200000090001. Однако Исполнитель не приступил к исполнению контрактных обязательств.

04.09.2020 Заказчик повторно направил в адрес Исполнителя документацию, вместе с тем Исполнитель 11.09.2020 направил Заказчику Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Поставщиком, которое, по его мнению, вступило в силу 25.09.2020.

Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Принимая решение об участии в процедуре публичных закупок, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе закупок, в случае совершения им действий (бездействия), приведших к невозможности надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

ООО «Капитал Инвест» не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении государственного контракта, что в силу действующего законодательства влечет применение к такому участнику мер как частноправовой, так и публично-правовой ответственности.

Суд считает, что Комиссия верно пришла к выводу что вина ООО «Капитал Инвест» подтверждена материалами дела.

Недобросовестность ООО «Капитал Инвест» заключается в том, что общество не выполнило принятые на себя обязательства по Контракту в полном объеме и в установленные Контрактом сроки.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с о ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

При таких обстоятельствах решение Крымского УФАС России о включении информации об ООО «Капитал Инвест» в реестр недобросовестных поставщиков является законным.

Суд считает доводы заявителя несостоявшимися и не нашедшими своего подтверждения в данном деле.

С учетом изложенного следует признает, что спорное решение принято антимонопольным органом в рамках его полномочий, соответствует указанным выше нормам действующего законодательства.

На основании изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «Капитал Инвест» удовлетворению не подлежат.

Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнесены судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Капитал Инвест», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко