Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А51-13029/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13029/2020
г. Владивосток
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :

общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.09.2019, адрес 301053, <...>/К7/2ЭТ)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.01.2003, адрес 690091, <...>)

о признании незаконным ненормативного правового акта – отказа Управления муниципальной собственности города Владивостока в выдаче разрешения на использование земель № 8848/20 от 02.06.2020 года, об обязании Управление муниципальной собственности города Владивостока устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем возложения на последнего обязанности выдать разрешение на использование земель в соответствии с поданным заявлением № 1263 от 26.05.2020 года,

При участии сторон в судебном заседании :

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность № 35/2 от 01.07.2020, диплом, путем участия с использованием онлайн видеосвязи;

от УМС г. Владивостока: ФИО3, с/у, доверенность № 28/5-6872 от 17.06.2021, диплом;

от Администрации: ФИО3, с/у, доверенность № 1-3/2259 от 17.06.2021, диплом;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – ООО «Высота, Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС г.Владивостока, Административный орган) о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности города Владивостока в выдаче разрешения на использование земель № 8848/20 от 02.06.2020 года, о признании недействительным решения об отказе в использовании земель ; об обязании Управление муниципальной собственности города Владивостока устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем возложения на последнего обязанности выдать разрешение на использование земель в соответствии с поданным заявлением № 1263 от 26.05.2020 года.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Администрация г.Владивостока.

Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ устно уточнил предмет спора, полагая необходимым признать незаконным отказа Управления муниципальной собственности города Владивостока в выдаче разрешения на использование земель № 8848/20 от 02.06.2020 года и обязать Управление муниципальной собственности города Владивостока устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем возложения на последнего обязанности выдать разрешение на использование земель в соответствии с поданным заявлением № 1263 от 26.05.2020 года. Уточнения приняты судом.

Настаивая на удовлетворении уточненных требований, Заявитель полагает , что оспариваемый отказ незаконен , поскольку принят в отсутствие оснований, предусмотренных действующим законодательством : требование о согласовании архитектурного решения и проекта благоустройства должны предшествовать установке объекта, а не получению разрешения на его размещение ; размещение сооружения производится под контролем Роспотребнадзора , без получения его положительного заключения, в части соответствия нормам СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 , размещение и эксплуатация объекта невозможны. Кроме того, оспариваемое решение, по мнению ООО «Высота», препятствует Заявителю в установке и последующей эксплуатации сооружений связи, оказании услуг связи проживающим в районе участка гражданам, что является основной уставной деятельностью Общества .

УМС г.Владивостока требования Общества оспорило, полагает оспариваемый отказ законным, поскольку при размещении сооружения связи антенно-мачтового сооружения (далее – АМС) на испрашиваемом земельном участке будут нарушены права и законные интересы иных лиц, объекты которых расположены в границах санитарно-защитной зоны и зоны ограничений передающего радиотехнического объекта; размещение АМС приведет к нарушению требований Градостроительного кодекса РФ, Свода правил СП 42.13330.2011, санитарно-эпидемиологических требований, требований технических регламентов.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее :

ООО «Высота» обратилось в администрацию г.Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка , находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от 26.05.2020 № 1263, в котором просило предоставить для размещения сооружения связи сроком на 3 года земельный участок, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов. К заявлению были приложены: согласие на обработку персональных данных, копия доверенности на представителя, копия паспорта представителя, информационное письмо, схема предполагаемых к использованию земель , типовой проект антенной опоры, предполагаемой к размещению, письмо Минкомсвязи России от 16.04.2020 № МШ-П19-070-9583.

По результатам рассмотрения обращения Общества УМС г.Владивостока отказало Заявителю в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка (решение от 02.06.2020 № 8848/20), ссылаясь на положения абзаца 5 пункта 9 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Приморского края, утвержденных постановлением Администрации Приморского края от 09.09.2015 № 336-па.

Не согласившись с решением УМС г.Владивостока об отказе в выдаче разрешения на использование земель, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее – Земельный кодекс РФ) в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень).

В пункте 11 Перечня указаны линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» дано понятие линий связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи; линейно-кабельных сооружений связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; сооружений связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи (подпункты 6,7, 27 статьи 2 Закона № 126-ФЗ).

Из информационного письма, представленного Обществом с заявлением от 26.05.2020 № 1263, судом установлено, что обществом на истребуемом для использования земельном участке предполагает размещение антенной опоры высотой до 50 метром, на которой будут размещены 3 секционные антенны, мощность каждого передатчика 20 Вт.

В соответствии с пунктом 4.5. части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее – ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Согласно разъяснениям, приведенным в письме Департамента недвижимости Минэкономразвития РФ от 18.03.2016 № Д23и-1239, размещение антенно-мачтовых сооружений связи допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. В примечании № 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 , также установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию в том числе антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

Поскольку в настоящее время действующим федеральным законодательством иные правила по сравнению с Примечанием 2 к Классификатору не установлены, это означает допустимость размещения указанного Обществом объекта связи на земельных участках с любыми видами разрешенного использования.

Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Приморского края, утверждены постановлением Администрации Приморского края от 09.09.2015 № 336-па (далее – Порядок).

Размещение объектов, утвержденных Перечнем, в соответствии с пунктом 2 Порядка, на территории Приморского края осуществляется на основании разрешения на размещение объектов (далее - разрешение), выдаваемого органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган).

Решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение десяти дней со дня поступления заявления и прилагаемых документов (пункт 7 Порядка).

В силу пункта 9 Порядка № 336-па решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если :

заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4-6 настоящего Порядка; в заявлении указаны объекты, не указанные в Перечне;

если земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу;

размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

размещение объекта приведет к нарушению требований Градостроительного кодекса РФ, Свода правил 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», санитарноэпидемиологических требований, требований технических регламентов ;

опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка, на котором планируется размещение объекта, или аукциона по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка; в отношении земельного участка, на котором планируется размещение объекта,

принято решение о предварительном согласовании его предоставления; если земли, на использование которых испрашивается разрешение, налагаются (полностью или частично) на земельный участок, предоставленный физическому или юридическому лицу. Перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

В решении об отказе в выдаче разрешения указывается мотивированное обоснование причин отказа, предусмотренных настоящим пунктом Порядка.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае ООО «Высота» намеревалось разместить на испрашиваемом земельном участке объект связи – антенно-мачтовое сооружение, предназначенное для размещения на его вершине (до 50 м) передающей антенны (базовой станции). Доказательств несоответствия планируемого к размещению объекта, указанного Обществом в заявлении от 26.05.2020 № 1236, видам объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, а также невозможности использования спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, Управлением не представлено.

Ссылки УМС г.Владивостока на нарушение Обществом при размещении спорного объекта требований пунктов 3.14 и 3.15 СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» и несоблюдение заявителем пункта 4.5.4 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа суд считает несостоятельными ,в силу следующего :

Раздел III СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 устанавливает гигиенические требования непосредственно к передающим радиотехническим объектам, создающим электромагнитные поля радиочастотного диапазона, то есть к самим средствам связи, а не сооружениям связи (антенным опорам), на которых они размещаются. Из представленных в ходе судебного разбирательства документов и письменных пояснений Общества, судом установлено, что передающее оборудование на антенной опоре устанавливается оператором на основании договора и технических условий на размещение оборудования базовой станции, то есть в соответствии с техническими условиями оператор связи самостоятельно разрабатывает проектную документацию на размещение оборудования на антенной опоре , а также получает все предусмотренные законодательством согласования и разрешения , Заявитель лишь устанавливает и монтирует антенную опору.

Пунктом 3.7 СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 установлено, что утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных ПРТО допускается при наличии санитарноэпидемиологических заключений о соответствии их настоящим Санитарным правилам. Санитарно-эпидемиологические заключения выдаются Территориальными управлениями Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы (пункт 3.8 СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03). При размещении на территории (опоре, крыше здания) ПРТО антенн нескольких передатчиков проводится санитарно-эпидемиологическая экспертиза на ПРТО в целом. Санитарно-эпидемиологическое заключение также выдается на ПРТО в целом (пункт 3.11 СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03). В письме Роспотребнадзора от 05.08.2020 «О безопасности базовых сотовых станций» разъяснено, что работа по размещению и вводу в эксплуатацию передающих радиотехнических объектов осуществляется в два этапа, а именно: сначала владелец базовой станции сотовой связи обязан получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проектную документацию; вторым этапом владелец базовой станции представляет в экспертную организацию помимо проектных материалов и результаты (протоколы) измерений уровней электромагнитных полей на прилегающей территории к базовой станции и внутри зданий. По результатам экспертизы проектных материалов базовых станций выдается санитарно-эпидемиологическое заключение, что является основанием для установления станции сотовой связи. В ходе эксплуатации базовых станций сотовой связи уровни ЭМП должны контролироваться владельцами базовых станций сотовой связи в рамках производственного контроля не реже одного раза в 3 года в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03.

Таким образом, соблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований при эксплуатации средств связи (базовых станций) возлагается на операторов связи, к которым Общество не относится.

Также , суд учитывает разъяснения , изложенные в информационном письме от 26.05.2020 № 1236, исходя из которых следует, что на спорной антенной опоре на высоте 30м предполагается размещение 3х секторных антенн, мощность каждого передатчика 20 Вт (в совокупности 60 Вт), что не подпадает ни под один из критериев, указанных в пунктах 3.14 и 3.15 СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03, согласно которым для РРС и РГД мощностью более 100 Вт до 1000 Вт устанавливается расстояние на менее 10 м от любой точки установки антенны, а для передатчиков от 1000 Вт до 5000 Вт – расстояние не менее 25 м, в пределах которых не допускается нахождение людей и размещение соседних строений. Доказательств того, что в пределах указанных расстояний от спорного антенно-мачтового сооружения расположены какие-либо объекты, в том числе многоквартирный жилой дом или здание религиозного назначения, в материалы дела не представлено , то есть довод УМС г.Владивостока о том, что размещение спорного антенно-мачтового сооружения на испрашиваемом Обществом земельном участке не соответствует требованиям СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 не соответствует фактическим обстоятельствам .

В отношении несоблюдения Обществом требований пункта 4.5.4 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа № 45-МПА суд считает , что указание в оспариваемом отказе Управления на данное требование является незаконным , поскольку такое основание для отказа в выдаче разрешения не предусмотрено пунктом 9 Порядка №336-па.

Учитывая изложенное, требования Общества о признании незаконным ненормативного правового акта – отказа Управления муниципальной собственности города Владивостока в выдаче разрешения на использование земель № 8848/20 от 02.06.2020 года, о признании недействительным решения об отказе в использовании земель, подлежат удовлетворению .

Как следует из нормы пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части.

В связи с указанным, требование ООО «Высота» об обязании Управление муниципальной собственности города Владивостока устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем возложения на последнего обязанности выдать разрешение на использование земель в соответствии с поданным заявлением № 1263 от 26.05.2020 года подлежит также удовлетворению .

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на УМС г.Владивостока .

Руководствуясь статьями 110,112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности города Владивостока в выдаче разрешения на использование земель № 8848/20 от 02.06.2020 года .

Обязать Управление муниципальной собственности города Владивостока повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Высота» от 26.05.2020 года №1263 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Взыскать с Управления муниципальной собственности города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Куприянова Н.Н.