Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А12-16916/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«19» октября 2023 года

Дело № А12-16916/2023


Резолютивная часть решения объявлена «12» октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «19» октября 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) к муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) о взыскании задолженности в размере 30 613 руб. 27 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 4 319 руб. 83 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №63 от 13.03.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 1-д от 26.04.2023, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Центрального района» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к МКУ «ЦОМ ГЗ Волгограда» о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 30 613 руб. 27 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 4 319 руб. 83 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание явку обеспечили все участники процесса.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Центрального района» является управляющей организацией, осуществляющей управление, содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

МКУ «ЦОМ ГЗ Волгограда» на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 72,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома явилось основанием для обращения ООО «УК Центрального района» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учетом того, что факт задолженности ответчика подтвержден материалами дела, и не опровергнут надлежащими, по мнению суда, доказательствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, неустойка.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) задолженность в размере 30 613 руб. 27 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 4 319 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Мицкевич