Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А08-3027/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3027/2020
г. Белгород
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БелГранитСтрой" (ИНН 3115006910, ОГРН1173123024447) к ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН 3123300970, ОГРН 1123123008854) о взыскании неустойки в сумме 261 706 руб. 43 коп., процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2020 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "БелГранитСтрой" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "ЭкспертПроектСтрой" о взыскании неустойки по договору подряда № 40-02-2019 от 04.02.2019 г. в сумме 35 214,79 руб., неустойки по договору подряда № 181-04-2019 от 15.04.2019 г. в сумме 52 352,45 руб., неустойки по договору подряда № 342-10-2018 от 11.10.2018 г. на сумму 142 455,80 руб., неустойки по договору подряда № 250-11-2017 от 08.11.2017 г. в сумме 31 683,39 руб., процентов в сумме 23 102 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-3027/2020 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца по настоящему иску обоснованы взысканием пени за просрочку оплаты по договором, оценка которым дана в решении суда области по делу № А08-12167/2019, в рамках которого с учетом имеющимися в деле уточненными исковым требованиями самого истца в порядке ст. 49 АПК РФ, рассмотрено требование касаемо суммы основного долга по каждому договору.

В связи с тем, что решением суда с ответчика взысканы суммы основного долга по договорам подряда № 40-02-2019 от 04.02.2019 г., № 181-04-2019 от 15.04.2019 г., № 250-11-2017 от 08.11.2017 г., № 342-10-2018 от 11 октября 2018 г. на общую сумму - 1010201,13 и перечислены на расчетный счет взыскателя только - 06.03.2020 г., истец по результатам претензионного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с договорами подряда: № 40-02-2019 от 04.02.2019 г., № 181-04-2019 от 15.04.2019 г., № 250-11-2017 от 08.11.2017 г., № 342-10-2018 от 11 октября 2018 г., стороны согласовали следующее условие - при нарушении Генподрядчиком сроков оплаты работ, Генподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере - 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по Договору.

По договору подряда № 40-02-2019 от 04.02.2019 г.

Работы по указанному договору приняты - 01.07.2019 г. на общую сумму - 633132,00 руб.

Согласно п. 3.2. Приложения № 1 к договору подряда № 40-02-2019 от 04.02.2019 г. - оплата стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ осуществляется в течение 35 (Тридцати пяти) банковских дней после подписания Сторонами форм КС-2, КС-3, в размере стоимости работ и материалов по подписанной Сторонами форме КС-2, КС-3, за минусом ранее выплаченных авансовых платежей.

В силу чего, Генподрядчик должен оплатить выполненные работы - 19 августа 2019 г. (01.07.2019 г. (дата подписания форм КС-2, КС-3 + 35 банковских дней - 19.08.2019 г.).

Сумма к оплате составила - 172 678,00 руб. (204 334,60 руб. (общая сумма задолженности: 633 132,00 руб. (сумма за выполненные работы) - 200 000,00 руб. (оплата 12.02.2019 г.) - 200 000,00 руб. (оплата 05.04.2019 г.) - 28 797,40 руб. (взаимозачет) = 204 334,60 - 31 656,60 руб. (сумма гарантийных удержаний).

Оплата задолженности ответчиком была произведена - 06.03.2020 г.

Таким образом, размер неустойки с учетом условий договора за период с 19.08.2019 г. по 06.03.2020 г. составил 34 08,28 руб., что не превышает 10% стоимости работ по договору.

Согласно п. 3.3. Приложения № 1 к договору подряда № 40-02-2019 от 04.02.2019 г. - гарантийные удержания в размере 5% от стоимости работ по каждой подписанной Сторонами форме КС-2, накапливаются Генподрядчиком и будут выплачены Подрядчику в течение 45 банковских дней после полного выполнения работ по Договору и подписания акта о приемке законченного строительства объекта приемочной комиссии.

Неустойка на сумму гарантийных удержаний 31656,60 руб. составляет 506,51 руб. за период с 20.02.2020 г. (дата принятия решения по делу № А08-12167/2019) по 06.03.2020 г. день оплаты долга.

Сумма неустойки, рассчитанная истцом по договору подряда № 40-02-2019 от 04.02.2019 г., составляет - 35 214.79 руб. (34 708.28 руб. + 506,51 руб.).

По договору подряда № 181-04-2019 от 15.04.2019 г.

Согласно п. 2.4.1. договора подряда № 181-04-2019 от 15.04.2019 г. - Генподрядчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере - 95% от стоимости работ по договору.

Так как не указана дата перечисления аванса, фактически Стороны не согласовали предварительную оплату работ.

Согласно ст. 711 ГК РФ - если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Работы по указанному договору считаются принятыми - 15.10.2019 г. (в силу отсутствия мотивировочного возражения Генподрядчика по выполненным работам) на общую сумму - 739 226,24 руб.

Генподрядчик должен оплатить выполненные работы – 15.10.2019 г. на общую сумму - 352 264,93 руб. (389 226,24 (общая сумма задолженности: 739 226,24 руб. (сумма за выполненные работ) - 200 000 руб. (оплата 15.04.2019 г.) - 100 000 руб. (оплата 16.04.2019 г.) - 50 000 руб. (оплата 15.05.2019 г.) = 389 226,24 руб.) - 36 961,31 руб. ((сумма гарантийных удержаний) = 352 264,93 руб.).

Оплата задолженности ответчиком была произведена - 06.03.2020 г.

Таким образом, размер неустойки с учетом условий договора за период с 15.10.2019 г. по 06.03.2020 г. составил 50726,15 руб., что не превышает 10% стоимости работ по договору.

Согласно п. 2.4.2. договора подрядах 181-04-2019 от 15.04.2019 г. - гарантийные удержания в размере 5% от стоимости работ по каждой подписанной Сторонами форме КС-2 накапливаются Генподрядчиком и будут выплачены Подрядчику в течение 65 банковских дней после полного выполнения работ по Договору и подписания акта приемки выполненных работ.

Неустойка на сумму гарантийных удержаний 36 961,31 руб. составляет 1626,30 руб. за период с 23.01.2020 г. (дата принятия работ 15.10.2019 г. + 65 банковских дней) по 06.03.2020 г. (дата оплаты задолженности).

Сумма неустойки, рассчитанная истцом по договору подряда № 181-04-2019 от 15.04.2019 г., составляет – 52352,45 руб.

По договору подряда № 342-10-2018 от 11.10.2018 г.

Общая сумма задолженности за выполненные работы по договору подряда № 342-10-2018 от 1.10.2018 г. и дополнительному соглашению к нему без учета гарантийных удержаний составила - 999 494,50 руб. (931 810,80 руб. + 67 683,70 руб.).

Сумма гарантийных удержаний по договору подряда № 342-10-2018 от 11.10.2018 г. и дополнительному соглашению к нему, составила - 71 227,90 руб. (67 665,60 руб. + 3 562,30 руб.).

В силу п. 3.2. Приложения к договору подряда № 342-10-2018 от 11.10.2018 г. оплата стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ осуществляется в течение 35 банковских дней после подписания Сторонами форм КС-2, КС-3, в размере 45% от стоимости работ и материалов по подписанной Сторонами форме КС-2, КС-3.

Так как не указана дата перечисления аванса, фактически Стороны не согласовали срок оплаты выполненных работ.

Согласно ст. 711 ГК РФ - если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Работы по договору подряда были приняты - 07.11.2018 г. на общую сумму - 1353312,00 руб.

Генподрядчик должен оплатить выполненные работы - 07 ноября 2018 г. на общую сумму - 931 810,80 руб. (999 476,40 (общая сумма задолженности: 1 353 312,00 руб. - 300 000,00 (оплата 30.10.2018 г.) - 53 835,60 руб. (зачет 07.11.2018 г.)) - 67 665,60 руб. (сумма гарантийных удержаний).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору подряда № 342-10-2018 от 11 октября 2018 г. были выполнены работы на общую сумму - 71 246,00 руб., приняты в одностороннем порядке - 09.04.2019 г., в силу чего Генподрядчик должен оплатить выполненные работы по дополнительному соглашению - 09.04.2019 г. на общую сумму - 67 683,70 руб. (71 246,00 руб. (общая сумма задолженности) - 3 562,30 руб. (сумма гарантийных удержаний).

Оплата задолженности ответчиком была произведена - 06.03.2020 г.

Размер неустойки на сумму - 931 810,80 руб., за период с 07.11.2018 г. по 06.03.2020 г. составляет 199960,05 руб.

Размер неустойки на сумму долга 67680,70 руб. выполненных работ по дополнительному соглашению за период с 09.04.2019 г. по 06.03.2020 г. составляет 22538,67 руб.

Cумма неустойки, подлежащая взысканию по договору подряда № 342-10-2018 от 11.10.2018 г. за выполненные работы, составляет - 222 498,72 руб. (199 960,05 руб. + 22 538,67 руб.).

Сумма неустойки 222 498,72 руб. превышает 10% от стоимости выполненных работ по Договору (1 424 558,00 руб. X 10% = 142 455,80), таким образом, сумма неустойки, определена истцом в размере - 142 455,80 руб.

Кроме того, в силу п. 3.3. Приложения к договору подряда № 342-10-2018 от 11 октября 2018 г. - гарантийные удержания в размере 5% от стоимости работ по каждой подписанной Сторонами форме КС-2, накапливаются Генподрядчиком и будут выплачены Подрядчику в течение 45 банковских дней после полного выполнения работ по Договору и подписания акта о приемке законченного строительства объекта приемочной комиссии.

Неустойка на сумму гарантийных удержаний 71227,90 руб. составляет 1139,65 руб. за период с 20.02.2020 г. (дата принятия решения) по 06.03.2020 г. (дата оплаты задолженности).

Сумма неустойки, рассчитанная истцом по договору подряда № 181-04-2019 от 15.04.2019 г., составляет – 52352,45 руб.

Общая сумма неустойки, рассчитанная истцом по договору подряда № 342-10-2018 от 11.10.2018 г., составляет 143 595,45 руб.

По договору подряда № 250-11-2017 от 08.11.2017 г.

В соответствии с п. 2.5.3. договора подряда № 250-11-2017 от 08.11.2017 г. - гарантийные удержания в размере 5% от стоимости работ по каждой подписанной Сторонами форме КС-2, КС-3, накапливаются Генподрядчиком и будут выплачены Подрядчику в течение 45 банковских дней после выполнения полного комплекса работ по Договору и подписания акта приемки законченного строительством объекта.

Работы по указанному договору выполнены 08.02.2018 г. на общую сумму - 918356,85 руб., приняты Генподрядчиком и оплачены, исключая сумму гарантийных удержаний. Сумма гарантийных удержаний составила - 45 917,95 руб.

Оплата задолженности по гарантийным удержаниям ответчиком была произведена - 06.03.2020 г.

Так как, дата подписания акта приемки законченного строительством объекта договором подряда № 250-11-2017 от 08.11.2017 г. не определена, а работы в полном объеме были приняты -08.02.2018 г., соответственно выплата гарантийных удержаний должна быть произведена - 17.04.2018 г. (08.02.2018 (дата принятия работ) + 45 банковских дней).

В связи с чем, на сумму гарантийных удержаний в размере - 45 917,95 руб. за период с 17.04.2018 г. (дата принятия работ 08.02.2018 г. + 45 банковских дней) по 06.03.2020 г. (дата оплаты задолженности) истцом начислена неустойка в размере - 31683,39 руб., что не превышает 10% стоимости работ по договору.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченной госпошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области с ООО «ЭкспертПроектСтрой» в пользу ООО «БелГранитСтрой» кроме основного долга взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере - 23 102 руб.

По настоящее время ответчик не погасил задолженность по оплате государственной пошлины.

В связи с чем, истец считает, что на сумму понесенных расходов в размере - 23 102 руб. должны начисляться проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, в силу следующего.

Определением Верховного суда РФ от 12.10.2017 г. № 309-ЭС 17-7211 установлено следующее: «государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений п. п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Началом периода просрочки обязательств по уплате денежных средств в размере - 23 102,00 руб. (расходы по оплате государственной пошлины) истцом обосновано определен день вступления решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2020 г. в законную силу - 20.03.2020 г., где размер процентов за пользование чужими денежными средствами истец просит начислить и взыскать по день уплаты суммы задолженности (госпошлины).

Поскольку в случае удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения долга их расчет производится судебным приставом-исполнителем, суд не вправе указывать конкретные параметры такого расчета, в т.ч. сумму, подлежащую взысканию с должника за каждый день просрочки платежа. В противном случае будет затруднено исполнение судебного акта в случае частичного погашения должником суммы долга.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться указанием в резолютивной части решения на начисление и взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по соответствующему договору, исходя из заявленной даты истцом 20.03.2020 г., до дня фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 20.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Судом расчет неустойки по указанным договорам проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 71 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает на то, что если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для ее применения по настоящему делу.

Кроме того, необоснованное уменьшение пени (неустойки) судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик документально и нормативно предъявленную ко взысканию сумму неустойки оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки не представил.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в соответствии с условиями договоров, в том числе при наличии форс мажорных обстоятельств, доказательств возможного размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком нарушены условия оплаты, доказательств, понесенных истцом убытков в меньшем размере, чем размер неустойки, заявленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Суд принимает расчет неустойки и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за нарушение сроков оплаты и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем требования истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, на ответчика, с учетом уточнения требований, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БелГранитСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БелГранитСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 214,79 руб. неустойки по договору подряда № 40-02-2019 от 04.02.2019 г.; 52 352,45 руб. неустойки по договору подряда № 181-04-2019 от 15.04.2019 г.; 142 455,80 руб. неустойки по договору подряда № 342-10-2018 от 11.10.2018 г.; 31 683,39 руб. неустойки по договору подряда № 250-11-2017 от 08.11.2017 г., 8 236 руб. государственной пошлины.

Начислить и взыскать с ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БелГранитСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 23 102 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 20.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев