Решение от 13 января 2023 г. по делу № А83-24449/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24449/2022
13 января 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи Министерства внутренних дел по Республике Крым

о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2

к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

с участием представителей сторон:

от административного органа - не явился,

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ИП ФИО2, паспорт гражданина РФ; ФИО3, представитель по доверенности №1 от 15.04.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи Министерства внутренних дел по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2022 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 11.01.2023 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Административный орган в судебное заседание 11.01.2023г. не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании 11.01.2023г. против удовлетворения заявления возражала, предоставила письменные пояснения, в частности отмечала об отсутствии вины предпринимателя и существенных нарушениях, допущенных административным органом при проведении административного расследования.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося административного органа.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

В ходе проведения проверки по материалам, зарегистрированным в УМВД России по городу Керчи за №4034 от 12.03.2022, в кафе - закусочной «ЮВИС» расположенном по адресу: <...> установлено, что ИП ФИО2 допустил оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в количестве 22 бутылок, чем нарушил требования части 2 статьи 18, части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

В ходе проведенного 12.03.2022 осмотра выявлена и изъята алкогольная продукция в количестве 22 бутылок.

Выявленная алкогольная продукция направлена в экспертное учреждение для проведения исследования (сопроводительное письмо от 18.03.2022 №51-3/13616, №51-3/13614).

Согласно заключения эксперта №9/67 от 31.03.2022 представленные на исследование объекты являются спиртосодержащими жидкостями. Содержание этилового спирта в исследованных объектах при 20 0 С составляет 40%, 40% и 37,8% единиц.

Согласно заключения эксперта №9/68 от 01.04.2022 представленные на исследование объекты являются спиртосодержащими жидкостями. Содержание этилового спирта в исследованных объектах при 20 0 С составляет 39.9% и 39,9% единиц.

Усматривая в действиях ИП ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, старшим оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г. Керчи майором полиции ФИО4 в присутствии ИП ФИО2 14.09.2022 составлен протокол об административном правонарушении 8201 №019413.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, на административный орган (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензируемым органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Федеральным законом от 29.07.2017 №265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» в КоАП РФ введена статья 14.17.1.

В соответствии с части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 3 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ является специальный субъект - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития алкогольной продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995г. деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Из содержания пункта 2 статьи 18, пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 указанного Закона следует, что запрещается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Материалами дела подтверждается факт осуществления предпринимателем незаконной розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

При таких обстоятельствах, в действиях предпринимателя усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом не установлено обстоятельств, а предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя реальной возможности для соблюдения правил реализации алкогольной продукции. Таким образом, предприниматель не обеспечил выполнение требований, установленных действующим законодательством при реализации алкогольной продукции.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что, осуществляя соответствующую предпринимательскую деятельность, предприниматель принял на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина предпринимателя является установленной и подтверждена соответствующими доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии состава, вмененного ИП ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Доводы предпринимателя о грубых нарушениях, допущенных административным органом, суд считает несостоятельными. Описки и опечатки, допущенные административным органом в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.03.2022г. суд считает незначительными. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

В данном случае допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, имеет целью защиту здоровья и жизни населения, обеспечение права потребителя на качественную продукцию. Продажа алкогольной продукции без соблюдения установленных требований является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и, тем самым, затрагивает как конституционные права, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.

В связи с чем, у суда отсутствует и правовое основание и для замены штрафа на предупреждение.

Санкцией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 100 000 рублей до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2, части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что санкция, установленная частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей, суд считает возможным применить положения ч. 2.2 - 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что наложение на ИП ФИО2 административного штрафа в размере 100 000 рублей избыточно и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, то есть до 50 000 рублей.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом, конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленная санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, не применяется судом, поскольку вышеуказанная алкогольная продукция была изъята согласно Протокола изъятия вещей и документов от 12.03.2022г. и подлежит дальнейшей утилизации.

Таким образом, с учетом характера совершенного ИП ФИО2 правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, то есть административного штрафа в размере 50 000 рублей с направлением на утилизацию алкогольной продукции, указанной в Протоколе изъятия вещей и документов от 12.03.2022г.

В связи с вышеизложенным, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Керчь Крымской области, 298313, <...>, ОГРНИП 318911200080192, ИНН <***>, дата регистрации 03.10.2018г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

3. Направить на утилизацию алкогольную продукцию, изъятую Протоколом изъятия вещей и документов от 12.03.2022г.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Республики Крым УМВД России по г. Керчи

ОКТМО 35715000

ИНН <***>, КПП 911101001

БИК 043510001

Счет получателя: 40101810335100010001

Кор. счет: 03100643000000017500

Лицевой счет: 04751А92530

наименование банка: Отделение по Республике Крым

КБК 18811601331010000140

УИН 18880391222010150841

Наименование платежа: штраф.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 необходимо предоставить документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в течении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения в Арбитражный суд Республики Крым. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова