Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А57-4624/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4624/2021
18 мая 2021 года
город Саратов


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Безопасности Труда», (ОГРН <***>), Томская область, г. Томск, с. Тимирязевское

к Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт», (ОГРН1086453000567), г. Саратов

о взыскании задолженности в размере 271800рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на дату 19 февраля 2021г. в размере -14199руб. 56коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 25000рублей; расходы на почтовые услуги в сумме 199 (сто девяносто девять) руб. 70коп.; определить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ до фактического исполнения обязательств

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Центр Безопасности Труда» с исковым заявлением к Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» о взыскании задолженности в размере 271800рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на дату 19 февраля 2021г. в размере -14199руб. 56коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 25000рублей; расходы на почтовые услуги в сумме 199(сто девяносто девять) руб. 70коп.; определить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ до фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 11.03.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 23.04.2021г. взыскано с Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт», (ОГРН1086453000567), г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Безопасности Труда», (ОГРН <***>), Томская область, г.Томск, с. Тимирязевское задолженности в размере 271800рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020г. по 19.02.2021г. в размере 14199руб. 56коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.02.2021г. на дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8720рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000рублей, расходов на почтовые услуги в сумме 199,70рублей.

Решение в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу №А57-4624/2021 изготовлено 23.04.2021г. и размещено на сайте суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от ответчика в суд заявления об изготовлении мотивированного решения по делу.

12.05.2021г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по делу №А57-4624/2021.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019г. между Акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Контакт», (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр безопасности труда», (Исполнитель) заключен договор № ЭТ1958-185/2019.26563.

Согласно п. 1.1. по настоящему договору исполнитель обязуется своими силами и материально-техническими средствами оказать услуги, конкретный перечень которых, стоимость и срок оказания согласовываются Сторонами в протоколе согласования цены на оказание услуг, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для оказания услуг и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно п. 2.2.2. заказчик обязан в течение 20 рабочих дней после получения от исполнителя уведомления об оказании услуги и подписанного с его стороны акта, подписать соответствующий акт и направить подписанный экземпляр акта по почте заказным письмом с уведомлением или иным образом вручить его представителю Исполнителя.

В соответствии с п. 2.2.3. при обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих результат услуги или иных недостатков немедленно письменно уведомить об этом Исполнителя.

Согласно п. 2.2.4. заказчик обязан осуществлять в установленные Договором сроки оплату надлежащим образом оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.1. общая цена настоящего Договора составляет 773 750 (Семьсот семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Цена Договора складывается, исходя из объема фактически оказанных услуг по Договору в размере, не превышающем указанную в настоящем пункте общую цену Договора.

Согласно п. 3.2. общая цена настоящего договора включает в себя: все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, с изготовлением и передачей материалов по СОУТ на бумажных и электронных носителях Заказчику, в том числе, расходы на транспортные услуги, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с п.3.3. цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренного договором объема услуг и иных условий исполнения Договора.

Согласно п.4.1. стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6.1. все споры и разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему Договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. Перед обращением в суд сторона, полагающая нарушенными свои права, направляет другой стороне претензию в письменном виде, которая должна быть рассмотрена другой стороной в течение 30 дней с момента ее получения.

Согласно п.6.2. в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п.8.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 27.12.2019года, а в части расчетов до полного исполнения взятых обязательств.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору, ООО «Центр безопасности труда» обязуется оказать следующие услуги:

- Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда);

- Проведение исследований (испытаний) и измерений производственных факторов и (или) опасных производственных факторов, на рабочих местах, где были выявлены (идентифицированы) вредные и (или) опасные производственные факторы,

- Отнесение условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам, дррведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов (осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда)

- Оформление результатов проведенной специальной оценки условий труда;

- Предоставление результатов специальной оценки условий труда в Федеральную государственную информационную систему учета результатов (ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ);

- Консультации представителей Заказчика по вопросам, возникающим в процессе оказания услуг по специальной оценке условий труда.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Таким образом, подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Изучив материалы дела, суд приходит к ввыоду, что между истцом и ответчиком фактически заключены договоры возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, из смысла статей 781,782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения обязательств со стороны истца по договорам подтверждается представленным актом оказанных услуг №ЭТ1958-185/2019.26563 от 26.12.2019г. на сумму 271800рублей, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020г. по 05.05.2020г. в сумме 271800рублей, подписанными сторонами, скрепленными печатями сторон.

Таким образом, истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объёме. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договорами порядке не заявлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 271800руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 г. по 05.05.2020 г., подписанным истцом и ответчиком.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020г. по 19.02.2021г. в сумме 14199,56рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1, 3 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе, а не на условиях договора. В данном случае истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате долга. Право предъявления таких процентов установлено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его верным.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 25.01.2020г. по 19.02.2021г. в сумме 14199,56рублей.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25000руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил:

1. Копию договора на оказание услуг № АС-ЭТ-1958 от 09.11.2020 г,

2. Платежное поручение об оплате юридических услуг,

3. Копия трудового договора представителя,

4. Копия приказа о приеме на работу представителя.

Согласно, договору на оказание услуг № АС-ЭТ-1958 от 09.11.2020 г, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр безопасности труда», (Заказчик) и СРБОО «Исток» (Исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.2 исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- изучение документов для дачи предварительного заключения по перспективе рассмотрения дела в Арбитражном суде, а также мониторинг и анализ судебной практики по аналогичным спорам;

-консультирование, ведение претензионной работы;

-подготовка необходимых документов, составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании задолженности с АО «Научно-производственное предприятие «Контакт» по договору №ЭТ1958-185/2019.26563 от 16 декабря 2020 г.;

-представительство интересов Заказчика по данному спору в Арбитражном суде Саратовской области,

-выполнение работ по курьерской доставке почтовой корреспонденции при подготовке к рассмотрению спора в Арбитражном суде Саратовской области.

В соответствии с п.1.3. при необходимости рассмотрения спора в апелляционной инстанционной инстанции заключается дополнительное соглашение.

Согласно п.3.1 цена настоящего договора составляет 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с п.3.2 окончательная оплата по настоящему договору в размере 70%, осуществляется в течении 5 дней с момента направления искового заявления о взыскании задолженности в Арбитражный суд Саратовской области.

Согласно п.3.3 оплата настоящего договора осуществляется путем наличного или безналичного расчета, либо иным способом, не запрещенным законодательством по договоренности сторон.

Во исполнение условий договора заказчик оплатил исполнителю по договору денежные средства в сумме 25000рублей, что подтверждается платежным поручением.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец, заключая договор № АС-ЭТ-1958 от 09.11.2020г., воспользовалcя своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 года № 22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом, чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 года №454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999года №48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения, и не представляет доказательств.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года №ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив материалы дела, судом установлено, что представителем ООО «Центр безопасности труда» было подготовлено настоящее исковое заявление, представлено в Арбитражный суд Саратовской области.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

На основании вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая категорию спора по делу №А57-4624/2021, степень сложности дела, количество представляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, осуществление правовой экспертизы и анализа документов, подготовку и направление претензии, искового заявления, суд пришел к выводу, что критерию разумности отвечают судебные расходы на представителя в размере 5000руб.

Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000руб. суд считает необходимым отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением №16 от 16.02.2021г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в размере 8720 руб.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен в полном объеме), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 199,70руб.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции на сумму 199,70руб.

Суд, изучив представленные истцом доказательства, считает требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 199,70руб. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110,167-170,177,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт», (ОГРН1086453000567), г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Безопасности Труда», (ОГРН <***>), Томская область, г. Томск, с. Тимирязевское задолженности в размере 271800рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020г. по 19.02.2021г. в размере 14 199 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.02.2021г. на дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8720рублей,расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000рублей, расходы на почтовые услуги в сумме 199,70рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Бобунова