Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А60-26814/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26814/2022
05 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1./помощником судьи А.А. Роговцовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26814/2022

по иску публичного акционерного общества "ОДК-КУЗНЕЦОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СИНТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 115 348 руб., 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2022, диплом (до и после перерыва).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

публичное акционерное общество "КУЗНЕЦОВ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СИНТО" с требованием о взыскании 2 115 348 руб. 86 коп. пени за нарушение срока поставки по договору №00441 от 11.02.2016.

Определением суда от 30.05.2022 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания назначено судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 25.08.2022 судом объявлен перерыв до 29.08.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.08.2022, в том же составе суда, при участии того же лица, при смене лица ведущего протокол на помощника судьи А.А. Роговцовой.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «ОДК-Кузнецов» и ООО «Завод СИНТО» (Поставщик) заключен договор поставки №00441 от 11.02.2016.

Предметом договора является поставка товара ассортимент, комплектность, цена, сроки поставки которой определены сторонами в приложении №1 к договору №00441 от 11.02.2016. Общая стоимость договора составляет 2 155 412 руб.78 коп. включая НДС.

Во исполнение п. 3.3. договора покупатель произвел авансовый платеж в размере 646 623.83 руб., что подтверждается платежным поручением № 7488 от 08.06.2016.

В соответствии с условиями договора поставщик должен был исполнить принятые на себя обязательства в течение 120 дней с момента оплаты аванса (т.е. не позднее 07.10.2016).

По товарным накладным № 213 от 29.11.2016, №9 от 12.01.2017, №107 от 16.02.2017, №173 от 03.04.2017, №2 от 11.02.2020 поставщик поставил товар на: общую сумму 1 195 703 рубля.

Поставка товара на сумму 959 709,34 руб. до настоящего времени поставщиком не произведена.

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по поставке товара, ПАО «ОДК-Кузнецов», руководствуясь ст. 523 ГК РФ в одностороннем внесудебном порядке расторгло договор №00441 от 11.02.2016 (Уведомление №1500 от 24.01.2022 об одностороннем отказе от договора) и просило оплатить пени за нарушение срока поставки.

В соответствии с п. 7.1. договора за нарушение срока поставки поставщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки.

На дату расторжения договора ответчику начислены пени за нарушение срока поставки в размере 2 115 348,86 руб. согласно расчету.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока поставки товара в рамках договора, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 договора товар поставляется в течение 120 дней с момента внесения первого платежа.

В соответствии с п. 7.1. договора за нарушение срока поставки поставщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Исходя из установленного договором срока поставки и даты внесения предварительной оплаты (08.06.2016), суд пришел к выводу о том, что обязанность по поставке товара должна быть исполнена ответчиком не позднее 07.10.2016.

Поскольку товар стоимостью 959 709 руб. 34 коп. ответчиком не поставлен, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно с 08.10.2016 по 05.03.2022.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 08.10.2016 по 05.03.2022, составил 2 115 348 руб. 86 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 115 348 руб. 86 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 577 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СИНТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ОДК-КУЗНЕЦОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 2 115 348 руб. 86 коп. неустойку, начисленную за период с 08.10.2016 по 05.03.2022,

- 33 577 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Малов