Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А73-9341/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9341/2018
г. Хабаровск
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №10» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680033, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>)

о признании недействительным решения от 12.03.2018 № РНП-27-64,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Оптомед» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 399782, <...>), Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>, каб. 512), учредитель Общества с ограниченной ответственностью «Оптомед» ФИО2,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от КГБУЗ «ГКБ № 10 Хабаровска» – не явились;

от Хабаровского УФАС России – не явились;

от ООО «Оптомед» - не явились;

от Комитета государственного заказа – ФИО3 по доверенности от 28.12.2017 № 7.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.08.2018 до 11 часов 30 минут 14.08.2018.



У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №10» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – Учреждение, КГБУЗ «ГКБ №10 Хабаровска») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России) в соответствии с требованием которого, просит суд:

- признать недействительным решение Хабаровского УФАС России от 12.03.2018 № РНП-27-64;

- обязать Хабаровское УФАС России повторно рассмотреть обращение КГБУЗ «ГКБ №10 Хабаровска» от 20.02.2018 № 10.00-14-686 о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Оптомед» и его учредителях в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 15.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Оптомед» (далее – Общество, ООО «Оптомед»), Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее - Комитет).

Определением суда от 10.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель ООО «Оптомед» ФИО2 (далее – Баранец Р.С.).

КГБУЗ «ГКБ №10 Хабаровска», Хабаровское УФАС России, ООО «Оптомед», учредитель Общества Баранец Р.С. извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

КГБУЗ «ГКБ №10 Хабаровска» представило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

ООО «Оптомед» отзыв либо возражения не представило.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал требования, заявленные КГБУЗ «ГКБ №10 Хабаровска», по изложенным в отзыве основаниям.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей КГБУЗ «ГКБ №10 Хабаровска», Хабаровского УФАС России, ООО «Оптомед», учредителя Общества Баранец Р.С.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя Комитета судом установлены следующие обстоятельства.

11.10.2016 по результатам электронного аукциона между КГБУЗ «ГКБ №10 Хабаровска» (Заказчик) и ООО «Поставщик» (Поставщик) был заключен контракт № 45 (далее – контракт) на поставку шприцев инъекционных однократного применения для нужд Поставщика (далее – Товар).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке Товара в соответствии со спецификацией (приложение № 1).

Цена контракта составляет 1 410 609 руб. 60 коп.

Согласно пунктам 5.1-5.3 контракта поставка осуществляется в соответствии с графиком поставки силами и за счет средств Поставщика на условиях поставки и разгрузки в месте доставки.

Срок действия контракта определен сторонами до 28.02.2018, а в части расчетов – до полного их исполнения сторонами (пункт 11.1 контракта).

В пункте 13.2 контракта предусмотрено право Заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в случае просрочки поставки более, чем на 30 дней и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

ООО «Оптомед» осуществило поставку на общую сумму 875 121 руб. 60 коп., КГБУЗ «ГКБ №10 Хабаровска» приняло товар и оплатило его.

Нарушение согласованных в графике сроков поставки товара, в том числе свыше 30 дней, явилось основанием для направления в адрес ООО «Оптомед» писем № 01.01-71-545 от 17.02.2017, № 01.01-71-1688 от 19.05.2017, № 01.01-71-2209 от 30.06.2017, № 01.01-71-2847 от 17.08.2017, № 01.01-71-4020 от 09.11.2017, что в итоге явилось основанием для принятия Учреждением 16.01.2018 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.10.2016 № 45.

17.01.2018 вышеуказанное решение размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

17.01.2018 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено ООО «Оптомед» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также посредством электронной почты mpk-nadegda@mail.ru.

Согласно представленного в материалы дела уведомления решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено Обществом 25.01.2018.

19.02.2018 информация о расторжении контракта от 11.10.2016 № 45 размещена на сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

20.02.2018 КГБУЗ «ГКБ №10 Хабаровска» направило в Хабаровское УФАС России обращение (вх. № 7/1938) о включении ООО «Оптомед» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проведенной проверки Хабаровское УФАС России приняло решение от 12.03.2018 № РНП-27-64 о не включении сведений об ООО «Оптомед» в реестр недобросовестных поставщиков.

Несогласие заявителя с решением Хабаровского УФАС России от 12.03.2018 № РНП-27-64, послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Комитета, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся особенностей исполнения контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований названной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В пункте 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, установлено, что Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков и единственных поставщиков российских вооружения и военной техники, предусмотренные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в пределах своей компетенции.

В реестр недобросовестных поставщиков включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил № 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Таким образом, по смыслу положений Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В то же время включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, на что также указано в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила № 1062 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Напротив, согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктам 11 и 12 Правил № 1062, в течение десяти рабочих дней с даты поступления от заказчика документов и информации антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Из приведенных положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11 и 12 Правил № 1062 следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию.

Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта и т.д.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

Как следует из оспариваемого решения от 12.03.2018 № РНП-27-64, отказывая во включении сведений об ООО «Оптомед» в реестр недобросовестных поставщиков, Хабаровское УФАС России исходило из того, что ООО «Оптомед» предпринимало действия по исполнению своих обязательств по контракту, фактически товар заказчику поставлен в размере 62%.

В части указанного вывода антимонопольного органа суд приходит к следующему.

11.10.2016 по результатам электронного аукциона между КГБУЗ «ГКБ №10 Хабаровска» и ООО «Оптомед» был заключен контракт № 45 на поставку шприцев инъекционных однократного применения для нужд Поставщика .

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке Товара в соответствии со спецификацией (приложение № 1).

Цена контракта составляет 1 410 609 руб. 60 коп.

Согласно пунктам 5.1-5.3 контракта поставка осуществляется в соответствии с графиком поставки силами и за счет средств Поставщика на условиях поставки и разгрузки в месте доставки.

Из материалов дела следует, что начиная с 18.08.2017 ООО «Оптомед» прекратило поставку товара в адрес заказчика. Обязательства по контракту исполнены на 62% (в стоимостном выражении это составило 875 121 руб. 60 коп. от цены контракта 1 410 609 руб. 60 коп.):

- поставка по IX этапу на сумму 96 241 рубль должна быть произведена с 01.09.2017 по 20.09.2017. Однако фактически поставка товара не осуществлена. Количество дней просрочки составляет 151 день;

- поставка товара по X этапу на сумму 105 241 рубль должна быть осуществлена с 01.10.2017 по 20.10.2017. Однако фактически поставка товара не осуществлена. Количество дней просрочки составляет 121 день;

- поставка по XI этапу на сумму 96 241 рубль должна быть произведена с 01.11.2017 по 20.11.2017. Однако фактически поставка товара не осуществлена. Количество дней просрочки составляет 90 дней;

- поставка по XII этапу на сумму 100 749 рублей должна быть произведена с 01.12.2017 по 20.12.2017. Однако фактически поставка товара не осуществлена. Количество дней просрочки составляет 60 дней.

При рассмотрении заявления Учреждения антимонопольным органом установлено нарушение согласованных в графике сроков поставки товара, в том числе свыше 30 дней, что явилось основанием для направления Учреждением в адрес ООО «Оптомед» писем № 01.01-71-545 от 17.02.2017, № 01.01-71-1688 от 19.05.2017, № 01.01-71-2209 от 30.06.2017, № 01.01-71-2847 от 17.08.2017, № 01.01-71-4020.

09.11.2017 КГБУЗ «ГКБ №10 Хабаровска» направило в адрес Общества претензионное письмо с требованием оплаты соответствующей суммы пени, штрафа и убытков, а также предупреждение о том, что в случае, если поставка товара не будет поставщиком осуществлена, заказчик примет решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

16.01.2018 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.10.2016 № 45.

17.01.2018 вышеуказанное решение размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено Обществом 25.01.2018.

Судом установлено, что ООО «Оптомед» не ответило ни на одну из претензий, направленную в его адрес.

При этом каких-либо действий и попыток к устранению нарушения условий контракта поставщиком не предпринималось.

Общество не представило никаких пояснений о причинах нарушения сроков исполнения контракта и его неполного исполнения ни Хабаровскому УФАС России, ни суду при рассмотрении настоящего заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что антимонопольный орган при вынесении решения от 12.03.2018 № РНП-27-64 не исследовал факты нарушения Обществом сроков поставки товара, не оценивал поведение поставщика на предмет допущенного им нарушения исполнения контракта, не выяснил причины такого поведения, не оценил наличие (отсутствие) вины, недобросовестного поведения Поставщика. При этом Хабаровское УФАС России не оценило поведение Общества, а также обстоятельства, приведшие к одностороннему отказу заказчика от контракта.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Обеспечивая реализацию указанных принципов с учетом части 11 статьи 104 Закона о контрактной системе, заказчик как заинтересованное лицо наделен правом оспаривать в суде решение антимонопольного органа по делу об отказе во включении поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

Как установлено арбитражным судом при принятии оспариваемого решения антимонопольным органом не были надлежащим образом проверены обстоятельства недобросовестности ООО «Оптомед», а также необоснованно не приняты во внимание доводы заявителя и подтверждающие их доказательства, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения от 12.03.2018 № РНП-27-64 требованиям статьи 104 Закона о контрактной системе.

Таким образом, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в полном объёме.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 само по себе признание недействительным решения Хабаровского УФАС России об отказе во включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков не приведёт к достижению задачи судопроизводства в арбитражных судах, сформулированной в пункте 1 статьи 2 АПК РФ: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о включении сведений об ООО «Оптомед» в реестр недобросовестных поставщиков Хабаровским УФАС России не установлены и не оценены, а суд не вправе подменять собой орган исполнительной власти и принимать решение о включении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков, в порядке пункте 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязывает Хабаровское УФАС России повторно рассмотреть представленные заказчиком сведения о расторжении контракта для включения сведений об исполнителе в Реестр недобросовестных поставщиков в порядке статьи 104 Закона о контрактной системе с учётом установленных судом в настоящем деле обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, в связи с удовлетворением судом заявленных требований, с Хабаровского УФАС России в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Требование Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №10» Министерства здравоохранения Хабаровского края удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 12.03.2018 № РНП-27-64.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю повторно рассмотреть обращение Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №10» Министерства здравоохранения Хабаровского края от 20.02.2018 № 10.00-14-686 о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Оптомед» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке и сроки, предусмотренные частью 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №10» Министерства здравоохранения Хабаровского края судебные расходы в виде уплаченной при обращении в арбитражный суд государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.А. Гавриш