Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А07-2993/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2993/2022
г. Уфа
26 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству торговли и услуг <...>, г. Уфа, <...>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания №273-745-К-21 от 23.12.2021 по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании: согласно протоколу.


Общество с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» (далее –ООО «Алко-Трейд», заявитель, Общество ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству торговли и услуг Республики Башкортостан (далее – административный орган, Минторг РБ) об отмене постановления о назначении административного наказания №273-745-К-21 от 23.12.2021 по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя административного органа, арбитражный суд установил, что в на основании приказа Минторга РБ от 20 сентября 2021 года № 251-с «Об осуществлении систематического наблюдения и контроля» на территории ГО г. Уфа и Уфимского района Республики Башкортостан, осуществлено систематическое наблюдение за соблюдением хозяйствующими субъектами обязательных требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) и Закона Республики Башкортостан от 01 марта 2007 года № 414-з «О регулировании деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в Республике Башкортостан».

В рамках систематического наблюдения должностными лицами Минторга РБ в 23 час. 29 мин. 20 сентября 2021 года выявлена розничная продажа пива «Велкопоповицкий козел» светлое, пастеризованное, ж/б, объемом 0,45 л., алк. 4% об., по цене 87,90 руб. в количестве 3 ед. в закрытом виде, в торговом объекте «Дворик», расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ООО «Алко-Трейд».

По результатам проверки составлен протокол осмотра помещений и находящихся там вещей и документов от 20 сентября 2021 года № 745-О-21, протокол об административном правонарушении № 745-АП-21 от 07 октября 2021., в которых отражен факт реализации алкогольной продукции в период ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов, что является нарушением обязательных требований, установленных пунктом 9 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания №273-745-К-21 от 23.12.2021 по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100 000,00 рублей.

ООО «Алко-Трейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления №273-745-К-21 от 23.12.2021 по тем основаниям, что оно привлечено к ответственности при отсутствии его вины в совершенном правонарушении, указывает также на процессуальные нарушения привлечения к административной ответственности (о ненадлежащем извещении о дате и времени составления процессуальных документов и о том, что менеджер по продажам в торговом объекте «Дворик» ФИО2 не наделена полномочиями на подписание юридически значимых документов), ссылается на тяжелое материальное положение и просит снизить размер назначенного административного штрафа.

Административный орган требования заявителя не признал, согласно представленному отзыву.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 №171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в числе прочего, розничная продажа такой продукции.

В силу части 9 статьи 16 Закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Аналогичное положение содержится и в Законе Республики Башкортостан от 01.03.2007 № 414-з "О регулировании деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Республике Башкортостан".

Исходя из положения пп.1 пункта 9 статьи 19, пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ, установленные статьей 16 Закона № 171-ФЗ требования, в том числе запрет на розничную продажу алкогольной продукции в ночное время, являются особыми требованиями к розничной продаже алкогольной продукции и лицензионными требованиями.

Соответственно, любое нарушение указанных требований Закона № 171-ФЗ или правил одновременно будет являться нарушением лицензионных требований и подлежит квалификации по КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного нарушения выступают общественные отношения в сфере торговли, причем в качестве непосредственного объекта следует рассматривать правоотношения в сфере торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Предметом правонарушения являются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в совершении виновным лицом активных действий, направленных на переход права собственности на алкогольную продукцию от организации-продавца третьим лицам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в момент проверки (мониторинга) 20 сентября 2021 года в 23 час. 29 мин. в ходе осуществления систематического наблюдения на основании приказа Минторга РБ от 20 сентября 2021 года № 251-с «Об осуществлении систематического наблюдения и контроля» на территории ГО г. Уфа и МР Уфимский район Республики Башкортостан в торговом объекте «Дворик», принадлежащем Обществу, расположенном по адресу: <...>, при непосредственном обнаружении с применением видеорегистратора NSB-07D выявлена розничная продажа пива «Велкопоповицкий козел» светлое, пастеризованное, ж/б, объемом 0,45 л., алк. 4% об., по цене 87,90 руб. в количестве 3 ед. в закрытом виде.

После приобретения вышеуказанной алкогольной продукции, продавцом не было устно разъяснено об употреблении приобретенной продукции на месте.

Кроме того, покупатель при приобретении указанного алкогольного напитка вышел из торгового объекта, не употребив его в помещении торгового объекта.

По данному адресу находится многоквартирное жилое здание, где на первом этаже располагается торговый объект «Дворик», имеющим смонтированные световые короба в виде объемных букв на русском языке «Дворик», с подсветкой белого цвета. На входной двери размещена информация на русском и башкирском языке «ООО «Алко-Трейд» магазин «Дворик» мы работаем для вас круглосуточно без перерыва и выходных. Юридический адрес: <...>».

Помещение торгового объекта представляет собой зал для обслуживания посетителей состоящий из трех торговых зон, которые имеют характерное для розничной продажи в магазинах оснащение оборудованием для выкладки, демонстрации товаров, способы обслуживания и информирования потребителей о предлагаемых к продаже товаров, покупателям не оказываются услуги по потреблению алкогольной продукции в месте осуществления деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра помещений и находящихся там вещей и документов от 20 сентября 2021 года № 745-О-21, протоколом об административном правонарушении № 745-АП-21 от 07 октября 2021 года.

На довод заявителя о том, что Положение о Государственном комитете РБ по торговле и защите прав потребителей, утвержденное постановлением правительства РБ от 14.03.2013г. № 87 утратило силу с 14 декабря 2020г., суд разъясняет, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 5.22 положения о Министерстве торговли и услуг Республики Башкортостан и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства РБ от 14.12.2020 № 757 Минторг РБ уполномочен проводить систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, установленных законодательством, анализ и прогнозирование их исполнения в рамках предоставленных полномочий.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) (на момент осуществления систематического наблюдения и контроля) государственный контроль (надзор) – в том числе деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации) по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами.

Порядок организации и проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований был определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2018 N 637 «Об утверждении Порядка организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и о признании утратившим силу Постановления Правительства Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года N 602 «Об утверждении Порядка организации и осуществления государственного контроля за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции», утратившим силу 01.01.2022.

Согласно приказу Минторга РБ № 251-с от 20 сентября 2021г. сотрудникам отдела контрольных мероприятий поручено в период с 23 часов 20.09.2021 до 03 часов 21.09.2021 осуществить систематическое наблюдение за соблюдением хозяйствующими субъектами, расположенными на территории ГО г.Уфа Республики Башкортостан обязательных требований при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Довод заявителя об отсутствии его вины в совершенном правонарушении, допущенном, по его мнению, продавцом реализовавшем алкогольную продукцию (продавец ФИО2 была уведомлено о недопустимости продажи алкогольной продукции с 23:00 по 08:00 часов, о несении личной ответственности за нарушение данного положения, с работниками магазина ежедневно проводится инструктаж, что подтверждается подписями в журнале, 20.09.2021 кассир ФИО2 перед началом своей рабочей смены была под роспись ознакомлена с правилами продажи алкогольных напитков ( Журнал хранится на объекте по адресу: <...>), должностной инструкцией предусмотрено, что продавец-кассир несет ответственность за продажу алкогольной продукции в запрещенные часы) судом не принимается по следующим основаниям.

Инструктаж работников о запрете продажи алкогольной продукции в запрещенное время и формулирование соблюдения запретов в должностной инструкции сотрудника свидетельствует лишь о формальном информировании сотрудников с запретом продажи алкогольной продукции и о формальном определении должностных обязанностей и прав работника, как того требует трудовое законодательство и не является доказательством того, что ООО «Алко-Трейд» приняты достаточные, современные и необходимые меры, направленные на обеспечение соблюдения Обществом и его работниками запретов и ограничений, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ (заявителем не осуществлялся внутренний производственный контроль за соблюдением его работниками действующего законодательства, в том числе запретов и ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В целях исключения административного правонарушения при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции Общество обязано не только разработать распорядительные документы и ознакомить работников о запретах в области оборота алкогольной продукции, но и осуществлять контроль за их исполнением работниками общества. Доказательств осуществления контроля за действиями работников по соблюдению таких требований не представлено, следовательно, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП.

Реализация алкогольной продукции – пива в запрещенное ночное время является внутриорганизационным вопросом общества, контролируемым в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Обязанность соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ возлагается на лицо, осуществляющее реализацию алкогольной продукции которым в данном случае является ООО «Алко-Трейд». Поэтому допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, так как реализация товара осуществляется от его имени.

Вывод о том, что общество несет ответственность за действия своих работников, осуществляющих деятельность от имени юридического лица и о том, что на юридическое лицо возложена обязанность по соблюдению законодательства всеми работниками, состоящими с ним в трудовых отношениях подтверждается многочисленной судебно-арбитражной практикой.

Юридическое лицо, каковым является ответчик, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия несовершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, и, исходя из общеправового принципа, закрепленного в части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, заявитель должен не только знать требования в области оборота алкогольной продукции, но и обязан обеспечить их выполнение.

При осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, заявитель не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая потребовалась от него для предотвращения последствий административного правонарушения.

Доказательств наличия каких-либо причин или обстоятельств, препятствовавших заявителю соблюдать предусмотренные ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» положения и запреты, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении, у ООО «Алко-Трейд» имелась возможность для соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, однако им не приняты достаточные и необходимые меры для соблюдения требований закона, им не организован должный контроль за действиями работников. Кроме того, факт неисполнения работником возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства, не является обстоятельством, при наступлении которого в соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ работодатель (предприниматель либо юридическое лицо) может быть признан невиновным в совершении административного правонарушения и освобожден от административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.

Согласно материалов дела, общество неоднократно извещалось о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

Извещением от 21.09.2021 составление протокола было назначено на 23.09.2021.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении общества на юридический адрес ООО «Алко-Трейд», указанный в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru) 450078, <...> посредством почтовой корреспонденции вновь было направлено извещение о необходимости явки для выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении и для составления протокола об административном правонарушении от 23.09.2021, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 565 от 23.09.2021. почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 45000063637086.

Составление протокола назначено на 07.10.2021 года в 10 час. 00 мин.

Анализ почтового отправления 45000063637086 на сайте «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking) и почтового конверта позволяет установить, что почтовое отправление возвращено в административный орган 06.10.2021г. по причине «истек срок хранения».

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, необходимо отметить, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил о том, что юридическое лицо (равно как и индивидуальный предприниматель) несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац третий пункта 63 и абзац второй пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Несмотря на то, что приведенные разъяснения текстуально связаны с порядком рассмотрения дел об административных правонарушениях судами, они в равной степени относятся и к иным административным органам ввиду аналогичности единства процедур, по которым дела об административных правонарушениях рассматриваются судами общей юрисдикции и административными органами.

Таким образом, на основании вышеизложенного, административный орган обладал необходимыми и достаточными сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Должностным лицом министерства составлен протокол об административном правонарушении от 07 октября 2021г. № 745-АП-21 в отсутствие надлежащим образом извещенного общества, копия которого направлена в адрес общества посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается реестром заказных писем с уведомлением № 604 от 7.10.2021 и почтовым уведомлением о вручении.

Рассмотрение дела также неоднократно откладывалось в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении юридического лица.

Определение от 25.11.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 23 декабря 2021г. на 15 час. 10 мин., также направлено на юридический адрес ООО «Алко-Трейд» посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается реестром заказных писем с уведомлением № 741 от 26.11.2021г., почтовой корреспонденции был присвоен почтовый идентификатор 45000065261708, анализ которого на сайте «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking) позволяет установить, что почтовое отправление вручено 03.12.2021.

Таким образом, общество надлежащим образом заблаговременно извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела состоялось 23.12.2021 в отсутствии надлежащим образом заблаговременно извещенного общества.

Кроме того, довод о применении по аналогии выводов, содержащихся в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 по делу А07-16208/2020 не состоятелен и подлежит отклонению, поскольку обстоятельства указанного дела абсолютно не аналогичны обстоятельствам настоящего дела.

По названному делу протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества, действующего на основании общей доверенности при не извещении юридического лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Устранив указанное процессуальное нарушение об извещении общества, общество было привлечено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-9478/2021 от 16.06.2021 к административной ответственности.

Вопреки доводам общества, ФИО2 процессуальные документы в рамках обеспечения уведомления о совершении процессуальных действий не вручались.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов представляет собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить невозможно, и это препятствует немедленному составлению протокола.

Вопреки доводам жалобы, исходя из буквального содержания статьи 27.8 КоАП РФ, с учетом целей применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, проведение осмотра, прежде всего, направлено на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, эффективность данной процессуальной меры зависит от фактора внезапности, поэтому ее применение не предполагает извещение привлекаемого лица или его представителя, а более того, заблаговременное извещение лица о данных процессуальных действиях делает их бесполезными.

Таким образом, требование обеспечить при осмотре присутствие законного представителя или самого лица, привлекаемого к ответственности, противоречит положениям статей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и превентивной цели применения мер обеспечения производства по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ осмотр проведен с применением фото/видео фиксации видеорегистраторами NSB-07D и SEELOCK SLK 00050.

До начала осмотра представителю разъяснены ее права, в том числе делать заявления, подлежащие занесению в протокол при проведении процессуального мероприятия.

Участие в деле представителя общества, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о том, что указанное юридическое лицо было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, в том числе, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу.

Таким образом, протокол осмотра помещений и находящихся там вещей и документов № 745-О-21 от 20.09.2021 составлен с соблюдением установленных КоАП РФ требований.

Копия протокола осмотра помещений и находящихся там вещей и документов № 745-О-21 от 20.09.2021 так же была направлена в адрес общества, что подтверждается почтовым реестром № 561 от 21.09.2021, почтовой корреспонденции был присвоен почтовый идентификатор 45000063636294, анализ которого на сайте «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking) позволяет установить, что почтовое отправление вручено 04.10.2021.

Согласно доводам жалобы об оспаривании постановления общество просит заменить штраф на предупреждение, ссылаясь на статус субъекта малого предпринимательства, несоразмерность назначенного административного штрафа нарушению, затруднительное материальное положение, полагает, что имеются смягчающие обстоятельства.

Между тем, оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение не имеется в силу следующего.

На основании статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Между тем, вопреки доводам заявителя, в рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Кроме того, размер назначенного административного штрафа в настоящем случае не может быть снижен в силу следующего.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, следует, что определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, административным органом не установлено и не представлено в рамках настоящего дела.

Законодатель, устанавливая запрет продажи алкогольной продукции в ночное время учел все обстоятельства, в связи с чем и предусмотрел административную ответственность за нарушение данного требования в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении были учтены все установленные по административному делу обстоятельства, в том числе неоднократное привлечение общества к административной ответственности. В связи с чем, оспариваемым постановлением № 273-745-21 от 23.12.2021г. обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, что отражено в оспариваемом постановлении.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения не представлены.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Назначение обществу административного наказания ниже низшего предела не будет отвечать указанным выше целям.

Учитывая, что государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства, наложение административного наказания в пределах санкции указанной статьи является соразмерным обстоятельствам и характеру совершенного правонарушения, степени вины общества, является наказанием в данном случае адекватным степени общественной опасности и характеру совершенного обществом правонарушения.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, мера наказания за совершенное деяние назначена в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены постановления №273-745-К-21 от 23.12.2021 о привлечении заявителя к административно ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП не имеется, в связи с чем, заявление ООО «Алко-Трейд» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству торговли и услуг <...>, г. Уфа, <...>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания №273-745-К-21 от 23.12.2021 по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.М.Хайдаров