Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А76-34474/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34474/2019
20 ноября 2019 года
г. Челябинск



Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 13 ноября 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Теплоухова С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 509 исковое заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск,

к арбитражному управляющему ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, доверенность от 11.04.2019, личность установлена служебным удостоверением

представителя ответчика - ФИО4, по доверенности от 02.10.2019, личность установлена удостоверением адвоката,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Челябинской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 03.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.09.2019 суд перешел к рассмотрению заявления в общем порядке административного производства.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик представил письменных отзыв на заявление (вх. № 59092).

Представитель ответчика в судебном заседании факт совершения вменяемых правонарушений признал, просил признать допущенные нарушения малозначительными в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что отсутствует факт реального нарушения чьих-либо прав или законных интересов, данное правонарушение не несет существенной угрозы и не причинило вред правам кредиторов.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2018 возбуждено производство по делу № А76-16876/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Челябметаллоконструкция».

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-16876/2018 от 31.08.2018 (резолютивная часть объявлена 27.08.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Челябметаллоконструкция» введена процедура, применяемая в делах о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО2, являющаяся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением суда от 06.05.2019 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Челябметаллоконструкция», назначено судебное заседание по вопросу утверждения временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Челябметаллоконструкция».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2019 временным управляющим ООО «Челябметаллоконструкция» утвержден ФИО5, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Временным управляющим ФИО2 допущено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выраженное в следующем:

1. В соответствии пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (утв. приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, далее - Порядок) сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

10.09.2019 ООО «Ростехгаз» направлено в Арбитражный суд Челябинской области заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Согласно определения Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2019 данное заявление принято к производству. С даты вынесения судебного акта арбитражный управляющий ФИО2 владела информацией о направлении требования в арбитражный суд для включения в реестр требования должника.

В нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющий ФИО2 несвоевременно включила на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведения о направлении в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (сообщение № 3748981 от 13.05.2019), по истечению 12 рабочих дней с даты вынесения судебного акта о принятии заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6.

Данное сообщение подлежало включению не позднее 22.04.2019.

Согласно сведений ЗАО «Интерфакс» исх. № 1Б9281 от 01.07.2019 сообщение оплачено 13.05.2019, акта сдачи-приемки оказанных услуг от 13.05.2019.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: распечаткой с сайта ЕФРСБ № 3748981 от 13.05.2019; определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2019 о принятии заявления к производству; сведения ЗАО «Интерфакс» иcх. № 1Б9281 от 01.07.2019; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 13.05.2019.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен (дата совершения правонарушения: 23.04.2019). Доказательств обратного материалы дела не содержат. Доводы арбитражного управляющего подлежат отклонению.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно с пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», определена газета «Коммерсантъ».

Согласно сообщению № 3418670 от 19.02.2019, размещенному на сайте ЕФРСБ, временным управляющим ФИО2 назначено на 19.02.2019 собрание работников, бывших работников должника.

Сведения о проведении данного собрания кредиторов подлежали опубликованию не позднее 09.02.2019, однако в нарушение пункта 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве в официальном издании (газета «Коммерсантъ») отсутствуют сведения о назначении собрания работников, бывших работников на 19.02.2019.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: сообщение с сайта ЕФРСБ № 3418670 от 30.01.2019; распечатка сведений с газеты «Коммерсантъ».

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен (дата совершения правонарушения: 11.02.2019). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В своем отзыве ответчик совершенные правонарушения признала, пояснила, что о подаче кредитором заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности ей стало известно 06.05.2019, после чего ею незамедлительно были приняты меры по опубликованию указанных сведений. По второму пункту правонарушения ответчик пояснила, что уведомления о проведении собрания работников должника направлялись работникам почтой, согласно списка работников, также было опубликовано сообщение на ЕФРС о проведении собрания работников.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры наблюдения в отношении должника, которые нарушают установленные законодательством о банкротстве требования к процедуре банкротства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на временного управляющего обязанностей.

Действия ФИО2 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей временного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал противоправный характер своих действий (бездействия).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Протокол составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО2, которому надлежащим образом разъяснены права лица, в отношении которого ведется административное производство.

Суд пришел к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего ФИО2 установлен состав административного правонарушения. Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании факт совершения ФИО2 правонарушения не отрицал.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные ответчику правонарушения на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено судом от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Правонарушение не принесло ущерба государственным, общественным интересам или интересам граждан, последствия правонарушения отсутствуют; Учитывая, что данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказать, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Теплоухова С.Л.