Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А82-23349/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23349/2019
г. Ярославль
24 августа 2020 года
Резолютивная часть решения принята 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж 2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1785467.73 руб.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Мировой поставщик натурального камня" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 29.08.2019 г.,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж 2002" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мировой поставщик натурального камня" суммы неосновательного обогащения в размере 2 085 467, 73 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 по делу № А40-267042/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Мировой поставщик натурального камня" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж 2002" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 2 085 467 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлин в размере 33 427 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж 2002" обратилось в Бабушкинский районный суд города Москвы с иском к ФИО2 о взыскании по договору поручительства 1 785 467.73 руб.

Определением Бабушкинского районного суда от 18 марта 2019 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции 22.04.2019г. по делу № 33-18947/2019 исковое заявление ООО «Строй-Монтаж 2002» возвращено в связи с неподсудностью рассмотрения данного иска Бабушкинскому районному суду города Москвы.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж 2002" обратилось в Дзержинский районный суд г. Ярославля с иском к ФИО2 о взыскании по договору поручительства 1 785 467.73 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2019 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж 2002" к ФИО2 о взыскании денежных средств передано на рассмотрение Арбитражному суду Ярославской области в связи с наличием у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, а также в целях соблюдения прав истца на судебную защиту, срок нахождения дела в судах, настоящее дело рассматривается Арбитражным судом Ярославской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены, отзыв не представили.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж 2002» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мир-Камня» (Субподрядчик) заключен Договор на выполнение подрядных работ в рамках строительства участка Третьего пересадочного контура от станции «Деловой центр» до станции «Нижняя Масловка» №СМ-МК-2017-ТПК.

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок, в рамках строительства участка Третьего пересадочного контура Московского метрополитена на участке от станции «Деловой центр» до станции «Нижняя Масловка» с использованием давальческих материалов и оборудования Подрядчика, своими силами и средствами, включая все возможные работы, в Договоре определенно не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета Договора, в счет цены настоящего Договора, выполнить монолитные работы на станции «Нижняя Масловка» по следующим шифрам проектов: ТП-22-2КЖ9; ТП-22-2КЖ21, а Подрядчик обязуется оплатить эти работы.

19.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж 2002» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мир-Камня» (Субподрядчик) заключен Договор выполнения работ №СМ-МК-2018-ТПК.

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется в рамках строительства Третьего пересадочного контура Московского метрополитена на участке от станции «Деловой центр» до станции «Нижняя Масловка» выполнить общестроительные работы на станции «Нижняя Масловка» (вестибюль №1, кассовый зал), а Подрядчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим Договором подряда цену.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мировой поставщик натурального камня" суммы неосновательного обогащения в размере 2 085 467, 73 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 по делу № А40-267042/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Мировой поставщик натурального камня" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж 2002" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 2 085 467 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлин в размере 33 427 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж 2002" (далее - Кредитор) и гражданином РФ ФИО2 (паспорт 7812 №957145, выдан: Отделом УФМС России по Ярославской области 20.12.2012г., код подразделения 760-003) (далее - Поручитель) заключен Договор поручительства от 05.02.2018г.

На основании п. 1.1. Договора Поручитель обязуется перед Кредитором нести солидарную ответственность с ООО «МИР-КАМНЯ» (ИНН <***>) (далее - Должник) за своевременное исполнение Должником обязательств по Договору №СМ-МК-2017-ТПК от 03.01.2018г. в размере 1 435 467,73 руб.

В соответствии с п. 1.2. Договора Поручитель несет ответственность в полном объеме за своевременное исполнение Должником следующих обязательств по основному договору: возврата авансов в случаях и порядке, установленном Основным договором, уплаты процентов за несвоевременное возращение неотработанного аванса, установленных Основным договором по правилам с. 395 ГК РФ, выплаты неустойки (штрафов) в случаях просрочки исполнения обязательств по Основному договору, выплаты других платежей, предусмотренных Основным договором.

Согласно п. 2.2. Договора Поручитель обязуется: Нести ответственность за неисполнение Должником Основного договора в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Договора.

На основании п. 2.2.2. Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования Кредитора выполнить обязательство в объеме и в порядке, указанном в п.п. 1.1., 1.2. Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора при неисполнении Должником своего обязательства перед Кредитором, Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором.

Согласно п. 2.1.1 Договора в случае неисполнения Должником обязательств по Основному Договору, Кредитор обязуется направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств Должника в объеме, указанном в пункте 1.2. Договора. Требование должно содержать размер, состав обязательства и срок его выполнения. Письменное требование направляется в письменной форме в виде текста, факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляется заказным письмом с уведомлением либо курьером по адресу, указанному в разделе «Адреса, реквизиты и подписи Сторон».

Между обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж 2002" (далее - Кредитор) и гражданином РФ ФИО2 (паспорт 7812 №957145, выдан: Отделом УФМС России по Ярославской области 20.12.2012г., код подразделения 760-003) (далее -Поручитель) заключен Договор поручительства от 19.02.2018г.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства б/н от 19.02.2018г. Поручитель обязуется перед Кредитором нести солидарную ответственность с ООО «МИР-КАМНЯ» (ИНН <***>) (далее - Должник) за своевременное исполнение Должником обязательств по Договору №СМ-МК-2018-ТПК от 19.02.2018г. в размере 350 000,00 руб.

В соответствии с п. 1.2. Договора Поручитель несет ответственность в полном объеме за своевременное исполнение Должником следующих обязательств по основному договору: возврата авансов в случаях и порядке, установленном Основным договором, уплаты процентов за несвоевременное возращение неотработанного аванса, установленных Основным договором по правилам с. 395 ГК РФ, выплаты неустойки (штрафов) в случаях просрочки исполнения обязательств по Основному договору, выплаты других платежей, предусмотренных Основным договором.

Согласно п. 2.2. Договора Поручитель обязуется: Нести ответственность за неисполнение Должником Основного договора в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Договора.

На основании п. 2.2.2. Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования Кредитора выполнить обязательство в объеме и в порядке, указанном в п.п. 1.1., 1.2. Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора при неисполнении Должником своего обязательства перед Кредитором, Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором.

Согласно п. 2.1.1 Договора в случае неисполнения Должником обязательств по Основному Договору, Кредитор обязуется направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств Должника в объеме, указанном в пункте 1.2. Договора. Требование должно содержать размер, состав обязательства и срок его выполнения. Письменное требование направляется в письменной форме в виде текста, факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляется заказным письмом с уведомлением либо курьером по адресу, указанному в разделе «Адреса, реквизиты и подписи Сторон».

ООО «Мир камня» задолженность не погасило. Решение суда не исполнило.

07.06.2018 ООО "Строй-Монтаж 2002" в адрес поручителя были направлены требования об уплате суммы неосновательного обогащения в размере 1 782 467,73 руб.

15.02.2019 ООО "Строй-Монтаж 2002" в адрес поручителя было повторно направлено требование об уплате суммы неосновательного обогащения в размере 1 782 467,73 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства от 05.02.2018 следует обязанность индивидуального предпринимателя ФИО2 отвечать за общество с ограниченной ответственностью «Мир камня» по обязательствам, вытекающим из Договора № СМ-МК-2017-ТПК от 03.01.2018 г.

Из договора поручительства от 19.02.2018 следует обязанность индивидуального предпринимателя ФИО2 отвечать за общество с ограниченной ответственностью «Мир камня» по обязательствам, вытекающим из Договора № СМ-МК-2018-ТПК от 19.02.2018 г.

Доказательств исполнения обязанности по оплате долга ни ответчиком, ни третьим лицом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж 2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 782 467,73 руб. долга, 17 127,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.