Постановление от 26 мая 2021 г. по делу № А63-5177/2020

734/2021-23906(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5177/2020
г. Краснодар
26 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Калуцких Р.Г. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя Воронова Алексея Викторовича (ИНН 261805676005, ОГРНИП 312265133100050) – Абилева Р.И. (доверенность от 01.09.2020), в отсутствие истца – акционерного общества «Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева» (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воронова Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А63-5177/2020, установил следующее.

АО «Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Воронову Алексею Викторовичу (далее – предприниматель) о взыскании 1 159 600 рублей убытков, причиненных утратой многооборотной тары.

Решением от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2021, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 388 020 рублей убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суды отказали в удовлетворении части заявленных требований, применив исковую давность в отношении требований, возникших до 07.05.2019.


В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на несоставление обществом акта о недостаче (утрате) груза и недоказанность стоимости тары.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба предпринимателя не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов не проверяет.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 01.07.2015 общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор на организацию перевозки и экспедирования грузов № 2925-6 (далее – договор), по условиям которого исполнитель на основании транспортного заказа (заявки) заказчика доставляет вверенный ему груз в пункт назначения и выдает его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик оплачивает перевозку груза.

В дополнительном соглашении от 01.09.2017 № 1 к договору стороны определили условия перевозки, перечень и стоимость услуг, а также согласовали условие о возврате исполнителем оборотной тары в распределительный центр заказчика в день осуществления доставки.

В 2017 – 2019 годах ответчик во исполнение возложенных на него по договору обязательств осуществлял перевозку груза. Груз принимался водителями к перевозке по накладным на перемещение товара, в которых указаны характеристики, количество и стоимость оборотной тары, однако ее возврат в распределительный центр заказчика не обеспечен исполнителем.

Истец направил ответчику претензионное требование о возмещении ущерба.

Отказ ответчика от выполнения данного требования явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации, установив факт принятия тары водителями, привлеченными ответчиком к перевозке, и невозврата ее в распределительный центр заказчика, признав доказанным факт утраты тары, непредставление ответчиком доказательств сохранности груза при его перевозке, а также доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь положениями статей 2, 12, 393, 401, 784, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт», суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя стоимости невозвращенной тары.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

Суды исходили из того, что спорная перевозка осуществлялась на основании договора и дополнительного соглашения к нему. Получение груза и тары водителями, привлеченными к перевозке предпринимателем, а также количество и стоимость оборотной тары подтверждаются накладными на перемещение товара.

В пункте 26 постановления № 26 разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т. п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки


груза, например, на сайте экспедитора в сети Интернет, через который заключался договор.

Из условий договора следует, что предприниматель обязан обеспечивать доставку груза и возврат тары.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Таким образом, в силу указанных норм права перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судами установлен факт невозврата тары в нарушение условий договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2017 № 1). Ответчик не доказал обстоятельства, освобождающие его от ответственности (непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба, причинение ущерба ввиду ненадлежащей упаковки грузоотправителем, причинение вреда ввиду естественных свойств груза).

Размер убытков надлежащими доказательствами не опровергнут, доказательства причинения ущерба в меньшем размере не представлено.

Суды, применив по заявлению ответчика исковую давность к части требований, удовлетворили иск частично.

Довод жалобы о несоставлении коммерческого акта судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие акта при наличии иных документов, подтверждающих получение тары, и недоказанность ответчиком ее возврата в распределительный центр заказчика не освобождают предпринимателя от ответственности за ненадлежащее выполнение договорных обязательств.

Судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном


суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А63-5177/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Бабаева

Судьи Р.Г. Калуцких

Л.А. Трифонова