Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А32-45132/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. КраснодарДело № А32-45132/2021


Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17.03.2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления


ООО «ЮКОН», РА, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский,

к ООО ЧО «СОВА», РА, Тахтамукайский район, а. Тахтамукай,

третье лицо: ООО «Габион», г. Краснодар,

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

от ответчика: ФИО1 - доверенность, удостоверение адвоката,

от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,


при ведении аудиозаписи до перерыва,

установил:

ООО «ЮКОН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО ЧО «СОВА» в пользу ООО «ЮКОН» убытков в размере 402 374 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истцу причинён материальный ущерб.

Ответчик исковые требования не признает, истец своими действиями способствовал нанесению себе ущерба.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств, необходимых для рассмотрения искового заявления. Определением суда от 29.11.2022 г. истребованы необходимые доказательства. Отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по г. Краснодару определение суда не исполнено, доказательства не представлены. Ответчик не настаивает на продолжении истребования доказательств, с учетом ограниченного срока рассмотрения дела. Суд считает необходимым рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании 14.02.2023 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 17.02.2023 г. 09-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГАБИОН» и ООО «ЮКОН» был заключен договор подряда №005-04/2019 от 24.04.2019 г. в рамках которого ООО «ЮКОН» обязан обеспечить, содержание и уборку строительной площадки, обеспечить сохранность имущества и строительных материалов ООО «ГАБИОН».

Между ООО «ЮКОН» и ООО ЧОО «СОВА» 01.07.2019 г. был заключен договор №12 на выполнения охранных услуг в рамках которого Исполнитель по заданию Заказчика на возмездной основе взял на себя обязательство по охране объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> - Многоквартирные жилые дома Литер 1, Литер 2, Литер 3, Литер 4, Литер 5, а также имущество заказчика, находящегося на объекте, а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителю на условиях предусмотренных указанным договором.

В период времени с 13.01.2020 г. по 20.01.2020 г., из цокольного этажа дома Литер 3, расположенного по адресу: <...> была похищена насосная станция ИАВ КУ8 60-120, принадлежащее ООО «ГАБИОН» общей стоимостью 316 758 рублей. По данному факту 30.01.2020 г. возбуждено уголовное дело № 12001030053000301.

Также в ночь на 13.01.2020 г. из строящегося многоквартирного дома Литер 3 расположенного по адресу: <...> было похищено девять радиаторов отопления, принадлежащих ООО «ГАБИОН» на общую сумму 85 616 рублей. По данному факту 24.01.2020 г. ООО «ГАБИОН» подано заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц совершивших данное преступление.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона № 2487-1 от 11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг, в том числе по охране имущества физическим и юридическим лицам, предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию), в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Таким образом, обязанность и ответственность, которые возлагаются на лицо, оказывающее охранные услуги, должны прямо предусматриваться договором о предоставлении охранных услуг. Правоотношения, возникшие по договору охранных услуг, регулируются нормами гражданского законодательства. Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги 5 (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, п. 3.3 Договора № 12 на оказание охранных услуг предусматривает материальную ответственность исполнителя за ущерб, причиненный заказчику, в том числе от кражи в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения предусмотренных договором обязательств.

п. 2.3.2 Договора №12 Исполнитель обязан организовать и обеспечить охрану объекта, сохранность находящегося на территории объекта имущества и материально технических ценностей, крупногабаритной строительной техники и строительных конструкций, принадлежащих Заказчику и его Подрядным/Субподрядным организациям. Не допускать вынос/вывоз материально технических ценностей с объекта при отсутствии сопроводительных документов.

Кроме того, п. 2.3.4 Договора Исполнитель обязан выставить три поста охраны на объекте с режимом работы с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующих суток, смена по истечению 24 часов.

В обоснование размера причиненного ущерба в материалы уголовного дела представлены:

- Справка о стоимости похищенного имущества,

- Акт о приемке выполненных работ.

Размер ущерба составил 402 374 руб.

В адрес ООО ЧОО «СОВА» было отправлено претензионное письмо, которое оставлено без внимания.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев требование истца о взыскании ущерба, проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. При этом суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При подаче искового заявления истцом не учтено следующее.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что в период с 13.01.2020 года по 20.01.2020 года из строящегося дома Литер 3, расположенном по адресу: <...> была похищена насосная станция DAB KVS 60-120, принадлежащая ООО «ГАБИОН» общей стоимостью 316 758 рублей, а такте в ночь на 13.01.2020 года из строящегося дома Литер 3, расположенном по адресу: <...> было похищено девять радиаторов отопления принадлежащая ООО «ГАБИОН» общей стоимостью 85 616 рублей.

Истец в своем исковом заявление ссылается на договор № 12 на выполнение охранных услуг, заключенный между ООО «ЮКОН» и ООО ЧОО «СОВА», в рамках которого ООО ЧОО «СОВА» взяло на себя обязанность по охране объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> - Многоквартирные желе дома Литер 1, Литер 2, Литер 3, Литер 4, Литер 5, а также имущества заказчика находящегося на объекте.

Истец ссылается на пункт 2.3.4 договора, в соответствии с которым Исполнитель обязан выставить три поста охраны на объектах в режиме работы с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут создающих суток, смена 24 часа.

Однако истцом не принят во внимание тот факт, что 01 августа 2019 года между ООО «ЮКОН» и ООО ЧОО «СОВА» было закачено дополнительное соглашение №1 к договору на оказание охранных услуг №12 от 01.07.2019 года по условиям которого№ стороны изложили пункт вышеуказанного договор 2.3.4: «Выставить на Объекте один пост охраны -1-го охранника (включая рабочие, выходные и праздничные дни) с режимом работы с 08.00 до 08.00 следующих суток, Смена 24 часа. 1-го охранника (включая рабочие, выходные и праздничные дни) с режимом работы с 20.00 до 08.00 следующих суток. Смена 12 часов.

Таким образом, истцом неполно доведены до сведения суда условия договора №12 заключённому между ООО «ЮКОН» и ООО ЧОО «СОВА».

В своем исковом заявлении истец ссылается на п. 3.3 Договора №12, в соответствии с которым исполнитель несет интервальную ответственность за ущерб, причиненный заказчику.

Однако Истцом не принято во внимание то, что в соответствии с пунктом 3.4. Договора №12 «Исполнитель не несет ответственности за ущерб причиненный хищением имущества или его повреждением, если будет установлено, что совершено в связи с не сдачей или не соблюдением установленного порядка сдачи их под охрану.

Данная информация отсутствует в Книге учета приема материальных ценностей по адресу: <...> Литер 1, Литер 2, Литер 3, Литер 4, Литер 5.

Доказательства иного отсутствуют, таким образом невозможно однозначно установить имелось ли похищенное имущество на охраняемой территории.

Ответчиком представлены следующие документы:

- договор №12 на выполнение охранных услуг 01.08.2019 г.,

- дополнительное соглашение №1 к договору №12 на выполнение охранных услуг,

- книга учета приема материальных ценностей по адресу: <...> Литер 1, Литер 2, Литер 3, Литер 4, Литер 5.

Таким образом, Истец своими действиями способствовал нанесению себе ущерба (в случае если кража имущества фактически имела место).

Определением суда от 22.10.2021 г. суд предлагал истцу представить подробный расчет суммы убытков с документальным подтверждением нахождения похищенного имущества на указанных в иске объектах заказчика, правовое и документальное обоснование вины ответчика, подтвердить причинно-следственную связь между действиями/бездействием ответчика при исполнении договора № 12 от 01.07.2019 и причиненными убытками.

Документы не представлены истцом, определение суда не выполнено.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

В условиях реализации конституционного принципа состязательности гражданского судопроизводства, закрепленного в статье 123 Конституции Российской Федерации, истец не может рассчитывать на то, что суд будет собирать доказательства за него. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 № 5256/11: «по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность (по собиранию доказательств) на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора».

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 16291/10 вновь подтверждена указанная ранее сформулированная правовая позиция относительно обязанности истца по доказыванию, а также отмечено отсутствие оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции при неисполнении истцом указаний суда о предоставлении доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в установленном порядке.


Судья И.Н. Бондаренко