Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А60-62515/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62515/2019
29 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Авицюк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 103 131 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

третьего лица: ФИО1, представитель по доверенности от 09.04.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 103 131 руб. 21 коп., в том числе 57 524 руб. 89 коп. задолженности, составляющей разницу между тарифами на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, возникшую вследствие принятия органом местного самоуправления тарифа ниже принятого общим собранием собственников жилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, по адресу: <...>, за период с января по май 2015 года, и 45 606 руб. 32 коп. неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2015 по 01.10.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, а также 15 000 руб. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 05.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В процессе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 100 740 руб. 17 коп., в том числе 57 524 руб. 89 коп. основного долга и 43 215 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2015 по 30.12.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, а также 15 000 руб. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату юридических услуг.

В связи с необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств, определением 30.12.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 99 816 руб. 24 коп., в том числе 57 524 руб. 89 коп. основного долга и 42 291 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2015 по 11.02.2020, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 15 000 руб. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату юридических услуг).

Стороны в настоящее судебное заседание не явились.

25.03.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 101 118 руб. 49 коп., в том числе 57 524 руб. 89 коп. основного долга и 43 593 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2015 по 31.03.2020, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 15 000 руб. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату юридических услуг).

Дело рассматривается с учетом увеличения размера исковых требований до 101 118 руб. 49 коп.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором изложило позицию по настоящему делу.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Энергопрогресс» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 88 по улице Солидарности в городе Новосибирске.

Ответчик является наймодателем жилых помещений №№ 1, 2, 3, 5, 8, 12, 15, 16, 17, 19, 21, 22, 28, 35, 39, 42, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 53, 54, 55 и 56 в многоквартирном доме (далее – МКД) № 88 по ул. Солидарности в г. Новосибирске.

В соответствии с договором управления вышеуказанным МКД тариф на содержание и текущий ремонт на 2015 год установлен собственниками жилых помещений в размере 25,61 руб./м2 общей площади жилого помещения.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 17.06.2014 года № 5034 «О плате за содержание и ремонт жилых помещений» установлен раз-мер платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда с 01.07.2014 в размере 14,56 руб./м2 общей площади жилого помещения.

Ссылаясь на то, что возложение на нанимателей обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем установленный органом местного самоуправления размер этой платы, не допускается, истец просит взыскать с ответчика, как с наймодателя разницу в тарифах по оплате за жилые помещения.

Согласно расчету истца, спорная разница за период с января по май 2015 года составила 57 524 руб. 89 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, с требованием произвести оплату спорной задолженности, оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 No43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся в период с января по май 2015.

При этом исковое заявление предъявлено истцом в суд 30.10.2019. Следовательно, по предъявленным истцом требованиям, срок исковой давности пропущен.

Возражая относительно применения срока исковой давности, истец указал, что узнал о нарушении своего права только когда Верховным Судом Российской Федерации 12.08.2019 по делам № А60-69339/2017, А60-6241/2018, А60-69392/2017 и А60-6788/2018 был установлен надлежащий ответчик ФГКУ «ЦРУЖО»МО РФ.

Данный довод истца не может быть принят судом, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 88 по улице Солидарности в городе Новосибирске истец избран управляющей компанией, договор № 48\717 на управление указанным МКД заключен 31.12.2014.

О том, что наймодателем вышеприведенных спорных помещений расположенных в МКД № 88 является ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ истцу было известно с 2014 года, что подтверждается представленными последним в материалы дела договорами найма служебного помещения и ордерами на жилые помещения, расположенные в указанном МКД и переданными истцу карточками поквартирного учета.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, в силу действующего законодательства на ответчика как на наймодателя помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по внесению соответствующей платы в установленный законом срок, соответственно, срок на реализацию права на взыскание спорной задолженности ограничен законом.

Судом также принято во внимание, что претензия истца от 04.03.2019 в адрес ответчика ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ была направлена 05.03.2020, т.е. уже за пределами срока исковой давности.

И поскольку срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности за содержание жилого помещения за спорный период истек, не имеется оснований для удовлетворения требований по взысканию пени и рас-ходов по оплате услуг представителя, как производных от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 101 118 руб. 49 коп., государственная пошлина в сумме 60 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.10.2019 № 963. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Комлева