Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А28-8111/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8111/2017
г. Киров
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараевой М.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

администрации Орловского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612270, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>)

о взыскании 344 275 рублей 52 копеек и обязании зарегистрировать договор от 11.08.2015 № 436

без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

администрация Орловского района (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионнефть» (далее – ответчик, ООО «Регионнефть») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 43:25:390801:35 от 11.08.2015 № 436 в размере 313 380 рублей 39 копеек, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 30 895 рублей 13 копеек за период 15.09.2017 по 17.05.2017 и об обязании зарегистрировать договор от 11.08.2015 № 436.

Ответчик направил письменный отзыв на заявление, в котором указал на введение в отношении ООО «Регионнефть» процедуры наблюдения и об оставлении в связи с этим искового заявления без рассмотрения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

11.10.2017 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания ответчика зарегистрировать договор от 11.08.2015 № 436.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, заявлено уполномоченным лицом, суд считает возможным принять его на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.

Производство по делу в части требования об обязании ответчика зарегистрировать договор от 11.08.2015 № 436 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На удовлетворении остальной части исковых требований истец настаивает.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

11.08.2015 Администрация (арендодатель) и ООО «Регионнефть» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:25:390801:35, с видом разрешенного использования – для размещения стационарной автозаправочной станции. Договор заключен сроком на 3 года. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации (пункт 2.1 договора).

Годовой размер арендной платы за земельный участок начисляется в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями в четыре срока (1 срок – до 15 марта, 2 срок – до 15 июня, 3 срок – до 15 сентября, 4 срок – до 15 ноября).

В соответствии с пунктом 5.4 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/360 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Настоящий договор аренды является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 8.3 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:25:390801:35 от 11.08.2015 № 436 заключен сторонами сроком на 3 года. При этом данный договор государственную регистрацию не прошел.

Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени является обоснованным.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Обязательства по внесению арендной платы по договору за 3, 4 кварталы 2015 года, за 2016 год и 1 квартал 2017 года ответчик не исполнил, задолженность по арендной плате за указанный период составляет 313 380 рублей 39 копеек.

26.01.2017 Арбитражным судом Кировской области принято к производству заявление кредитора о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регионнефть», назначено рассмотрение обоснованности требований заявителей к должнику, определением от 05.06.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах связанных с применением Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В части 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ указано, что целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.08.2015 № 436 за 3, 4 кварталы 2015 года, за 2016 год и 1 квартал 2017 года на сумму 313 380 рублей 39 копеек. Обязательства по договору 3, 4 кварталы 2015 года и за 2016 год не являются текущими, поскольку срок их исполнения наступил до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Из содержания пунктов 8, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона № 127-ФЗ эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Следовательно, для целей квалификации соответствующего требования в качестве текущего платежа следует исходить из даты возникновения денежного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей за 3, 4 кварталы 2015 года, за 2016 год и 1 квартал 2017 года в размере 30 895 рублей 13 копеек.

При этом обязательства ответчика о внесении арендной платы за 3, 4 кварталы 2015 года и за 2016 год возникли до возбуждения Арбитражным судом Кировской области в отношении ответчика дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах пени, начисленные за неисполнение обязательства по внесению арендной платы за 3, 4 кварталы 2015 года и за 2016 год, не могут быть отнесены к категории текущих платежей, заявленное требование не может рассматриваться в порядке искового производства и подлежит установлению в рамках дела о банкротстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая, что срок исполнения обязательства ответчика по уплате арендных платежей за 3, 4 кварталы 2015 года и за 2016 год наступил до момента принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), исковые требования о взыскании долга в сумме 265 567 рублей 79 копеек, а также пени за просрочку внесение арендных платежей в сумме 30 073 рубля 02 копейки не являются текущими платежами, установление и включение в реестр требований кредиторов таких обязательств общества подлежит в рамках рассмотрения дела о банкротстве ответчика, исковые требования в части взыскания арендных платежей и пени за данный период следует оставить без рассмотрения.

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за 1 квартал 2017 года, является текущим, период оплаты наступил после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за 1 квартал 2017 года в сумме 47 812 рублей 60 копеек соответствующим статьям 309, 310, 606, 607, 614 ГК РФ, условиям договора и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/360 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Размер пени в соответствии с пунктом 5.4 договора составляет 822 рубля 11 копеек. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы пени в дело не представлено. Учитывая изложенное, суд считает требование о взыскании пени в размере 822 рубля 11 копеек подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: 1399 рублей 08 копеек.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования администрации Орловского района к обществу с ограниченной ответственностью «Регионнефть» об обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка от 11.08.2015 №436.

Исковое требование администрации Орловского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612270, Россия, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.08.2015 №436 за период с 15.09.2015 по 26.01.2017 в сумме 279380 (двести семьдесят девять тысяч триста восемьдесят) рублей 39 копеек и пени в сумме 28225 (двадцать восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 20 копеек в оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) в пользу администрации Орловского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612270, Россия, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.08.2015 №436 за период с 27.01.2017 по 31.03.2017 в сумме 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек и пени за период с 15.03.2017 по 17.05.2017 в сумме 584 (пятьсот восемьдесят четыре) рубля 61 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 993 (девятьсот девяносто три) рубля 06 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова