Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А40-245537/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245537/2019-104-1958
г. Москва
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТНЕФТЕХИМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОХИМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «МС-Групп» (ИНН: <***>),

2. Акционерное общество «ИВХИМПРОМ» (ИНН: <***>),

3. Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК» (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2020 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 15.11.2019г., документ об образовании

от третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАСТНЕФТЕХИМ» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОХИМ» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 17 743 790 руб. 75 коп. за поставленные по договору поставки от 03.04.2017 № 1ПХ/2017 нефтепродукты – авиационный бензин, договорной неустойки в размере 573 656 руб. 60 коп. на основании п. 6.8 договора за период с 07.05.2019 по 12.09.2019, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Третьи лица в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства истца об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Из материалов дела следует, что истец 04.09.2019 направил в адрес ответчика письмо от 30.08.2019 № 191 с требованием оплаты основного долга и неустойки, 10.10.2019 истцом направлено письмо от 10.10.2019 № 10/10 также с требованием оплаты основного долга и неустойки.

Согласно данным сайта почта России письмо от 30.08.2019 № 191 прибыло в место вручения 06.09.2019.

Как указывает сам ответчик, претензию истца от 04.09.2019 он получил 30.09.2019, претензию от 10.10.2019 он не получал.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 16.09.2019.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как усматривается из письма ответчика от 26.04.2019 № 140/19, ответчик еще в апреле 2019 года знал, что у него перед истцом имеется задолженность и гарантировал истцу погасить имеющуюся задолженность к концу мая. Однако никаких мер по погашению имеющейся задолженности ответчик не предпринимал.

Кроме того, как разъясняется в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Ответчик 22.06.2020 заявил о принятии встречного искового заявления.

Истец возражает против принятия встречного искового заявления.

Рассмотрев ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125-126 АПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно ч. 3 названной нормы права встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных ч. 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

В силу абзаца первого ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором ч. 2 ст. 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

По смыслу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная практика допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08).

Исковое заявление ООО «ПЛАСТНЕФТЕХИМ» подано в арбитражный суд 16.09.2019, направлено ООО «ПЕТРОХИМ» 13.09.2019.

Определением суда от 27.09.2019 исковое заявление ООО «ПЛАСТНЕФТЕХИМ» принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 19.11.2019.

Таким образом, у ООО «ПЕТРОХИМ» имелось достаточное время для подготовки и подачи встречного искового заявления заблаговременно.

В соответствии с принципом диспозитивности суд сам, по своей инициативе, не может возбудить то или иное производство по делу. Основанием для возбуждения арбитражного дела является соответствующий документ лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов. К таким документам относится встречное исковое заявление.

В данном случае, рассмотрение судом первоначального и встречного иска в одном судебном заседании является нецелесообразным, поскольку это приведет к неоправданному затягиванию урегулирования спора, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (ч. 3 ст. 2 АПК РФ).

Принимая во внимание тот факт, что ответчик находится в стадии ликвидации, суд считает, что действия ответчика направлены на затягивание процесса по рассмотрению настоящего дела.

При этом суд учитывает, что возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренных ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

Поскольку встречный иск подан в электронном виде, возврат бумажного носителя судом не производится.

Определением суда от 28.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – 1. Общество с ограниченной ответственностью «МС-Групп» (ИНН: <***>), 2. Акционерное общество «ИВХИМПРОМ» (ИНН: <***>), 3. Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК» (ИНН: <***>).

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что из расчета истца не представляется возможность достоверно определить реальную сумму перечислений от ответчика, в связи с чем, невозможно достоверно рассчитать размер неустойки, а также невозможно определить включены ли размер рассчитанной неустойки суммы за поставку товара. Истцом не представлены все Спецификации, не представлены документы подтверждающие факт и объем принятого товара. Также указывает, что 17.09.2019 участниками ООО «ПЕТРОХИМ» принято решение о ликвидации общества.

Третье лицо (ООО «МС-Групп») подтверждает доставку авиационного бензина из г. Иваново (завод АО «ИВХИМПРОМ») в г. Егорьевск (грузополучатель ООО «ПЕТРОХИМ»).

Третье лицо (АО «ИВХИМПРОМ») поддерживает исковые требования, в письменном отзыве указывает, что в период с 10.04.2019 по 18.07.2019 осуществлял поставку авиационного бензина ответчику, поставка авиационного бензина осуществлялась как специализированными перевозчиками: ООО «МС-Групп», ООО «ТЛК», так и самовывозом, поставка бензина подтверждается отметками в транспортных и товарных накладных.

Третье лицо (ООО «ТЛК») подтвердил доставку груза от АО «ИВХИМПРОМ» до нефтебазы ООО «ПЕТРОХИМ».

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и АО «ИВХИМПРОМ» (поставщик) 24.03.2016 заключен договор поставки № 19А, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить и принять нефтепродукты- авиационный бензин, соответствующей марки, в количестве и ассортименте указанных в Спецификациях, которые составляются на отгружаемую партию и являются неотъемлемой частью настоящего договора поставки.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 03.04.2017 заключен договор поставки № 1ПХ/2017, согласно которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять нефтепродукты-авиационный бензин, соответствующей марки, в количестве и ассортименте указанных в Спецификациях, которые составляются на отгружаемую партию и являются неотъемлемой частью настоящего договора поставки.

Сроки и условия поставки, пункты отправления при поставке товара железнодорожным или автомобильным транспортом, пункты налива или погрузки (при поставке товара на условиях самовывоза автомобильным транспортом), сроки оплаты товара и возмещения расходов покупателем согласовываются сторонами в спецификациях, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

Согласно п. 3.2 договора по поставке товара автомобильным транспортом на условиях самовывоза (базис поставки «франко-автоцистерна пункт отправления») право собственности на товар, а также риск случайной гибели или повреждения переходят от поставщика к покупателю в момент передачи товара через муфту наливного устройства, подающего товар в наливную верхнюю горловину автоцистерны при наливе в пункте отправления.

Датой поставки (передачи) товара будет считаться дата подписания уполномоченным представителем покупателя/грузополучателя товарно-транспортной накладной или товарной накладной в пункте отправления (передачи товара) (п.3.2.2).

По поставке товара автомобильным транспортом на условиях доставки товара до грузополучателя (базис поставки «франко-автоцистерна пункт назначения») право собственности на товар, а также риск случайной гибели или повреждения переходят от поставщика к покупателю в момент передачи товара грузополучателю через сливной клапан автоцистерны при сливе товара на месте слива в пункте назначения. Датой поставки (передачи) будет являться дата подписания уполномоченным представителем покупателя/грузополучателя товарно-транспортной накладной или товарной накладной. Транспортировка товара осуществляется силами и за счет поставщика.

Поставщик имеет право привлекать третьих лиц для осуществления перевозки товара (п.3.3).

Цена товара указывается в Спецификации (п.5.1).

На основании заявок ответчика между истцом и ответчиком подписаны спецификации от 10.04.2019 № 04/19, от 29.04.2019 № 05/19, от 21.05.2019 № 06/19, от 04.06.2019 № 07/19, от 05.06.2019 № 08/19, от 14.06.2019 № 09/19 и № 10/19, от 24.06.2019 № 11/19, от 18.07.2019 № 13/19 и № 13/19.

Согласно п. 6 спецификаций покупатель обязуется произвести оплату стоимости товара в течение 25 календарных дней с даты его отгрузки на основании документов, подтверждающих отгрузку товара (счета-фактуры, накладные (ТОРГ-12) или УПД).

Как следует из материалов дела, по Спецификации от 10.04.2019 № 04/19 доставка товара осуществлена автотранспортом до склада грузополучателя (ООО «ПЕТРОХИМ») по товарно-транспортной накладной № 468 от 11.04.2019, ответчик платежными поручениями № 247 от 28.06.2019 № 265 от 08.07.2019, № 279 от 18.07.2019 оплатил полученный товар на сумму 2 125 065 руб.13 коп..

По Спецификации от 29.04.2019 № 05/19 доставка товара осуществлена автотранспортом до склада грузополучателя (ООО «ПЕТРОХИМ») по товарно-транспортной накладной № 508 от 30.04.2019.

По Спецификации от 21.05.2019 № 06/19 доставка товара осуществлена автотранспортом до склада грузополучателя (ООО «ПЕТРОХИМ») по товарно-транспортной накладной № 701 от 21.05.2019.

По Спецификации от 04.06.2019 № 07/19 доставка товара осуществлена автотранспортом до склада грузополучателя (ООО «ПЕТРОХИМ») по товарно-транспортной накладной № 815 от 10.06.2019.

По Спецификации от 05.06.2019 № 08/19 доставка товара осуществлена автотранспортом до склада грузополучателя (ООО «ПЕТРОХИМ») по товарно-транспортной накладной № 818 от 11.06.2019.

По Спецификации от 14.06.2019 № 09/19 доставка товара осуществлена автотранспортом до склада грузополучателя (ООО «ПЕТРОХИМ») по товарно-транспортной накладной № 863 от 18.06.2019.

По Спецификации от 14.06.2019 № 10/19 товар получен самовывозом из пункта отгрузки (АО «ИВХИМПРОМ») по товарной накладной № 862 от 18.06.2019г, товарно-транспортной накладной № 862 от 18.06.2019.

По Спецификации от 24.06.2019 № 11/19 доставка товара осуществлена автотранспортом до склада грузополучателя (ООО «ПЕТРОХИМ») по товарно-транспортной накладной № 907 от 25.06.2019.

По Спецификации от 18.07.2019 № 13/19 товар получен самовывозом из пункта отгрузки (АО «ИВХИМПРОМ») по товарной накладной № 1101 от 22.07.2019, товарно-транспортной накладной № 1101 от 22.07.2019.

По Спецификации от 18.07.2019 № 14/19 (с учетом соглашения об изменении цены от 18.07.2019г.) доставка товара осуществлена автотранспортом до склада грузополучателя (ООО «ПЕТРОХИМ») по товарно-транспортной накладной № 1100 от 22.07.2019.

Факт принятия и получения указанного товара ответчиком подтверждается соответствующими отметками в товарных, товарно-транспортных накладных – подписью ответственных лиц и печатью ответчика, а также пояснениями ООО «МС-Групп» и ООО «ТЛК», которые осуществляли перевозку товара, а также АО «ИВХИМПРОМ», которое осуществляло отпуск товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик произвел оплату полученного товара частично, по расчету истца сумма задолженности составляет 17 743 790 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты за поставленный товар не представил.

Доводы ответчика, относительно того, что ему как ликвидатору не были переданы документы, судом не принимаются.

Отсутствие у ликвидатора бухгалтерской и иной документации не может безусловно свидетельствовать об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств по поставке товара являются несостоятельными, так как в материалах дела имеются товарно-транспортные и товарные накладные, подписанные уполномоченными представителя ответчика, в которых указаны: наименование, количество, стоимость поставляемого товара.

Кроме того, по запросу суда ТФНС №21 по г. Москвы представила в материалы дела выписку и книги покупок ООО «ПЕТРОХИМ» за 2-3 кварталы 2019 года по контрагенту ООО «ПЛАСТНЕФТЕХИМ». Данные документы подтверждают доводы истца.

На основании изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 17 743 790 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 573 656 руб. 60 коп. на основании п. 6.8 договора за период с 07.05.2019 по 12.09.2019, а также взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.8 договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате товара и транспортных расходов (в случае возникновения) по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по оплате товара и транспортных расходов (в случае возникновения) за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, заявленное истцом требование о взыскании пени является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Таким образом, доводы ответчика относительно того, что из расчета истца не представляется возможность достоверно определить реальную сумму перечислений от ответчика, в связи с чем невозможно достоверно рассчитать размер неустойки, судом не принимается.

В п. 6.8 договора также предусмотрено начисление неустойки за неоплату транспортных расходов.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией, на основании п. 1 ст. 2 ГК РФ, ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер пени, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с разъяснениями п. п. 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 77 названного Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени на день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОХИМ» об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Встречное исковое заявление возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОХИМ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОХИМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТНЕФТЕХИМ» задолженность в размере 17 743 790 (семнадцать миллионов семьсот сорок три тысячи семьсот девяносто) руб. 75 коп., неустойку в размере 573 656 (пятьсот семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. 60 коп. с дальнейшим начислением с 13.09.2019 согласно п. 6.8 договора по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 587 (сто четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина