Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А21-2238/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-2238/2022
г. Калининград
10

июня

2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 10.06.2022.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТриКа-Строй» (ОГРН <***>; 236029, <...>, пом. XVIII)

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружение (замощение) с кадастровым номером 39:15:141502:73 площадью 1 533 кв.м, исключении из ЕГРН записи о его государственной регистрации,

третье лицо: Управление Росреестра по Калининградской области,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, удостоверение, диплом,

от ответчика:Андреев С.В., доверенность, паспорт, диплом,

от третьего лица:не явился, извещен,

установил:

25.03.2011 общество зарегистрировало право собственности на сооружение с КН 39:15:141502:73 площадью 1 533 кв.м, наименование – автостоянка, Литер А, расположенное по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что указанный объект не может являться недвижимой вещью и его нахождение на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, нарушает права собственника земельного участка, 09.03.2022 администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, представитель общества в удовлетворении иска просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представившего отзыв на исковое заявление, в котором управление просило отказать в удовлетворении требования об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности общества на сооружения на основании п. 13, 16 приказа Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 и ч. 6 ст. 7 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Суд признает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 11.07.2011 между администрацией и обществом заключен договора № 010983 на передачу в аренду на срок до 25.03.2031 городских земель – земельного участка с КН 39:15:141502:13 по адресу: <...> под существующую открытую платную стоянку для автомобилей.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 20.10.2011.

Постановлением администрации от 30.04.2013 № 601 на основании заявления общества вид разрешенного использования земельного участка с КН 39:15:141502:13 изменен на вид – под строительство многоквартирного жилого дома, что отражено в ЕГРН и соглашении № 010983-1 от 23.10.2013 об изменении и дополнении договора аренды.

При этом в рамках настоящего дела администрация не требует расторгнуть названный выше договор аренды, в том числе ввиду использования земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, и возвратить земельный участок в распоряжение истца.

В связи с этим доводы истца о том, что запись в ЕГРН нарушает его права, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий собственника земельного участка, в частности – возможность использовать участок по назначению, распоряжаться им, не принимается судом во внимание.

Из материалов дела не следует, что общество предъявляет к собственнику земельного участка или администрации какие-либо требования, обусловленные нахождением на арендуемом земельном участке спорного сооружения, право собственности на которое как на недвижимое имущество, зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, суду не представлено доказательств нарушения зарегистрированным правом собственности общества на спорное сооружение прав истца, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований ввиду их преждевременности.

При этом в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Администрации городского округа «Город Калининград» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Зинченко