Постановление от 3 октября 2019 г. по делу № А75-8746/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-8746/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Ишутиной О.В.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Михайлиной Елены Юрьевны на определение от 27.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 24.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8746/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» (628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, посёлок городского типа Березово, улица Шмидта, дом 1, корпус А, ИНН 8613001230, ОГРН 1028601581546), принятые по заявлению арбитражного управляющего Михайлиной Елены Юрьевны о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения в размере 425 806,38 руб., судебных расходов в размере 102 747,58 руб.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.03.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» (далее - ООО «Гамбит», должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Михайлина Елена Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2016 конкурсный управляющий ООО «Гамбит» Михайлина Е.Ю. освобождена от исполнения обязанностей; определением суда от 26.01.2017 конкурсным управляющим должником утверждена Бабушкина Виктория Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2018 с ООО «Гамбит» в пользу арбитражного управляющего Михайлиной Е.Ю. взыскано вознаграждение за период с 21.10.2015 по 27.12.2016 в размере 425 806,85 руб., а также судебные расходы в размере 102 747,58 руб.; определено выдать исполнительный лист.

В арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Михайлиной Е.Ю. о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вознаграждения в размере 425 806,86 руб., а также судебных расходов в размере 102 747,58 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2019 производство по делу о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего приостановлено до рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства по делу.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гамбит» прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), не поступление заявлений иных лиц, готовых нести данные расходы по делу о банкротстве, а также доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2019 производство по делу о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Михайлиной Е.Ю. отказано.

С вынесенными судебными актами не согласна Михайлова Е.Ю., в кассационной жалобе просит их отменить.

В обоснование жалобы её податель указывает на следующее: производство по делу о банкротстве ООО «Гамбит» прекращено в связи с отсутствием у него имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве; уполномоченный орган является заявителем по делу о банкротстве ООО «Гамбит» и на нём лежит обязанность по оплате судебных расходов по делу о банкротстве и выплате вознаграждения арбитражного управляющего.

В отзыве от 15.07.2019 на апелляционную жалобу уполномоченный орган просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу о том, что арбитражный управляющий не исчерпал все меры по получению с должника причитающейся денежной суммы, совокупность оснований для постановки вопроса о применении положений пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в настоящем деле не доказана.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, выплата вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение расходов по делу о банкротстве происходят за счет средств должника.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, таковые погашаются заявителем в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Как верно отметили суды, отсутствие у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, послужившее основанием для прекращения производства по настоящему делу, не исключает возможность возмещения должником расходов на выплату вознаграждения временным управляющим в деле о банкротстве и понесенных им судебных расходов в будущем.

В настоящее время в производстве Федеральной службы судебных приставов имеется незавершенные исполнительные производствао взыскании имущества с третьих лиц в пользу ООО «Гамбит».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды, установив, что в данном случае производство по делу о банкротстве должника прекращено не в связи с завершением процедуры конкурсного производства должника, что свидетельствует о сохранении должником статуса действующего юридического лица, наличия у него правоспособности, и предполагает самостоятельное исполнение им обязательств, в том числе связанных с погашением вознаграждения конкурсному управляющему и расходов, понесенных в деле о банкротстве, правомерно отказали в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286 - 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 24.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8746/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий М.Ю. Бедерина


Судьи О.В. Ишутина


Н.В. Лаптев