Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А46-5504/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5504/2025
09 июня 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения принята 02 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Знамя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 333 314 руб. 85 коп.,

без вызова представителей сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – РФКР МКД, Фонд) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Знамя» (далее – АО «Знамя», Общество) о взыскании 899 655 руб. 77 коп., в том числе задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2014 по 31.01.2025 в размере 684 075 руб. 76 коп. и пени в размере 215 580 руб. 01 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 154, 155, 158, 169, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, что привело к образованию задолженности и пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2025 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором частично признал требования на сумму 328 111 руб. 30 коп., из которых 284 450 руб. 87 коп. – основной долг, 43 660 руб. 43 коп. – пени. В части требований за период с 01.09.2014 по 31.01.2022 АО «Знамя» заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая возражения ответчика в части пропуска срока исковой давности, истец направил в суд заявление об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым Фонд просит суд взыскать с Общества 333 314 руб. 85 коп., в том числе задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2022 по 31.01.2025 в размере 284 450 руб. 90 коп. и пени в размере 46 863 руб. 95 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению измененный размер требований.

02.06.2025 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части, которым исковые требования РФКР МКД удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 333 314 руб. 85 коп., в том числе задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2022 по 31.01.2025 в размере 284 450 руб. 90 коп. и пени в размере 46 863 руб. 95 коп., а также 6 621 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Также названным судебным актом суд возвратил Фонду из федерального бюджета 43 379 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежных поручений № 767 от 17.02.2025, № 1242 от 11.03.2025, 1250 от 11.03.2025, № 1243 от 11.03.2025, № 1246 от 11.03.2025.

Через систему «Мой Арбитр» 05.06.2025 от АО «Знамя» поступило ходатайство о составлении мотивированной части указанного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) АО «Знамя» является собственником здания с кадастровым номером 55:12:060101:596, общей площадью 664,9 кв.м, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 7 (регистрационная запись № 55-55-09/014/2010-303 от 27.01.2011), в котором находятся следующие жилые помещения:

- кв. 1 площадью 38,6 кв.м с кадастровым номером 55:12:060101:833,

- кв. 2 площадью 47,9 кв.м с кадастровым номером 55:12:060101:834,

- кв. 3 площадью 26,8 кв.м с кадастровым номером 55:12:060101:835,

- кв. 4 площадью 52,6 кв.м с кадастровым номером 55:12:060101:836,

- кв. 5 площадью 38,6 кв.м с кадастровым номером 55:12:060101:841,

- кв. 6 площадью 47,9 кв.м с кадастровым номером 55:12:060101:842,

- кв. 7 площадью 26,8 кв.м с кадастровым номером 55:12:060101:843,

- кв. 8 площадью 52,6 кв.м с кадастровым номером 55:12:060101:844,

- кв. 9 площадью 54,7 кв.м с кадастровым номером 55:12:060101:837,

- кв. 10 площадью 36,9 кв.м с кадастровым номером 55:12:060101:838,

- кв. 11 площадью 38,1 кв.м с кадастровым номером 55:12:060101:839,

- кв. 12 площадью 36,9 кв.м с кадастровым номером 55:12:060101:840,

- кв. 13 площадью 54,7 кв.м с кадастровым номером 55:12:060101:845,

- кв. 14 площадью 36,9 кв.м с кадастровым номером 55:12:060101:846,

- кв. 15 площадью 38 кв.м с кадастровым номером 55:12:060101:831,

- кв. 16 площадью 36,9 кв.м с кадастровым номером 55:12:060101:832.

Сведения о собственниках данных помещений в ЕГРН отсутствуют.

Как следует из текста искового заявления, протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) региональному оператору не предоставлялись, в связи с чем размер взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД рассчитан на основании постановления Правительства Омской области от 10.11.2021 № 503-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД» за 1 кв.м общей площади помещения в месяц и составляет: на 2018 год – 06 руб. 70 коп., на 2019 год - 06 руб. 70 коп., на 2020 год - 06 руб. 70 коп., на 2021 год - 06 руб. 70 коп., на 2022 год – 11 руб. 43 коп., на 2023 год – 11 руб. 84 коп., на 2024 год – 12 руб. 27 коп., на 2025 год – 12 руб. 76 коп.

Истец указал, что ответчик обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.09.2014 по 31.01.2025 в размере 684 075 руб. 76 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия от 26.02.2025 № 12/ДЗ926 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также уплате начисленной на сумму долга пени по состоянию на 26.02.2025 в размере 210 320 руб. 08 коп.

Неудовлетворение претензии Фонда Обществом явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично согласившись с ответчика, истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с АО «Знамя» 333 314 руб. 85 коп., в том числе задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2022 по 31.01.2025 в размере 284 450 руб. 90 коп. и пени в размере 46 863 руб. 95 коп.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 4 ЖК РФ отношения, возникающие по поводу пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления МКД, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, регулируются жилищным законодательством.

В статье 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в МКД нести бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьёй 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 приводимой статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в МКД, в большем размере.

Из материалов дела следует, что истец является региональным оператором, осуществляющим начисление и взимание платы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области.

В целях реализации положений ЖК РФ и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества МКД, в соответствии с региональной программой капитального ремонта, субъектом Российской Федерации - Омской областью создана специализированная коммерческая организация - Фонд, к функциям которой относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте регионального оператора (статья 180 ЖК РФ).

В части 8.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен МКД, с учётом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем МКД, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учётом установленного ЖК РФ и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

Как уже отмечалось, минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области, уплачиваемого собственниками помещений в таких МКД установлен постановлением Правительства Омской области от 10.11.2021 № № 503-п в соответствующих редакциях.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Период взыскания суммы основного долга заявлен истцом с 01.02.2022 по 31.01.2025 (с учетом уточнений).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление Фондом представлено в суд нарочно 31.03.2025, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Омской области о регистрации входящей корреспонденции.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает, что с учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ срок исковой давности в отношении суммы задолженности подлежит исчислению с 28.02.2022.

Между тем согласно части 1 статьи 7 Закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области», в случае формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставленных Региональным оператором.

Соответственно, Фондом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за февраль 2022 года (в полном объеме), поскольку по состоянию на 28.02.2022 истцу, как региональному оператору, еще не было известно о нарушении своих прав на получение всей причитающихся ему взносов за февраль 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом период взыскания задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД с учетом уточнений находится в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Необходимость проверки расчета, выполненного истцом, на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Так, для разрешения существующего спора необходимо установить правильность расчетов обеих сторон.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета суммы основного долга судом проверена, расчет признан верным.

Вместе с тем расчет суммы основного долга ответчика не может быть принят судом, поскольку является арифметически неверным.

Так, например, в отношении кв. 1 размер задолженности за период с февраля 2022 года по январь 2025 года согласно расчету АО «Знамя» составил 16 513 руб. 47 коп. Расчет произведен следующим образом:

- за период с февраля 2022 год по декабрь 2022 года: 11,43 (тариф) х 38,6 кв.м (площадь помещения) = 441 руб. 20 коп. в месяц; 441,20 х 11 (количество месяцев) =  4 853 руб. 18 коп.,

- за период с января 2023 год по декабрь 2023 года: 11,84 (тариф) х 38,6 кв.м (площадь помещения) = 457 руб. 02 коп. в месяц; 457,02 х 12 (количество месяцев) = 5 484 руб. 29 коп.,

- за период с января 2024 год по декабрь 2024 года: 12,27 (тариф) х 38,6 кв.м (площадь помещения) = 473 руб. 62 коп. в месяц; 473,62 х 12 (количество месяцев) = 5 683 руб. 46 коп.,

- за январь 2025 года: 12,76 (тариф) х 38,6 кв.м (площадь помещения) = 492 руб. 54 коп. в месяц.

Однако при умножении получившихся величин размер платы составляет:

- за период с февраля 2022 год по декабрь 2022 года: 441,20 х 11 = 4 853 руб. 20 коп.,

- за период с января 2023 год по декабрь 2023 года: 457,02 х 12 = 5 484 руб. 24 коп.,

- за период с января 2024 год по декабрь 2024 года: 473,62 х 12 = 5 683 руб. 44 коп.,

- за январь 2025 года: 12,76 (тариф) х 38,6 кв.м (площадь помещения) = 492 руб. 54 коп. в месяц.

При сложении получившихся сумм, размер платы в отношении кв. 1 за период с февраля 2022 года по январь 2025 года равен 16 513 руб. 42 коп., что соответствует расчету истца и не соответствует расчету ответчика.

Аналогичным образом судом оценен расчет суммы основного долга ответчика в отношении оставшихся помещений.

На момент рассмотрения дела ответчиком в материалы дела не представлено доказательств уплаты задолженности, следовательно, требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, РФКР МКД просит взыскать пени в размере 46 863 руб. 95 коп., рассчитанные по состоянию на 30.04.2025 (с учетом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области» собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» установлено до 01.01.2025 - если плата за жилое помещение, коммунальные услуги, взносы на капремонт внесены с опозданием или не полностью, пени начисляют исходя из ключевой ставки 9,5%. Если ставка на день оплаты долга будет меньше, нужно использовать фактическую ставку.

Действие данного положения продлено до 01.01.2027 постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

В рассматриваемом случае минимальным значением, допустимым вышеназванными актами, является ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%, действовавшая по состоянию на 27.02.2022, исходя из которой подлежит определению заявленная истцом к взысканию неустойка.

Поскольку Общество допустило просрочку исполнения обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт в МКД, суд считает требование о взыскании пени правомерным.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета судом проверена, расчет признан верным.

При этом контррасчет суммы пени ответчика не может быть принят судом, поскольку произведен до 24.03.2025, в то время как истцом требования о взыскании финансовых санкций заявлены по состоянию на 30.04.2025.

Ответчик о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требования истца о взыскании пени также подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления РФКР МКД уплатило государственную пошлину в общей сумме 50 000 руб. (платежные поручения № 767 от 17.02.2025, № 1242 от 11.03.2025, 1250 от 11.03.2025, № 1243 от 11.03.2025, № 1246 от 11.03.2025 по 10 000 руб. каждое).

Размер государственной пошлины за рассмотрение требования в сумме 333 314 руб. 85 коп. составляет 21 566 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размере 28 434 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как указано ранее, иск признан ответчиком частично в сумме 328 111 руб. 30 коп., что составляет 99% от удовлетворенных судом требований (333 314 руб. 85 коп.). Соответственно, размер госпошлины с признаваемых ответчиком требований равен 21 350 руб. (21 566 руб. х 99%). Следовательно, отнесению на ответчика не подлежит 70% государственной пошлины, исчисленной из суммы признанных исковых требований, что составляет 14 945 руб. (21 350 руб. х 70%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 621 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (6 405 руб. (21 350 руб. х 30%) + 216 руб. (государственная пошлина с непризнанных ответчиком требований (21 566 руб. - 21 350 руб.)); возврату истцу из федерального бюджета подлежит 43 379 руб. (14 945 руб. + 28 434 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Знамя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) 333 314 руб. 85 коп., в том числе задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2022 по 31.01.2025 в размере 284 450 руб. 90 коп. и пени в размере 46 863 руб. 95 коп., а также 6 621 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 43 379 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежных поручений № 767 от 17.02.2025, № 1242 от 11.03.2025, 1250 от 11.03.2025, № 1243 от 11.03.2025, № 1246 от 11.03.2025.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.


Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина