Решение от 27 января 2022 г. по делу № А70-24750/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24750/2021
г. Тюмень
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Тюменского унитарного муниципального предприятия «ГорКомСервис»

К обществу с ограниченной ответственностью Производственный кооператив «Стример»

О взыскании задолженности, штрафа и неустойки в размере 2 174 807, 81 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

От истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 01 марта 2021 года.

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности, штрафа и неустойки (том 1 л.д. 3-7, 95-99).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 28-29), отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

02 июля 2020 года истец (Подрядчик) и ответчик (Субподрядчик) заключили договор субподряда № 51/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения и теплоснабжения многоквартирных домов, расположенных в городе Тюмени по адресам: улица 25 Октября, дом 46; улица Володарского, дом 60; улица Жигулёвская, дом 1, улица Жигулёвская, дом 3 и улица Энергетиков, дом 44а, а истец обязался принять и оплатить эти работы, общая стоимость договора определена в размере 10 121 853, 01 рублей (том 1 л.д. 13-27, 101-115).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.


Платежным поручением № 1593 от 15 сентября 2020 года истец перечислил ответчику 817 404, 36 рублей за выполнение работ на доме 44а по улице Энергетиков (том 1 л.д. 32, 120).

23 июня 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение № 5, в соответствии с которым в списке домов остался только дом 44а по улице Энергетиков, при этом стоимость выполняемых работ согласована в размере 2 665 449 рублей, срок исполнения обязательства – до 17 сентября 2020 года не изменен, также ответчик принял на себя обязательства возместить истцу убытки в размере 4 715, 05 рублей (том 1 л.д. 28-31, 116-119).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку работы не выполнялись, 25 октября 2021 года истец направил ответчику уведомление № 1972 от 20 октября 2021 года о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 14.3 этого договора, то есть по вине ответчика (том 1 л.д. 33, 121), однако денежные средства в размере 817 404, 36 рублей ответчик до настоящего времени не возвратил (том 1 л.д. 34-36, 122-124).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в статье 1103 этого же Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Абзацем 1 пункта 13.3 вышеуказанного договора установлено, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанных в пункте 14.3 настоящего договора, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 10 % стоимости договора в течении десяти рабочих дней со дня расторжения договора.

На основании этого пункта договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 266 544, 90 рублей (2 665 449 рублей х 10 %).

В абзаце 3 пункта 13.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ по договору, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору, подрядчик вправе начислить неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости вида работ в соответствии с приложением № 3 к настоящему договору, подлежащего оплате за каждый день просрочки.

На основании этого пункта договора, за период с 18 сентября 2020 года по 12 ноября 2021 года (дата расторжения договора субподряда), истцом начислена неустойка в размере 443 643, 48 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

23 июня 2021 года истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора субподряда № 52/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 02 июля 2020 года (том 1 л.д. 58-73, 146-153, том 2 л.д. 1-8), в соответствии с которым стороны договорились, что ответчик возвращает истцу аванс в размере 300 000 рублей, проценты в размере 5 209, 64 рублей и убытки в размере 13 927, 97 рублей, то есть всего – 319 137, 61 рублей, при этом стороны проводят зачет по этим суммам в счет оплаты работ по договору № 51/КР от 02 июля 2020 года (том 1 л.д. 74, том 2 л.д. 9).

23 июня 2021 года истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора субподряда № 53/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 03 июля 2020 года (том 1 л.д. 75-88, том 2 л.д. 10-23), в соответствии с которым стороны договорились, что ответчик возвращает истцу аванс в размере 300 000 рублей, проценты в размере 5 255, 34 рублей и убытки в размере 18 107, 07 рублей, то есть всего – 323 362, 41 рублей, при этом стороны проводят зачет по этим суммам в счет оплаты выполненных работ по договору № 51/КР от 02 июля 2020 года (том 1 л.д. 89, том 2 л.д. 24).

В силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Таким образом, в общей сложности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 464 619, 43 рублей (817 404, 36 рублей + 4 715, 05 рублей + 319 137, 61 рублей + 323 362, 41 рублей), а также штраф в размере 266 544, 90 рублей и неустойка в размере 443 643, 48 рублей.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 33 952 рубля (том 1 л.д. 12, 100), хотя, исходя из размера заявленных требований, должен был оплатить 33 874 рубля, в связи с чем подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 78 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственный кооператив «Стример» в пользу Тюменского унитарного муниципального предприятия «ГорКомСервис» 2 208 681 рубль 81 копейку, в том числе задолженность в размере 1 464 619 рублей 43 копейки, штраф в размере 266 544 рубля 90 копеек, неустойку в размере 443 643 рубля 48 копеек и государственную пошлину в размере 33 874 рубля.

Выдать Тюменскому унитарному муниципальному предприятию «ГорКомСервис» справку на возврат государственной пошлины в размере 78 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.