Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А45-10575/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-10575/2019
г. Новосибирск
22 мая 2019 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман», пос. Красный Восток Новосибирского района Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБРОСТ», г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору купли-продажи №54575 от 10.04.2018 в сумме 20 227 руб. 10 коп., в том числе: основной долг - 15 267 руб. 49 коп., неустойка за период с 04.10.2018 по 12.03.2019 в сумме 4 959 руб. 61 коп., а также убытков в размере стоимости невозвращенного оборудования в сумме 260 013 руб. 60 коп., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 8 605 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБРОСТ» о взыскании задолженности по договору купли-продажи №54575 от 10.04.2018 в сумме 20 227 руб. 10 коп., в том числе: основной долг - 15 267 руб. 49 коп., неустойка за период с 04.10.2018 по 12.03.2019 в сумме 4 959 руб. 61 коп., а также убытков в размере стоимости невозвращенного оборудования в сумме 260 013 руб. 60 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 605 руб.

Определением суда от 26.03.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

16.05.2019 по делу принято решение путём подписания резолютивной части решения.

20.05.2019 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

Требования истца мотивированы тем, что в нарушение условий договора поставки ответчик не оплатил поставленный товар, а также не передал предоставленное в пользование оборудование.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 54575 от 10.04.2018 (далее – договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поставке товара, а ответчик - по оплате переданного товара.

В п. 8.1 договора прописана ежегодная пролонгация.

Истец в адрес ответчика, по вышеуказанному договору, поставлял товар.

Пунктом 4.2 договора купли-продажи предусмотрена отсрочка платежа в количестве 14 (четырнадцати) календарных дней.

У ответчика образовалась задолженность в сумме 15 267 руб. 49 коп. по товарным накладным: № 165930Г от 19.09.18 и № 169195Г от 03.10.2018.

В соответствии с п. 6.1. договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % процента от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.

Ответчику была направлена претензия № 1043 от 14.12.2018 с требованием оплатить сумму основного долга и сумму неустойки в срок до 24.12.2018 года. На основании претензии должник произвел частичное погашение задолженности в размере 2000 руб. по платежному поручению №142 от 11.02.2019. От погашения оставшейся суммы долга и оплаты неустойки в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Так же во исполнение договора поставщик передал покупателю оборудование под размещение товаров поставщика на общую сумму 3 500,00 ЕВРО.

Факт сдачи и приёмки оборудования от поставщика покупателю подтверждается актом приёма-передачи торгового оборудования, подписанными обеими сторонами № ВП.477 от 01.07.2018.

Согласно п. 5.3 договора поставщик имеет право истребовать оборудование у покупателя до истечения срока действия договора в случае наличии просроченной дебиторской задолженности. О необходимости вернуть оборудование поставщик уведомляет покупателя не менее чем за пять календарных дней. Покупатель к указанному сроку обязан обеспечить наличие оборудование.

Претензия истца № 1115 от 15.02.2019 с требованием вернуть оборудование ответчиком оставлена без исполнения.

Согласно п. 5.12 вышеуказанного договора, с момента получения оборудования покупателем по акту приёма-передачи риск гибели утраты или порчи оборудования, как по вине покупателя, так и по вине третьих лиц несёт покупатель.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что покупатель не вправе передавать в залог, продавать, передавать в возмездное пользование и иным образом распоряжаться и обременять полученное от поставщика оборудование.

В соответствии с п. 5.9 договора покупатель обязан вернуть оборудование в том состоянии, в котором оно было получено (с учётом нормального износа при эксплуатации в обычном режиме) вместе со всеми полученными комплектующими (ключи, замок, корзины, колеса, стеклянные крышки пр.) или вернуть стоимость оборудования в условных единицах ЕВРО по курсу ЦБ РФ на день возврата оборудования.

От возврата оборудования или возмещения стоимости утраченного оборудования в добровольном порядке ответчик уклоняется. Изложенное послужило поводом к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что договор, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора поставки (в части передачи в собственность покупателя продукции) и договора аренды (в части передачи во временное пользование покупателя оборудования, полученного ответчиком по акту приёма-передачи торгового оборудования № ВП.477 от 01.07.2018).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

Подписав Договор, стороны добровольно согласились исполнять его условия.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом и его получения ответчиком подтверждается товарным накладным № 165930Г от 19.09.18 и № 169195Г от 03.10.2018.

Общая сумма товара по указанным товарным накладным составляет 17 267 руб. 49 коп.

Истец просит взыскать задолженность в сумме 15 267 руб. 49 коп., указывая на произведенную ответчиком частичную оплату задолженности в размере 2000 руб. по платежному поручению №142 от 11.02.2019.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга по Договору в размере 15 267 руб. 49 коп.

Также истец заявил к взысканию пеню, предусмотренную пунктом 6.1 Договора.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.1. договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % процента от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.

Истец начислил пеню за период с 04.10.2018 по 12.03.2019 в размере 4 959 руб. 61 коп.

Арбитражный суд, проверив расчет пени, признает его обоснованным, а требование о взыскании пени в размере 4 959 руб. 61 коп. - подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Актом приёма-передачи торгового оборудования № ВП.477 от 01.07.2018, подписанными обеими сторонами во исполнение условий договора, подтверждается факт сдачи и приёмки оборудования в количестве 7 (семи) единиц от истца ответчику.

Согласно п. 5.3 договора поставщик имеет право истребовать оборудование у покупателя до истечения срока действия договора в случае наличии просроченной дебиторской задолженности. О необходимости вернуть оборудование поставщик уведомляет покупателя не менее чем за пять календарных дней. Покупатель к указанному сроку обязан обеспечить наличие оборудование.

Как было установлено судом выше, истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательств по договору в виде просрочки оплаты задолженности.

В соответствии с п. 5.9 договора покупатель обязан вернуть оборудование в том состоянии, в котором оно было получено (с учётом нормального износа при эксплуатации в обычном режиме) вместе со всеми полученными комплектующими (ключи, замок, корзины, колеса, стеклянные крышки пр.) или вернуть стоимость оборудования в условных единицах ЕВРО по курсу ЦБ РФ на день возврата оборудования.

Данным пунктом договора предусмотрена альтернативная обязанность уплатить поставщику денежную сумму, равную оценочной стоимости невозвращенного оборудования, указанной в актах приема-передачи.

Претензия истца № 1115 от 15.02.2019 с требованием вернуть оборудование, или, в случае его утраты, - возместить залоговую стоимость оборудования в срок до 25.02.2019 ответчиком оставлена без исполнения.

Так как доказательства возврата оборудования или его залоговой стоимости в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены, судом установлен факт нарушения обязательств со стороны ответчика.

Не возврат оборудования истцу, принадлежащего ему на праве собственности, доказывает факт причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Как следует из акта приёма-передачи торгового оборудования № ВП.477 от 01.07.2018, залоговая стоимость имущества, переданного ответчику в пользование, составляет 3 500 евро.

Согласно расчету истца, по состоянию на 12.03.2019 общая сумма убытков, равная стоимости невозвращенного оборудования, составляет 260 013 руб. 60 коп. (при стоимости 1 евро равной 74,2896 руб. на дату 12.03.2019).

Данный расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании убытков в размере стоимости невозвращенного оборудования в сумме 260 013 руб. 60 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБРОСТ» (ИНН5405019087) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» (ИНН 5401197177) задолженность по договору купли-продажи №54575 от 10.04.2018 в сумме 20 227 руб. 10 коп., в том числе: основной долг - 15 267 руб. 49 коп., неустойка за период с 04.10.2018 по 12.03.2019 в сумме 4 959 руб. 61 коп.; убытки в размере стоимости невозвращенного оборудования в сумме 260 013 руб. 60 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 605 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков