Решение от 31 декабря 2019 г. по делу № А64-5424/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«31» декабря 2019 года Дело №А64-5424/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Проект», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),о взыскании задолженности в размере 186 300,79 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019 №01-15-02.от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Проект», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 1343 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0101040:30 по ул.Советской, 100 в городе Тамбове в размере 177 709 руб. 85 коп. - недоимка по арендной плате за период с 20.03.2018г. по 31.05.2019г., 8 590 руб. 94 коп. - проценты за период с 01.04.2018г. по 07.06.2019г., всего: 186 300 руб. 79 коп.

Определением суда от 08.07.2019г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением арбитражного суда от 28.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 07.06.2019.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, 20.03.2018 зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «Капитал Проект» на нежилое здание с кадастровым номером 68:29:0101023:316, площадью 255,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> что подтверждается Выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2019-11386529 от 22.05.2019.

Спорное здание расположено на территории земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101040:30 площадью 1343 кв. м по адресу: <...>, государственная собственность на данный земельный участок не разграничена.

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области полагает, что ООО «Капитал Проект» осуществляло фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 68:29:0101040:30 площадью 1343 кв. м, в период с 20.03.2018 по 31.05.2019 при отсутствии правовых оснований для владения и пользования им, в связи с чем у ООО «Капитал Проект» образовалась задолженность в размере 177 709,85 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 07.06.2019 в размере 8 590,94 руб.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо исх.№01-15-1305 от 10.06.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Частью 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании ч. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) до разграничения государственной собственности на землю распоряжается соответствующими участками орган местного самоуправления.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Частью 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из содержания главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Применительно к рассматриваемому спору в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства использования ответчиком земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, период использования земельным участком, размер участка, обоснование размера суммы неосновательного обогащения, которая в данном случае представляет собой денежные средства в виде сбереженной арендной платы.

Судом установлено, что 20.03.2018 зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «Капитал Проект» на нежилое здание с кадастровым номером 68:29:0101023:316, площадью 255,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> что подтверждается Выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2019-11386529 от 22.05.2019.

Спорное здание расположено на территории земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101040:30 площадью 1343 кв. м по адресу: <...>, государственная собственность на данный земельный участок не разграничена.

В период с 20.03.2018 по 31.05.2019 ООО «Капитал Проект» в отсутствие каких-либо договорных правоотношений, пользовалось спорным земельным участком, без внесения арендной платы.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определений арендной платы, установленными Правительством РФ. Если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Администрации Тамбовской области от 18.03.2015 №271 (в ред.Постановления администрации Тамбовской области от 19.05.2015 №476) утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно приложению. Настоящий порядок определяет размер, условия и сроки внесения арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Размер арендной платы за земельные участком определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ.

Так, ежегодный размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, рассчитывается по формуле: Ап – Кст х Пр, где: Ап – арендная плата земельного участка; Кст – кадастровая стоимость земельного участка; Пр – процент, устанавливаемый правовыми актами органов местного самоуправления, уполномоченных на представление земельных участков в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действием Земельного кодекса РФ».

Решением Тамбовской городской Думы от 26.12.2012 №797 (в ред. решения Тамбовской городской Думы от 30.10.2013 №1071) утверждены проценты от кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования земельных участков для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – город Тамбов согласно приложению.

При начислении платы за пользование земельным участком Комитетом по земельным ресурсам и землепользованию администрации города Тамбова применен процент равный 2,098 – офисные здания делового и коммерческого назначения по виду разрешенного использования земельного участка, исходя из сведений на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0101040:30 под 2-этажное нежилое здание, по ул.Советская, 100, содержащихся в Публичной кадастровой карте.

Согласно приложению к постановлению администрации Тамбовской области от 28.11.2014 №1498, удельный показатель земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101040:30 в 2018 равен – 5 242,04 руб./кв.м.; с 01.01.2019 – 2038,46 руб./кв.м. в соответствии с Приказом комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30.11.2018 №854.

С момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества ООО «Капитал Проект» приобрело обязанность оплачивать стоимость фактического использования земельного участка.

Доказательства внесения платежей за использование земельного участка за спорный период уполномоченному органу местного самоуправления ответчик не представил.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 20.03.2018 по 31.05.2019 в размере 177 709,85 руб., заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом проверен судом и признан арифметически верным.

Кроме того, истец в соответствии со ст.395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 07.06.2019 в размере 8 590,94 руб.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 590,94 руб. за период с 01.04.2018 по 07.06.2019.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что ООО «Капитал Проект» использует только часть земельного участка, суд находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

Из положений пункта 3 статьи 33 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Исходя из толкования положений статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Таким образом, в границы фактически используемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимого имущества, так и часть, необходимая для использования расположенных на ней объектов недвижимости, в том числе для прохода (проезда) к объектам недвижимости.

При этом площадь используемого земельного участка формируется из двух составляющих: площади участка, соответствующей площади здания или сооружения, и площади участка, прилегающей к объекту по его периметру, размеры которого определяются утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункт 3 статьи 33 ЗК РФ).

Положения абзаца второго пункта 7 статьи 36 ЗК РФ предусматривали, что местоположение границ земельного участка, на котором расположены здания, строения и сооружения, а также его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 N 165-О отмечено, что вышеназванным положением обеспечивается проведение кадастровых работ, связанных с созданием (образованием) земельных участков, а также преемственность ранее сложившихся отношений в сфере землепользования.

Доказательства формирования земельного участка под размещение принадлежащего в спорный период ответчику объекта недвижимости с нарушением законодательства в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения, иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В рассматриваемом случае земельный участок площадью 1343 кв. м сформирован для размещения объекта культурного наследия, поэтому после постановки на кадастровый учет спорного участка ответчик должен вносить плату за пользование всей площадью участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.09.2019 №КУВИ-001/2019-21794092 земельный участок с кадастровым номером 68:29:0101040:30 площадью 1343 кв. м, расположенный под объектом культурного наследия по адресу: <...>, состоит из двух контуров.

Поставленный на государственный кадастровый учет многоконтурный земельный участок либо земельный участок, которому ранее при осуществлении государственного кадастрового учета было присвоено наименование "единое землепользование" могут быть источником образования новых земельных участков. Доказательств образования иных земельных участков в спорный период ответчиком не представлено, равно как и доказательств оформления права пользования земельного участка. Неоформление договорных отношений в спорный период не освобождает ответчика от внесения платы за землепользование.

На основании изложенного, установив, что земельный участок с кадастровым номером 68:29:0101040:30 площадью 1343 кв. м, расположенный по адресу: <...>, поставлен на кадастровый учет 12.01.2007, суд приходит к выводу о том, что при расчете неосновательного обогащения площадь земельного участка следует определять исходя из площади всего земельного участка.

Какие-либо доказательства фактического использования земельного участка меньшей площадью либо в иных границах суду не представлены и из материалов дела не следуют. Доказательств того, что фактически для эксплуатации принадлежащего ответчику в спорный период объекта недвижимости с учетом намерений по застройке территории требуется земельный участок меньшей площади, ответчиком в материалы дела также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 3 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого кодекса.

При этом ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Таким образом, оснований для расчета неосновательного обогащения, исходя только из площади занимаемого здания у суда не имеется, поскольку при регистрации права собственности на нежилое здание у ответчика возникло право пользования земельным участком, как занятым зданием, так и необходимым для эксплуатации и использования этого здания.

На основании изложенного, требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова о взыскании задолженности в размере 177 709,85 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 01.04.2018 по 07.06.2019 в размере 8 590,94 руб., заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 177 709,85 руб., 8590,94 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 589 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья О.А. Подольская