Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А45-37861/2017

46/2018-46173(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-37861/2017 «13» марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Верный путь»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Престиж»

о взыскании задолженности в сумме 92 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 074 рублей,

по встречному иску: общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Верный путь»

о взыскании убытков в сумме 95 828 рублей 34 копеек,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кама-Логистик Транс»

при участии в судебном заседании представителей:

от истца ( по первоначальному иску) : не явился (извещен),

от ответчика ( по первоначальному иску): Левичева Е.А. по доверенно- сти от 22.12.2017,

от третьего лица: не явился (извещен), По первоначальному иску.

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Верный путь» ( далее-ООО ТК «Верный путь ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж»(далее-ООО «Престиж») о взыскании задолженности по догово- рам-заявкам на автоперевозку груза от 19.06.2017 и от 07.07.2017 в сумме 92 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 04.12.2017 в сумме 3 074 рублей.

Ответчик- ООО «Престиж» не отрицает факт наличия задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в сумме 92 000 рублей, но считает, что истцом были допущены убытки в сумме 95 828 рублей 34 копеек при перевозку груза по договору-заявке от 07.07.2017, в связи с тем, что автомобиль, перевозивший груз попал в ДТП, в связи с чем, обратился со встречным иском.

По встречному иску.

Истец-ООО «Престиж» обратился в арбитражный суд с исковым заявле- нием о взыскании с ООО ТК «Верный путь» убытков за ущерб, причиненный при перевозке груза по заявке от 07.07.2017 в сумме 95 828 рублей 34 копеек.

Ответчик- ООО ТК «Верный путь», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспе- чил, отзыва и возражений на встречное исковое заявление не представил.

Определением суда от 31.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привле- чено общество с ограниченной ответственностью «Кама-Логистик Транс» ( далее – ООО «Кама-Логистик Транс»).

От третьего лица поступили воз-ражения на иск, в которых третье лицо просит в иске отказать, считает, что истцом не доказан фактический размер убытков по причине не проведения экспертизы.

Истец ( ответчик по встречному иску), третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца ( ответчика по встречному иску) и третьего лица по имеющимся материалам дела.

От истца ( ответчика по встречному иску) поступили 05.03.2018 ходатай- ства о процессуальном правопреемстве истца ООО ТК «Верный путь» на ООО «Верный путь» в порядке статьи 48 АПК РФ и о выделении в отдельное производство исковых требований ООО «Верный путь» к ООО «Престиж» о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 92 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 074 рублей.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были свое- временно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на срыв судебного заседания, затягивания судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможность подать такое заявление или такое хода- тайство ранее по объективным причинам.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» установлено, что непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Судом установлено, что первона-чальное исковое заявление было по- дано в арбитражный суд 06.12.2017 и определением суда от 07.12.2017 приня- то к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Встречное исковое заявление поступило в арбитражный суд 26.12.2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2018 суд принял встречное исковое заявление и произвел переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 31.01.2018.

31.01.2018 истец ( ответчик по встречному иску) ООО ТК «Верный путь» в судебное заседание не явился. Отзыва и возражений на иск не представил, в связи с чем, суд назначило дело в судебное заседание на 06.03.2018.

В судебное заседание истец ( ответчик по встречному иску) ООО ТК «Верный путь» не явился, отзыва и возражение на иск не представил.

Суд считает, что поскольку все имеющиеся у сторон доказательства должны быть раскрыты на стадии подготовки дела к судебному разбиратель- ству, а действия истца ( ответчика по встречному иску) неизбежно влекут необходимость отложения судебного разбирательства, в ситуации, когда ответчик ( истец по встречному иску) раскрыл все доказательства на стадии подготовки указанного дела, суд усматривает в действиях истца (ответчика по встречному иску) злоупотребление процессуальными правами и отказывает в удовлетворении указанных ходатайств, поданных перед судебным разбира- тельством, которые поступили после предъявления и принятия к производству встречного иска, рассмотрение которых влечет для сторон проведение взаим- ного зачета по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика ( истца по встречному иску), суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что между ООО ТК «Верный путь» (Перевозчик) и ООО «Престиж» (Заказчик) заключены договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом от 19.06.2017 и от 07.07.2016. Стоимость

услуг по перевозке груза составляет 46 000 рублей за каждую заявку, а всего в сумме 92 000 рублей.

Оба договора-заявки ООО ТК «Верный путь» были исполнены, что подтверждается транспортными накладными от 18.06.2017 № 9222567 т от 06.07.2017 № 9229735.

ООО «Престиж» оплату за оказанные услуги по перевозке грузов не произвел, задолженность составляет 92 000 рублей, на которую в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05. 07.2017 по 04.12.2017 в сумме 3 074 рублей.

В адрес ООО «Престиж» были направлены претензии от 28.09.2017 и от 21.11.2017 с требованием о погашении задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов.

ООО «Престиж» отказал в удовлетворении требования о погашении задолженности, указав на то, что ООО ТК «Верный путь» при перевозке груза по заявке от 07.07.2017 были причинены убытки в сумме 95 828 рублей 34 копеек, которые он просит возместить, в том числе путем зачета провозной платы.

Неоплата задолженности явилось основанием для обращения ООО ТК «Верный путь» в суд с настоящим иском.

ООО «Престиж» обратился в суд с иском о взыскании убытков в сумме 95 828 рублей 34 копеек за ущерб, причиненный при перевозке груза по заявке от 07.07.2017, в связи с тем, что часть груза была повреждена в результате попадания автомобиля в ДТП.

По первоначальному иску.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомо-

ченному на получение груза лицу (по-лучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключе- ние договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия пе- ревозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Товарно-транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следо-

вания и содержит сведения об исполнении договора перевозки, является

основным перевозочным документом, согласно которому производится спи-

сание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

В данном случае условия перевозки в Заявке определены ответчиком и также грузоотправителем, составлена ТТН.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссы- лается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогла- сие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновы-

вающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги, на основании договоров-заявок от 19.06.2017 и от 07.07.2017 на перевозку груза автомобильным транспортом, образовалась задолженность в сумме 92 000 рублей, которая подтверждается представлен- ными в дело заявками и товарно-транспортными накладными. Доказательств оплаты ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов опреде- ляется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с 05.07.2017 по 04.12.2017 на сумму задолженности по дого- ворам-заявкам начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 074 рублей, расчет судом проверен, арифметически верен. Возражений от ответчика по размеру процентов либо предоставления иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

По встречному иску.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору перевозки перевозчик несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 393 ГК РФ¸ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обяза-

тельства; убытки определяются в соот-ветствии с правилами, предусмот- ренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если зако- ном или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требуя взыскания убытков, ООО "Престиж" должно доказать факт наличия договорных обязательств с ООО ТК «Верный путь», вину перевозчика, факт возникновения у ООО "Престиж" убытков и наличие при- чинной связи между этими убытками и ненадлежащим исполнением ООО ТК «Верный путь» обязательств по договору. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик несет ответственность за груз до передачи груза с соответ- ствующим оформлением товарно-транспортных документов и/или актов о выявленных повреждениях.

Частью 14 статьи 15 Устава автомо-бильного транспорта установлено, что, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

В соответствии с частью 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактиче- ских недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области.

Частью 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках грузов, удостоверяются актами или отмет- ками в транспортных накладных.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272, далее по тексту - Правила перевозок грузов, в случае утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Как установлено судом по договору-заявке от 07.07.2017 ответчик принял на себя обязательство осуществлять перевозку грузов, принадлежащих ООО «Леруа Мерлен Восток» автомобильным транспортом по маршруту: г. Ново- сибирск - г. Красноярк. Для исполнения условий договора ООО ТК «Верный путь» был назначен автомобиль Мерседес Р 605 ТА/116 АС 3205/16, водитель ФИО2. Согласно транспортной накладной № 9229735 от 06.07.2017 водителю был передан груз общей стоимостью 1 482 602,38 рублей.

11.07.2017 с участием автопоезда в составе тягача Мерседес, гос.номер Р 605ТА под управлением водителя ФИО2 произошло ДТП, в результате которого перевозимый груз был поврежден.

При получении доставленного гру-за в г. Красноярске грузополучате- лем ООО «Леруа Мерлен Восток» в присутствии водителя ответчика Селютина Е.В. было обнаружено повреждение груза на сумму 95 828 рублей 64 копеек, что подтверждается коммерческим актом от 14.07.2017, актами о приемке некондиции товара от 14.07.2017 № 10124689, № 10153890, № 10162567, № 10175888, № 10182818.

Согласно заключения комиссии, принимавшей груз, установлено, что нарушена транспортная упаковка и поврежден товар в результате частичного боя после ДТП, повлекшей полное уничтожение позиций, поименованных в таблице, представленной в коммерческом акте от 14.07.2017.

В случае несогласия перевозчика с количеством поврежденного груза, установленным комиссией при участии водителя ответчика, перевозившего данный груз, перевозчик был вправе в соответствии с частью 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, по своей инициативе пригласить экспер- тов в соответствующей области для определения размера фактически поврежденного груза.

Ответчик документально не оспорил количество поврежденного груза, указанное в коммерческом акте от 14.07.2017, а также в актах от 14.07.2017 № 10124689, № 10153890, № 10162567, № 10175888, № 10182818, следователь- но, признал количество поврежденного груза, установленное комиссией при участии водителя ответчика ФИО2

В результате повреждения (боя) груза при его перевозке по товарно- транспортной накладной N 9229735 от 07.07.2017 ООО «Леруа Мерлен Восток» причинен реальный ущерб в размере в сумме 95 828 руб. 64 коп.

Специальной нормой права, изложенной в пункте 7 статьи 34 Устава, также предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недоста- ющей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невоз- можности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из смысла указанных норм и Постановления Президиума Высше- го Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 N 14480/03 для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он про- явил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требова- лась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Вина перевозчика в случае причинения ущерба в процессе перевозки предполагается, обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств того, что им были приняты надлежащие меры, исключающие возмож- ность утраты груза во время перевозки.

Материалами дела подтвержден факт порчи груза перевозчиком, и как следствие - причинение ущерба истцу в размере стоимости испорченного груза.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что убытки в сумме 95 828, 34 рублей подлежат взысканию с ООО ТК «Верный путь».

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного иск в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

По первоначальному иску подлежит взысканию с ООО «Престиж» в пользу ООО ТК «Верный путь» задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов в сумме 92 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 074 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 803 рублей.

По встречному иску подлежит взысканию с ООО ТК «Верный путь» в пользу ООО «Престиж» убытки в сумме 95 8282 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 833 рублей.

Поскольку первоначальные и встречные исковые требования являются денежными обязательствами сторон, а встречное требование направлено к зачету первоначального требования, суд производит зачет первоначального и встречных исковых требований и удовлетворяет требования ООО «Престиж» о взыскании с ООО ТК «Верный путь» в пользу ООО «Престиж» убытков в сумме 754 рублей 34 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170,176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску: Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Верный путь» ( ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов в сумме 92 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 074 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 803 рублей.

По встречному иску: Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Верный путь» ( ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН <***>) убытки в сумме 95 828 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 833 рублей.

Произвести зачет первоначального и встречных исковых требований и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Верный путь» ( ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН <***>) убытки в сумме 754 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было пред- метом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направлен- ным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Чернова О.В.