Определение от 29 января 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru


Определение об отказе в удовлетворении заявления/жалобы

Ф09-7073/24

Екатеринбург 30 января 2026 г. Дело № А60-11546/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о выдаче копий аудиозаписи судебного заседания по рассмотрению его кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2025 по делу № А60-11546/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2025 по тому же делу,

У С Т А Н О В И Л:

в судебном заседании суда округа 28.01.2026 рассматривалась кассационная жалоба ФИО1 на вышеуказанные судебные акты, по результатам рассмотрения которой оглашена резолютивная часть постановления Арбитражного суда Уральского округа об оставлении определения Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2025 по делу № А60-11546/2024 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2025 по тому же делу без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В Арбитражный суд Уральского округа 29.01.2026 поступило ходатайство ФИО1 об изготовлении и выдаче аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 28.01.2026.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», правила, установленные только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. В частности, в суде кассационной инстанции не применяются правила о ведении протокола судебного заседания (статья 155 АПК РФ).

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в арбитражном суде округа осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется.

Ведение протокола и видеозаписи судебного заседания предусмотрено также в случае использования систем видеоконференц-связи (пункт 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или системы веб-конференции (пункт 5 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае аудиопротоколирование в судебном заседании не велось, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о выдаче аудиозаписи судебного заседания не имеется.

Приложенный к ходатайству диск подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания по рассмотрению его кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2025 по делу № А60-11546/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2025 по тому же делу – отказать.

Судья Л.В. Забутырина