Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А40-25262/2017

именем Российской Федерации


решение

Дело № А40-25262/2017-28-267
19 июня 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 18 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.Е.

рассмотрел в судебном заседании дело поиску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКСПОРТ НП» (ОГРН <***>)

к ответчикам

1.Акционерному обществу «Автокомстрой»

2.Департаменту городского имущества города Москвы

- о признании недействительной сделкой Договор на размещение некапитального объекта № М 08-507950 от 21.07.2016 года,

При участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.09.2016 г. б/н;

от ответчиков:

от Акционерного общества «Автокомстрой» - ФИО2 по доверенности от 0612.2016 г. № 30-12/16, ФИО3 по доверенности о 18.07.2016 г. № 17-08/16;

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО4 под доверенности от 09.01.017 г.. № 33-Д-30/17;

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 29.12.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКСПОРТ НП» обратилось в суд с требованиями к Акционерному обществу «Автокомстрой», Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительной сделкой Договор на размещение некапитального объекта № М 08- 507950 от 21.07.2016 года.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемой договор № М-08-507950 заключен с нарушением положений действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ООО «Строэкспорт НП».

Ответчик, Департамент городского имущества города Москвы, заявленные требования не признал, по доводам письменных пояснений по делу.

Ответчик, АО «Автокомстрой», иск не признал по доводам письменного отзыва по делу.

Третье лицо, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны,представителя третьего лица, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,приходит к выводу, чтоискне подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного заседания установлено, 21.07.2016 г. между Департаментом городского имущества г. Москвы (Департамент) и АО «Автокомстрой» был заключен оговор на размещение некапитального объекта, предметом которого является право на размещение открытой площадки для целей размещения производственных, складских, вспомогательных сооружений без устройства фундаментов (в том числе цельноперевозных, контейнерного типа, сборно-разборной конструкции), возводимых на период строительстваобъекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 29 июня 2015 г. № RU77-214000-016654, на земельном участке, именуемом в дальнейшем «Участок» площадью 6 786 кв.м. из состава земель населённых пунктов, кадастровый квартал номер 77:08:0011001, имеющий адресные ориентиры: Москва, ул.ФИО6, вл.28, стр.1, 2, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 19, 20, и обязанность АО «Автокомстрой» обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных в соответствии с настоящим договором, федеральным законодательством городом Москвы. (п.1.1). Границы участка идентифицированы на прилагаемой к договору схеме расположения земельного участка (пирлоежние1). Схема расположения земельного участка является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2). Срок действия договора до 13.03.2019 г.

В материалы дела был также представлен договор аренды земельного участка №М-08-045779 от 04.12.2014 г., в соответствии с которым Департамент (арендодатель) предоставлял АО «Автокмострой» (арендатор) земельный участок, площадью 22.354 кв.м. из состава земель населенных пунктов кадастровый номер 77:08:0011001:22, имеющий адресный ориентир: Москва. ул. ФИО6, вл.28, стр.1, 2, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 19, 20, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации зданий предприятия по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств (п.1.1). (п.1.1.). сроком действия до 19.11.20163 (п. 2.1.). Согласноп.1.5 договора. на участке расположены нежилые здания общей площадью 723,8 кв.м. (Москва, ул.ФИО6, д.28), площадью 2412,4 кв.м. по адресу Москва, ул. ФИО6, д.28, стр.1, площадью 138,5 кв.м. (Москва, ул. ФИО6, д. 28, стр.2), площадь 124,3 кв.м. по адресу: Москва, ул. ФИО6, д. 28, стр.7, площадью 134,2 кв.м.(Москва, ул. ФИО6, д.28, стр. 8), площадью 234,3 кв.м. (Москва, ул. ФИО6, д.28, стр.9), площадью 136,3 кв.м. (Москва, ФИО6, д.28, стр.10), площадью 36,6 кв.м. (Москва, ул. ФИО6, д.28, стр.13), площадью 61,9 кв.м. (Москва, ул. ФИО6, д.28, ср.14), площадью 171,1 кв.м., (Москва, ул. ФИО6, д. 28, стр.19), площадью 20,2 кв.м. (Москва, ул. ФИО6, д.28, стр.20).

К указанному договору было заключено дополнительное соглашение от 09.09.2015 г., в соответствии с которым, изменен п. 1.1., определенный сторонами в следующей редакции:

Предметом договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок», площадью 22 354 кв.м. из состава земельнаселённых пунктов, кадастровый номер 77:08:0011001:22, имеющий адресныйориентир: Москва, ул. ФИО6, вл.28, стр.1, 2, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 19, 20, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 29.06.2015 г. № RU77-214000-016654, а именно: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6), образование и просвещение (3.5), обслуживание автотранспорта (4.9)».

Как указывает истец, ООО "Стройэкспорт НП" является собственником зданий и сооружений, расположенных по адресу: <...>, 3, 4, 5. 6 7. 8, 9, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21. Указанные объекты представляют собой единый технологический комплекс - завод по производству железобетонных изделий, и объединены единым технологическим циклом. Завод включен в реестр опасных производственных объектов. Территория предприятия ограждена бетонным забором, въезд/выезд осуществляется через специально оборудованные пропускные пункты с соблюдением режима охраны.

Участок, на котором Ответчику 1 предоставлено право на размещение некапитальных объектов входит в состав территории завода железобетонных изделий, принадлежащего Истцу. На указанном Участке расположены принадлежащие ООО "Стройэкспорт НП" на праве собственности объекты недвижимости, в том числе здание гаража общей площадью 226 кв.м. Право собственности ООО "Стройэкспорт НП" на указанные объекты подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2003 года по делу А40-18473/03-63-182.

Предоставленный АО "Автокомстрой" Участок находится внутри территории завода, принадлежащего ООО "Стройэкспорт НП", то есть АО "Автокомстрой" не является арендатором смежного находящегося в непосредственной близости) земельного участка и данной организации не могло быть предоставлено право на размещение нестационарных объектов на участке на основании п. 29 Постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 г. № 636-ПП.

По мнению истца, договор №М-08-507950 не соответствует требованиями пункта 29 Постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 г. № 636-ПП, оспариваемый договор затрудняет использование земельного участка, занятой объектами недвижимости, принадлежащими истцу, данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком, поскольку по смыслу статьи 44 АПК РФответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Как разъяснено в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

В данном случае обязанность доказывания обстоятельств, связанных с наличием права (законного интереса), защита которого будет обеспечена в результате оспаривания сделок, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ООО «Стройэкспорт НП».

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В обосновании своих требований Истец указывает, что является собственником объектов движимости,расположенных по адресу: <...> вл.32, д.1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,13,14,18,19,20,21 (17 объектов капитального строительства), представляющих собой единый технологический комплекс. В соответствии со ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Между тем, истцом не предоставлены доказательства регистрации указанных объектов недвижимости как имущественного комплекса - предприятия (ст.132 ГК РФ), либо документы, подтверждающие право собственности на указанные объекты недвижимости, атакже расположениеуказанных объектов недвижимости/имущественного комплекса на земельном участке с адресными ориентирами: <...> вл.28, стр.1,2,7,8,9,10,13,14,19,20, предоставленном Ответчиком 2 Ответчику 1 по Договору на размещение некапитального объекта №М-08-507950 от 21 июля 2016г.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, выданного Филиалом ФГБУ (Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве», а также данным полученным из сети интернет портала «Публичная «Кадастровая карта», объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <...> вл.32, стр. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,13,14,18,19,20,21 расположены на земельных участках по адресу: <...> вл.32, с кадастровыми номерами: 77:08:0011001:25, 77:08:0011001:26 (земельно-правовые отношения на земельные участки не оформлены), а не на спорном земельном участке. Данный факт также подтверждается заключением кадастрового инженера ИП ФИО7 от 23.11.2016г. № 061.

Таким образом, Договор на размещение некапитального объекта № М-08-507950 от 21 июля 2016г на земельном участке с адресными ориентирами: <...> вл.28, стр.1,2,7,8,9,10,13,14,19,20 не нарушает требования закона и иных правовых актов, а также права законные интересы Истца.

В соответствии с п.29 Постановления Правительства Москвы от 13.11.2012г. № 636-ПП «Открытые площадки для размещения контейнеров для сбора отходов строительства и сноса, открытые площадки для грунта, размещаемые на период производства работ, связанных с организацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, и производственные, складские, вспомогательные сооружения без устройства фундаментов (в том числе цельноперевозные, контейнерного типа, сборно-разборной конструкции), возводимые на период строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (за исключением таких объектов, размещаемых для обеспечения строительства, реконструкции шейных объектов федерального, регионального или местного значения), размещаются на основании договора на размещение такого некапитального объекта, заключаемого лицами, которымсмежные земельные участки или находящиеся в непосредственной близости земельныеучастки предоставлены в установленном порядке для целей строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства,с Департаментом городского имущества города Москвы при наличии утвержденного в установленном порядке строительного генерального плана (стройгенплана) с необходимыми заключениями и договора аренды смежного земельного участка, предусматривающего осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства за счет средств бюджета города Москвы и средств государственных учреждений города Москвы - договора безвозмездного пользования смежным земельным участком».

Так, между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 заключен Договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке № М-08-045779 от 04.12.2014г., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 13 февраля 2016г. № 77-78/008- 7715/2014-498/1 (в ред. Доп.соглашения от 09.09.2015г. номер регистрации 77-77/022- "055/2015-3 1 4/1)). Адресный ориентир земельного участка: <...> вл.28, 7,8,9,10,13,14,19,20 кадастровый номер 77:08:0011001:22, предоставленный для целей проектирования и строительства объекта капитального строительства.

Таким образом, Договор на размещение некапитального объекта № М-08-507950 от 21.07.2016г отвечает требованиям, установленным в п.29 Постановления Правительства г. Москвы от 13.11.2012г. № 636-ПП, а доводыистца являются не состоятельным.

Доказательств того, что истец имеет право на спорый земельный участок в материалы дела не представлено, согласно пояснениям истца, проверкой земельного участка г. Москвы по адресу: Москва, ул. ФИО6, вл. 28, стр. 1, 2, 7, 8, 9, 10, 13, 14. 19, 20, Государственной инспекции по недвижимости, УГИЗ СЗАО и полиции был установлен самозахват земельного участка (земельный участок огорожен, охраняется, доступ на земельный участок неустановленными лицами не предоставлен, какие-либо документы на пользование земельным участок указанными лицами не предоставлены).

В данном случае истцом не доказано, что в результате признания договора аренды №М-08-507950 от 21.07.2016 г. будут восстановлены его права или законные интересы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказаны заинтересованность в смысле пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса, а также то, что признание сделки ничтожной обеспечит защиту охраняемых законом прав и законных интересов истца, в связи с чем, иск ООО «Стройэкспорт НП» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12,168, 309, 310, 314, ГК РФ, и ст.ст.4, 49, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требований ООО «Стройэкспорт НП» о признании договора аренды от 21.60.2017 г. № М-08-507950 недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его изготовления в полном объеме.

СудьяЕ.Н. Янина