Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А78-15156/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-15156/2022
г.Чита
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 февраля 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации сельского поселения «Верхнеключевское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 21 190 рублей 87 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 19.04.2022 №75/44;

от ответчика – представитель не явился.


Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Верхнеключевское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 24.03.2022 №04.7500.1063.22 в сумме 19 767,60 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты в сумме 1340,24 рублей за период с 05.05.2022 по 16.12.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 23.12.2022 суд принял исковое заявление в общем порядке искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 06.02.2023 с возможностью перехода в судебное разбирательство.

13.01.2023 истцом через сервис «Мой Арбитр» представлено заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 19 767,60 рублей, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 423,27 рублей за период с 05.05.2022 по 30.12.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержала отказ от иска в части долга и уточнение суммы неустойки, начисленной до оплаты долга.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО3 по доверенности №75/21 от 19.04.2022.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по требованию истца о взыскании долга в сумме 19 767,60 рублей подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, по существу судом рассматривается требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 423,27 рублей за период с 05.05.2022 по 30.12.2022.

Учитывая отсутствие возражений от сторон, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.03.2022 между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) подписан договор №04.7500.1063.22, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное пользование часть поверхности опоры общей площадью 0,16 кв.м. на каждой из опор ВЛ-0,4 кВ, верхняя граница которой находится на расстоянии 150 мм от проекции самого нижнего провода воздушной линии электропередачи арендодателя на опору для размещения и эксплуатации оборудования наружного освещения (светильников уличного освещения) на используемых объектах электросетевого хозяйства арендодателя, а арендатор принимает часть имущества от арендодателя и выплачивает арендодателю арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

Арендодатель принимает во временное пользование часть поверхности на 38 опорах, перечень которых указан в пункте 1.1. договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договор является одновременно актом приема-передачи части имущества.

Срок аренды определен сторонами в пункте 3.1 договора с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В приложении №2 к договору стороны согласовали схему размещения оборудования ВЛИ наружного освещения.

Согласно пункту 1.9 договора арендная плата начисляется с 01.01.2022.

Размер арендной платы в год составляет 19 767,60 рублей (пункт 2.1 договора, приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за текущий год производится арендатором не позднее 30 апреля на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

25.03.2022 ответчику выставлен счет на оплату, полученный ответчиком 11.04.2022.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, которая получена ответчиком 22.07.2022 и оставлена без ответа.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Забайкальского края.

Ответчик произвел оплату платежным поручением №117536 от 30.12.2022 в процессе рассмотрения дела, что явилось основанием для отказа истца от заявленного требования об уплате долга.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по оплате за оказанные услуги арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты истец начислил неустойку в сумме 1 423,27 рублей за период с 05.05.2022 по 30.12.2022.


Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Имущество передано ответчику в аренду по договору от 24.03.2022, договор является актом приема-передачи имущества.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сумма годовой арендной платы согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 19767,60 рубля, срок внесения – до 30 апреля за текущий год.

Из материалов дела следует, что арендную плату ответчик оплатил с нарушением установленного срока.

Истец начислил неустойку в сумме 1 423,27 рублей за период с 05.05.2022 по 30.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по оплате за оказанные услуги арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты арендной платы, истцом правомерно начислена неустойка.

Доказательств оплаты неустойки суду не представлено.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик расчеты истца не оспорил.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей по платежному поручению №10421 от 27.05.2022.

При заявленной цене иска размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку осуществляет деятельность органа местного самоуправления.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству;

В настоящем деле ответчик оплатил долг 30.12.2022 после обращения истца с иском в суд (19.12.2022) и принятия судом иска к производству (определение от 23.12.2022), что явилось основанием для отказа истца заявленных требований в части основного долга.

Соответственно судебные расходы истца по оплате государственной пошлины распределяются на ответчика.

Общая сумма государственной пошлины подлежит расчету исходя из цены иска 21 190 рублей 87 копеек (долг + пени).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 2000 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований истца о взыскании долга в сумме 19 767 рублей 60 копеек.


Взыскать с администрации сельского поселения «Верхнеключевское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 1 423 рубля 27 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 рублей, всего – 3 423 рубля 27 копеек.




На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья А.А. Артемьева