Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А56-15904/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 октября 2024 года

Дело №

А56-15904/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Кравченко Т.В.,

при участии представителя ФИО1 - ФИО2 (по доверенности от 29.01.2024); представителя ФИО3 - ФИО4 (по доверенности от 11.06.2023);

рассмотрев 02.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А56-15904/2020/п.1,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2020 ФИО1 (Санкт-Петербург) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Финансовый управляющий обратился в суд 08.11.2023 с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение), а именно: земельного участка площадью 730 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 30, корпус 3, литера А, кадастровый номер 78:1260007004:12 (далее – Земельный участок) и нежилого складского здания площадью 421,7 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 30, корпус 3, литера А, кадастровый номер 78:12:0007004:1064 (далее – Здание) в редакции финансового управляющего.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО3 (Санкт-Петербург).

Определением от 02.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 определение от 02.02.2024 отменено, по делу принят новый судебный акт об утверждении Положения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 17.04.2024, а определение от 02.02.2024 оставить в силе.

Податель жалобы отмечает, что Земельный участок и Здание поделены между ним и его супругой решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2023 по делу № 2-665/2023, полагая, что при таких обстоятельствах, оно не может быть реализовано в деле о банкротстве в той части, в которой оно принадлежит супруге должника.

Согласно позиции должника, исходя из характера имущества, оно может быть поделено в натуре; кроме того, супругой должника может быть реализовано право на преимущественное приобретение второй части имущества.

Как утверждает податель жалобы, реализация имущества осуществляется с нарушением преимущественного права его покупки.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий возражает против ее удовлетворения, поскольку при разделе имущества супругов выдел в натуре принадлежащих им долей не произведен, имущество осталось в общей собственности супругов, которая изменилась с совместной на долевую.

В судебном заседании представители ФИО1 и ФИО3 поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов, принятых по обособленному спору, проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе реализации имущества должника финансовым управляющим выявлено имущество: Земельный участок и объект нежилого фонда на нем (Здание).

Положением предусмотрена реализация Земельного участка и Здания единым лотом № 1; организатором торгов указан финансовый управляющий, в качестве электронной площади определена площадка акционерного общества «Центр дистанционных торгов» https://bankrot.cdtrf.ru; начальная продажная ценна установлена – 19 390 000 руб.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2023 по делу № 2-665/2023 произведен раздел имущества должника и его супруги ФИО3, по итогам которого за ФИО3 и за ФИО1, в том числе признано право на ? долю в праве собственности на Здание и Земельный участок, за каждым.

Обращаясь об утверждении Положения в предложенной им редакции, финансовый управляющий ссылался на то, что Здание и Земельный участок подлежат реализации в деле о банкротстве как единый объект имущества, при этом супруга имеет право на преимущественное приобретение доли супруга.

По утверждению заявителя, изменение статуса права собственности с совместной на общедолевую прядка реализации имущества должника не изменяет.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что ? доли спорного имущества по итогам его раздела принадлежит супруге должника и не может быть реализовано в составе конкурсной массы.

Апелляционный суд, отменяя определение от 02.02.2024 и удовлетворяя заявление финансового управляющего, посчитал, что вынесение решения о разделе имущества супругов не изменяет порядок его реализации в деле о банкротстве, а лишь влияет на порядок распределения выручки от реализации имущества.

Апелляционный суд отметил отсутствие в материалах дела доказательств выдела доли в имуществе в натуре.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

То есть, необходимость реализации общего имущества супругов в деле о банкротстве не поставлена в зависимость от вида общей собственности супругов на имущество: долевой или совместной.

В данном случае по результатам раздела имущества за супругами сохранена общая долевая собственность на Земельный участок и Здание.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что спорное имущество подлежит реализации в деле о банкротстве является правильным.

В то же время, исходя из правовой позиции, сформированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6», продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

По смыслу приведенной правовой позиции, с учетом того, что положения статьи 255 ГК РФ распространяются в отношении любого имущества, у супруги должника имеется преимущественное право на выкуп доли супруга в имуществе.

Между тем, условиями спорного Положения порядок реализации указанной доли не предусмотрен. Из материалов дела не следует, каким образом обеспечена возможность заявления супругой о преимущественном праве на приобретение имущества до проведения торгов.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в данном обособленном споре, оценить эти обстоятельства и принять по делу законный и обоснованный судебный акт, не допустив нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А56-15904/2020/п.1 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.


Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи


Н.Ю. Богаткина

Т.В. Кравченко