Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А64-8445/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тамбов

«23» апреля 2021 года Дело № А64-8445/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн -заседания) дело №А64-8445/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовкапиталстрой», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Открытому акционерному обществу «Жилстрой», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица:

1) ФИО1, г. Тамбов,

2) Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области, г. Тамбов,

3) Казенное предприятие Тамбовской области «Капиталстрой», г. Тамбов,

о взыскании задолженности в размере 56 976 888,16 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2021 №01.

от ответчика: ФИО3, конкурсный управляющий определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2019 по делу №А64-372/2013, паспорт.

от третьего лица ФИО1: ФИО1, паспорт.

от третьего лица Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области: не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица Казенное предприятие Тамбовской области «Капиталстрой»: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовкапиталстрой», г.Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Жилстрой», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору строительного подряда по строительству здания Тамбовской областной Думы в городе Тамбове от 01.10.2013 №4 в размере 56 976 888,16 руб.

Определением арбитражного суда от 05.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1, г.Тамбов.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета: Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области, г. Тамбов, Казенное предприятие Тамбовской области «Капиталстрой», г. Тамбов.

Определением арбитражного суда от 22.10.2019 исковые требования ООО «Тамбовкапиталстрой» оставлены без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2019 по делу № А64- 8445/2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

В процессе рассмотрения представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 37 976 888,16 руб. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об исключении из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, поскольку рассмотрение настоящего спора не нарушает его прав и законных интересов как акционера ОАО «Жилстрой».

Судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано по следующим основаниям.

По общему правилу, собственники капитала должника (участники, учредители и акционеры) принимают участие в деле о банкротстве через своего представителя на основании абзаца четвертого п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве.

Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле (п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве), что позволяет им осуществлять предусмотренные законом процессуальные возможности. Предполагается, что, выбирая представителя, участники реализуют общий интерес, заключающийся в первую очередь в сохранении конкурсной массы, недопущении в реестр мнимых требований с тем, чтобы впоследствии иметь возможность получить ликвидационную квоту в случае достаточности имущества (п. 8 ст. 63 ГК РФ, ст. 148 Закона о банкротстве).

Поскольку представитель акционеров ОАО «Жилстрой» не избирался, права ФИО1 на получение ликвидационной квоты могут быть затронуты решением по настоящему делу, оснований для исключения его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нет.0

Представитель истца заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО1 полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьих лиц Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области, Казенного предприятия Тамбовской области «Капиталстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области, КПТО «Капиталстрой», по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, 01.10.2013 между Открытым акционерным обществом «Жилстрой» (генеральный подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовкапиталстрой» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда по строительству здания Тамбовской областной Думы в городе Тамбове №4, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в срок, установленный настоящим договором выполнить по заданию генерального подрядчика производство отдельных видов строительно-монтажных, сантехнических и электромонтажных работ по строительству здания Тамбовской областной Думы по ул.К.Маркса, 143 в городе Тамбове, а генеральный подрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную в договоре цену (п.1.1. договора).

Стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой, на основании утвержденной проектно-сметной документации, разработанной в соответствии с действующими нормативными документами с пересчетом в действующие цены по коэффициентам, утвержденными администрацией Тамбовской области. Договорная цена является открытой и на момент заключения договора ориентировочно составляет 87 654 490 руб., с учетом НДС. Договорная цена может быть изменена в процессе выполнения работ только в связи с выявлением дополнительных объемов работ (п.2.1, 2.2 договора).

Основанием для платежей являются справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанный сторонами и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, представленный генеральному подрядчику подрядчиком до 25 числа текущего месяца. Генеральный подрядчик в трехдневный срок с момента предъявления оформляет акт приемки (п.5.1 договора).

Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика ежемесячно, в течение 10 дней, следующего отчетного месяца. Окончательный расчет производится в десятидневный срок после выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора в полном объеме (п.5.2, 5.3 договора).

Во исполнение условий договора №4 от 01.10.2013, истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 85 387 795,18 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ №2 от 28.02.2014, №3 от 31.03.2014, №4 от 30.04.2014, №5 от 30.06.2014, №6 от 08.10.2014, №7 от 31.12.2014, справками о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 28.02.2014 на сумму 2 318 489,22 руб., №3 от 31.03.2014 на сумму 1 059 648,91 руб., №4 от 30.04.2014 на сумму 1 108 274,97 руб., №5 от 30.06.2014 на сумму 6 581 064,68 руб., №6 от 08.10.2014 на сумму 17 335 302,84 руб., №7 от 31.12.2014 на сумму 812 639,56 руб., №8 от 31.12.2014 на сумму 56 172 375 руб., а также Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2015.

В нарушение условий договора ответчик частично оплатил выполненные работы в размере 47 410 907,02 руб., задолженность ОАО «Жилстрой» перед ООО «Тамбовкапиталстрой» составила 37 976 888,16 руб. (заявление об уточнении исковых требований от 06.04.2021).

Направленная в адрес ответчика претензия исх.№86 от 06.04.2015 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Тамбовскапиталстрой» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключенного 01.10.2013 договора строительного подряда по строительству здания Тамбовской областной Думы в городе Тамбове №4.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по договору договора строительного подряда по строительству здания Тамбовской областной Думы в городе Тамбове №4 от 01.10.2013, подтверждено подписанными ответчиком без претензий Актами о приемке выполненных работ №2 от 28.02.2014, №3 от 31.03.2014, №4 от 30.04.2014, №5 от 30.06.2014, №6 от 08.10.2014, №7 от 31.12.2014, справками о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 28.02.2014 на сумму 2 318 489,22 руб., №3 от 31.03.2014 на сумму 1 059 648,91 руб., №4 от 30.04.2014 на сумму 1 108 274,97 руб., №5 от 30.06.2014 на сумму 6 581 064,68 руб., №6 от 08.10.2014 на сумму 17 335 302,84 руб., №7 от 31.12.2014 на сумму 812 639,56 руб., №8 от 31.12.2014 на сумму 56 172 375 руб., а также Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2015.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо ФИО1 поддержал ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 №15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, 03.02.2015 между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у ОАО «Жилстрой» имеется задолженность перед ООО «Тамбовкапиталстрой» в размере 56 976 888,16 руб. (Том 2 л.д.24).

Таким образом, о задолженности ОАО «Жилстрой» перед ООО «Тамбовкапиталстрой» истец узнал 03.02.2015. Следовательно, течение срока исковой давности начинается с 04.02.2015 и заканчивается 04.02.2018.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 16.10.2018, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Следовательно, требование о взыскании задолженности по договору строительного подряда по строительству здания Тамбовской областной Думы в городе Тамбове №4 от 01.10.2013 в размере 37 976 888,16 руб., предъявлено истцом с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности не истек, так как в период с 16.06.2015 по 30.12.2015 приостанавливался в связи с обращением ООО «Тамбовкапиталстрой» в арбитражный суд с аналогичными требованиями в рамках дела №А64-3736/2015, приостанавливался в период с 28.08.2018 по 05.09.2018 в связи с обращением истца в арбитражный суд в рамках дела №А64-7173/2018, а 14.03.2016 был прерван в связи с признанием ответчиком долга путем оплаты его части платежным поручение №69 от 14.03.2016, судом отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.06.2015 ООО «Тамбовкапиталстрой» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с ОАО «Жилстрой» задолженности в размере 56 976 888,16 руб. (Дело №А64-3736/2015).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2015 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовкапиталстрой» на основании п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ, было оставлено без рассмотрения.

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что по делу №А64-3736/2015 исковое заявление ООО «Тамбовкапиталстрой» оставлено без рассмотрения по причине повторной неявки истца в судебное заседание (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК), течение срока исковой давности не может приостанавливаться, поскольку судебная защита нарушенного права не начиналась и была прекращена по инициативе суда в связи с ненадлежащим поведением истца.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с абз. 2 п. 20 указанного постановления Пленума признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, уплата части задолженности согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения №69 от 14.03.2016 на сумму 19 000 000,00 руб., не означает признание задолженности ответчиком в целом, и не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности по смыслу ст. 203 ГК РФ.

Кроме того, в платежном поручении №69 от 14.03.2016 в назначении платежа указано: кредиторская задолженность за выполненные работы согласно справки формы КС №3 от 31.12.2014 за ООО «Тамбовкапиталстрой». Реквизиты договора, по которому осуществлена оплата, не указано, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о том, что указанный платеж был совершен в рамках исполнения обязательств по договору строительного подряда по строительству здания Тамбовской областной Думы в городе Тамбове №4 от 01.10.2013.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 17, 14 постановления №43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В абзаце третьем пункта 17 постановления Пленума №43 указано на то, что положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяются в случае отказа в принятии заявления или его возврата, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Основания для отказа и для возвращения иска на стадии рассмотрения вопроса о принятии его к производству предусмотрены статьями 127.1, 129 АПК РФ.

В случае отказа в принятии иска или его возврата до принятия иска к производству судебная защита не осуществляется и, соответственно, течение срока исковой давности не приостанавливается.

Судом установлено, что 29.08.2018 ООО «Тамбовкапиталстрой» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Жилстрой» задолженности по договору подряда №4 на выполнение работ по объекту: Строительство здания Тамбовской областной думы по ул. К.Маркса, д. 143 в городе Тамбове от 01.10.2013 в размере 56 976 888,16 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.2018 в удовлетворении ходатайства ООО «Тамбовкапиталстрой» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление возвращено истцу.

Таким образом, обращение ООО «Тамбовкапиталстрой» в Арбитражный суд Тамбовской области в рамках дела №А64-7173-2018, не является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Тамбовкапиталстрой» в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовкапиталстрой» отказать.

Взыскать с ООО «Тамбовкапиталстрой», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья О.А. Подольская