Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А58-3302/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3302/2022
02 мая 2023 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2023

Полный текст решения изготовлен 02.05.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фабула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по авансовому платежу 2 515 394 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 197 613,49 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316144700083260),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 10.01.2023 № 10 (диплом ВСВ 0864149);

от ответчика: ФИО4 - по доверенности от 03.06.2022 (диплом КМ № 72436 рег. № 614 от 10.06.2012);

от третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение РС (Я) «Якутлесресурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабула» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в


размере 2 515 394 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 197 613,49 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчиком не выполнены работы в нарушение условий договора субподряда № 11-21ПО от 24.03.2021, договор расторгнут, авансовый платеж не возвращен.

Ответчик с иском не согласен полностью. Возражая относительно предъявленных требований, ООО «Фабула» указывает, что до расторжения договора выполнило часть работ, их стоимость превышает размер авансового платежа, а значит, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

ИП ФИО2, привлеченной по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на исковое заявление не представлен.

Судом установлено следующее.

24.03.2021 между государственным автономным учреждением Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (подрядчик) и ООО «Фабула» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 11-21ПО, согласно которому субподрядчик по заданию подрядчика обязуется в соответствии с условиями договора проектной и рабочей документацией выполнить комплекс работ по расчистке территории от леса (в том числе валка леса, трелевка хлыстов древесины, ракрежёвка древесины, складирование штабеля, корчевка пней, планировка площадей с засыпкой ям) и утилизации древесины (захоронение/сжигание/мульчирование лесопорубочных остатков), вывоз деловой древесины (транспортировка, погрузка и разгрузка деловой древесины) на объекте: «Нефтепровод от УПН Маччобинского НГКМ до НПС-12 МН ВСТО», устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а также в период гарантийной эксплуатации объекта, а подрядчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить в соответствии условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 объем работ составляет 60,8592 га (пункт 1.2).

В пункте 2.1 договора стороны указали, что общая стоимость работ является ориентировочной, уточняется из фактически выполненного вида и объема работ, расценок за 1 га комплекса работ в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору «Расценки видов работ».

Приложение № 3 (т.1 л.д.127) устанавливает расценки видов работ: основные (вырубка, складирование деловой древесины, утилизация порубочных остатков – сжигание, захоронение, мульчирование) для твердых, мягких пород – 249 000 руб. ха 1 га,


для кустарников – 120 000 руб. за 1 га; дополнительные (опционные) – вывоз ЛД 12 руб. за м3/км, погрузка-разгрузка ЛД – 239 руб. за м3.

В пункте 1.3 договора установлено, что работы должны быть выполнены строго в соответствии с календарным планом выполнения работ, установленным в Приложении № 1.

Из календарного графика следует, что работы должны быть окончены 04.02.2022.

Платежным поручением от 30.03.2021 № 1589 субподрядчику перечислено 1 515 394 руб., платежным поручением № 9165 от 28.10.2021 перечислен 1 000 000 руб. (л.д. 57-58).

Письмом от 11.01.2022 № 09 ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» известило ООО «Фабула» о расторжении договора в одностороннем порядке с 10.03.2022 и потребовало возвратить 2 515 394 руб.

Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения в суд.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора


полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон, то для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора императивно установлено статьей 715 ГК РФ.

Из материалов дела следует, и ответчиком не опровергнуто, что в срок, установленный договором, ООО «Фабула» не выполнило тот объем работ, который установлен пунктом 1.2 договора. Таким образом, ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» правомерно воспользовалось правом, предоставленным частью 2 статьи 715 ГК РФ на односторонний отказ от договора.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» также определено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» приведена правовая позиция, согласно которой


если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требования с должника образовавшихся до момента расторжения договора сумм основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, отказ от договора подряда не является самостоятельным и безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты тех работ, которые были выполнены до момента получения одностороннего волеизъявления стороны о прекращении договорных правоотношений; у заказчика имеется обязанность по оплате выполненных подрядчиком до расторжения договора работ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15- 3990 по делу № А40-46471/2014, по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.


Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Работы, выполненные до расторжения договора, должны быть оплачены. Исходя из принципов добросовестности и разумности, заказчик, заявивший об отказе от исполнения договора, должен принять меры к приемке работ, выполненных до момента расторжения договора, установлению их объема и стоимости.

ООО «Фабула», возражая относительно иска, представило в подтверждение частичного выполнения работ по договору: письмо от 14.06.2022 № 14 (т.1 л.д.61, письмо от 26.07.2022 № 25 (т.1 л.д.72), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 на сумму 3 248 612 руб. (т.1 л.д.79-82), письмо ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» от 11.11.2022 № 1372 (т.1 л.д.95), журнал учета проведения вводного инструктажа, раздел № 3 Журнала проведения работ (т.1 л.д. 130-156, т.2 л.д.1-8), диск с фото и видеосъемкой с участка выполнения работ, договор субсубподряда № 1 от 05.04.2021, заключенный с ИП ФИО2 (т. 1 л.д.99- 110).

17.04.2023 ответчиком представлен расчет стоимости выполненных работ в рамках договора субподряда № 11-21ПО от 24.03.2021.

В судебном заседании 19.04.2023 представитель ответчика пояснил, что объемы выполненных работ в расчете определены с учетом письма ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» от 11.11.2022 № 1372, стоимость работ определена в соответствии с приложением № 3 к договору.

В указанном письме ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» сообщает, что с 08.10.2022 по 22.10.2022 был проведен комиссионный осмотр участка проведенных работ протяженностью 3 559 м, площадью 18,51 га, в рамках договора субподряда № 11-21ПО от 24.03.2021. В письме указано, что валка леса на участке проведена в соответствии с проектным профилем, габарит коридора выдержан, частично проведена утилизация порубочных остатков захоронением. Выявлены недостатки: валка леса проведена с оставлением пней выше установленного проектов норматива; частичная утилизация проведена некачественно, с оставлением порубочных остатков, захоронение должно исключать присутствие порубочных остатков на поверхности вала, закрывающего траншею; в проектном расположении полосы расчистка от пней корчевка пней не проведена; на значительной части вырубочного участка протяженностью 2 952 м площадью 15,3 га не проведен сбор порубочных остатков в кучи под утилизацию, не проведена утилизация порубочных остатков и корчевка пней.


Ответчик в своем расчете от 17.04.2023 учел приведенные замечания и произвел расчет стоимости выполненных работ исходя следующих объемов: валка леса – 18,51 га, утилизация порубочных остатков – 3, 21 га, корчевка пней – 3,21 га. Исходя из объемов, указанных в письме, стоимость работ (3 247 290 руб.) превышает размер аванса.

ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» не опровергнут факт выполнения ООО «Фабула» работ до расторжения договора, мотивированный отказ от приемки выполненных работ не представлен. При этом у истца не имелось препятствий к расчету стоимости выполненных работ, однако контррасчет не представлен.

Для удовлетворения иска необходим факт приобретения ООО «Фабула» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований суммы 2 515 394 руб.

Предварительно оплаченные работы ООО «Фабула» выполнены. Поэтому сумма в размере 2 515 394 руб. не является неосновательным обогащением, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, влечет и отказ в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте


арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья В.С.Терских

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 5:18:00

Кому выдана Терских Валентина Сергеевна