Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А58-6438/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6438/2019
17 июля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению молодежной общественной организации «Клуб молодых избирателей при центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения от 13.09.2018 № 016S19180010533 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», от 26.12.2018 № ТИ10-11255,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт,

от УПФР в г.Якутске РС(Я) – ФИО3 по доверенности от 01.07.2019, паспорт,

установил:

молодежная общественная организация «Клуб молодых избирателей при центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия)» (далее – заявитель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (далее – УПФР в г.Якутске, пенсионный фонд), государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными решения от 13.09.2018 № 016S19180010533 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», от 26.12.2018 № ТИ10-11255.

Заявитель, не оспаривая факта нарушения срока предоставления отчетности, ссылается на наличие смягчающих обстоятельств и просит снизить размер штрафа.

В обоснование доводов об уменьшении суммы взыскиваемого штрафа организация просит учесть незначительный пропуск срока предоставления отчетности, отсутствие умысла в совершении нарушения, признание вины, отсутствие негативных последствий и совершение правонарушения впервые.

В отзыве на заявление УПФР в г.Якутске указало, что заявитель правомерно привлечен к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в связи с нарушением срока представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2018 года.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции, представитель заявителя ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обжалование решения от 13.09.2018 № 016S19180010533, а также об истребовании доказательств (направления запросов), в удовлетворении которого судом было отказано поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт самостоятельного обращения с соответствующими запросами и невозможность получения на них ответа, а также необходимость исследования запрашиваемых документов для рассмотрения настоящего дела.

ОПФР по РС(Я) надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако явку своего представителя не обеспечило.

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, суд в соответствии со статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.04.2018 страхователем в УПФР в г.Якутске представлены сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2018 года со сведениями на 13 застрахованных лиц.

По результатам проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, пенсионным фондом установлен факт нарушения заявителем законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц, о чем составлен акт от 07.08.2018 №016S18180010445.

В порядке статьи 17 Закона № 27-ФЗ пенсионным фондом принято решение от 13.09.2018 № 016S19180010533, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Законом N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 6 500 руб. (из расчета 500 руб. за каждого застрахованного лица) за нарушение установленного законодательством срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета сведений по форме СЗВ-М за март 2018 года в отношении 13 застрахованных лиц.

Заявитель обжаловал решение от 13.09.2018 № 016S19180010533 в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в ОПФР по РС(Я).

Решением от 26.12.2018 № ТИ10-11255 ОПФР по РС(Я) указало на отсутствие нарушений процедуры привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятыми решениями, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением и ходатайством о восстановлении срока.

Согласно части статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В рассматриваемом случае с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда от 13.09.2018 № 016S19180010533 организация обратилась в арбитражный суд 07.06.2019 (оттиск штемпеля на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению в соответствии с закрепленными АПК РФ принципами.

Не оспаривая пропуск срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, МОО «Клуб молодых избирателей» заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления, ссылаясь на то, что до обращения в суд с настоящим заявлением с целью разрешения спора в досудебном порядке заявителем были предприняты меры по обжалованию указанного решения в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (о результатах рассмотрения жалобы организации сообщено ОПФР по РС(Я) 27.12.2018), после чего организацией 27.03.2018 было подано заявление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), который определением от 10.06.2019 возвратил жалобу по мотиву неустранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления без движения заявления, в то время как документы были направлены по почте 07.06.2019. Данные обстоятельства обусловили пропуск срока для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявленное ходатайство и оценив приведенные заявителем доводы, а также учитывая незначительность пропуска установленного процессуального срока, правовой статус заявителя (некоммерческая организация), суд находит ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу вышеуказанного заявления подлежащим удовлетворению, ввиду чего заявленные организацией требования подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии со статьями 198, 200, 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» и исходя из обстоятельств дела, заявитель в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

На основании статьи 1 Закона N 27-ФЗ заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ обязано представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

Пункт 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусматривает, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, влечет применение к такому страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт нарушения организацией срока представления отчета по форме СЗВ-М за март 2018 года в отношении 13 застрахованных лиц 17.03.2018 по сроку предоставления до 16.03.2018 подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Таким образом, вывод УПФР в г.Якутске и ОПФР по РС(Я) об обоснованном привлечении страхователя к ответственности является правомерным.

Соблюдение процедуры привлечения к ответственности подтверждается материалами дела. В деле имеются доказательства направления, акта о выявлении нарушения, решения о привлечении к ответственности и требования об уплате штрафа по адресу из ЕГРЮЛ.

Таким образом, следует вывод, что в настоящем случае имеются все основания для привлечения организации к ответственности за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за март 2018 года.

Вместе с тем, суд полагает необходимым следовать принципам справедливости и соразмерности наказания характеру и тяжести совершенного деяния.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В статье 44 Закона о страховых взносах, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон N 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом о страховых взносах.

Согласно подпункту «а» пункта 22 статьи 5 Закона N 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом о страховых взносах, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Исходя из того, что названное законодательство не ограничивает установление наличия смягчающих ответственность обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к ответственности, а также не лишает права лицо, привлекаемое к ответственности, заявить о таких обстоятельствах в суде при рассмотрении спора, суд принимает во внимание указанные заявителем в качестве смягчающих ответственность страхователя такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения, незначительный пропуск срока предоставления сведения о застрахованных лицах, о соразмерности наказания и совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий.

Данные обстоятельства не исключают вины заявителя, однако могут быть учтены судом при вынесении решения, с учетом действия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 г. №2-П, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах, учитывая незначительный период просрочки представления спорного отчета, совершение нарушения впервые, отсутствие умысла, отсутствие сведений о негативных последствиях деяния, том числе необоснованной индексации сумм пенсии работающим пенсионерам и излишней их выплаты (поскольку таких данных ответчик не представил), некоммерческий характер деятельности общества, суд считает возможным применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа, назначенный решением от 13.09.2018 N 016S19180010533 до суммы 500 руб.

При этом определение санкции в этом размере суд полагает достаточным и соразмерным допущенному нарушению. Страхователь не освобожден от ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, и, следовательно карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен.

При таких обстоятельствах, суд полагает признать оспариваемое решение незаконным в части назначения заявителю штрафа в сумме, превышающей 500 руб.

Учитывая изложенное, требование МОО «Клуб молодых избирателей» о признании недействительным решения от 13.09.2018 N 016S19180010533 в виде назначения 6 500 руб. штрафа подлежит удовлетворению в части превышающей размер штрафа в сумме 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.09.2018 N 016S19180010533 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части привлечения молодежной общественной организации «Клуб молодых избирателей при центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия)» к ответственности в виде финансовых санкций в размере 6 000 рублей.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) устранить нарушение прав и законных интересов молодежной общественной организации «Клуб молодых избирателей при центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия)».

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Кайдаш Н. И.