Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А57-23959/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23959/2024
город Саратов
12 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2025г. Полный текст решения изготовлен 12.08.2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потрясовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Элит лига – Региональная организация сетевых столовых» (ОГРН <***>), г. Ставрополь

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>), г.Саратов

о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то есть в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей: ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 03.09.2024г., паспорт, диплом обозревались

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Элит лига – Региональная организация сетевых столовых» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то есть в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Определением суда от 20.03.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика - ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) надлежащим ФИО1, ИНН: <***>.

Определением суда от 10.07.2025 в качестве соответчика к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в порядке положений статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ФИО1 50 % от требуемой компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то есть в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебное заседание, назначенное на 04.08.2025 г. в 10 час. 30 мин., явился представитель ответчика ИП ФИО2, иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании судом объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, до 09 час. 30 мин. 07.08.2025. После перерыва представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты интеллектуального права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака «Шашлычный двор», зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер регистрации свидетельства № 364388, дата регистрации 11.11.2008, срок действия исключительного права до 20.09.2027, класс МКТУ – 43, перечень услуг – закусочные, кафе, рестораны.

В соответствии с доверенностью от 02.02.2024, ФИО4 является представителем ООО «ЭЛ-РОСС» и уполномочен осуществлять меры, направленные на правовую защиту.

05.11.2021 представителем истца под фото- и видеофиксацию был зафиксирован факт незаконного использования словесного обозначения товарного знака «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР» в деятельности кафе «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР», расположенного по адресу: <...>.

В связи с тем, что установить лицо, осуществляющее коммерческую деятельность, не представилось возможным, представителем ООО «ЭЛ-РОСС» было подано соответствующее заявление в ОМВД.

После проведения проверки по факту поданного заявления, сотрудниками ОМВД вынесено постановление № 700 от 19.04.2022 о прекращении административного дела, в связи с тем, что на дату прибытия сотрудников полиции, по указанному адресу, лицо - ИП ФИО5 (ИНН <***>), осуществляющее коммерческую деятельность использовало название кафе «Шашлычная» с 01.12.2021 года на основании заключенного договора аренды.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «ЭЛ-РОСС» подал заявление в арбитражный суд о признании постановления недействительным и возвращении дела на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства по делу № А57-17671/2022 ИП ФИО5 представил в суд договор аренды от 01.12.2021 года, заключенный между ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) и ИП ФИО5 (ИНН <***>) на период времени с 01.12.2021 по 01.08.2022 года. В п. 1.2 Договора, в котором подтверждается, что ИП ФИО2 является собственником объекта недвижимости. Истец пришел к выводу, что на дату фиксации нарушения - 05.11.2021, предпринимательскую деятельность с использованием словесного обозначения в коммерческой деятельности объекта общественного питания «Шашлычный двор»

осуществлял ИП ФИО2. 02.03.2023 года Арбитражный суд Саратовской области вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ЭЛ- РОСС» требований.

Истец, полагая, что нарушены его исключительные права на товарный знак «Шашлычный двор» по свидетельству № 364388, предъявил к взысканию с ИП ФИО2 компенсации в размере 240 000 руб., рассчитанной как двукратный размер стоимости права использования товарного знака.

Судом установлено, 24.04.2023 ООО «ЭЛ-РОСС» заключило лицензионный договор № 08-л-34/2022 с ИП ФИО6, на право неисключительного использования товарного знака «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР» по свидетельству № 364388, согласно которому размер лицензионного вознаграждения составляет 150 000 руб. в год. Вышеуказанный лицензионный договор зарегистрирован в установленном порядке (номер государственной регистрации от 08.08.2023 № РД0439954).

Как указал истец, в связи с тем, что фактически нарушение было зафиксировано 05.11.2021 года, истец основывается на договоре с меньшей стоимостью, заключенном 17.08.2021 года: 17 августа 2021 года ООО «ЭЛ-РОСС» заключило лицензионный договор № 07-л-93/2021 с индивидуальным предпринимателем ФИО7 (ОГРНИП <***>), на право неисключительного использования товарного знака «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР» по свидетельству № 364388, согласно которому размер лицензионного вознаграждения составляет 120 000,00 (сто двадцать тысяч) рублей.

Вышеуказанный лицензионный договор зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (номер государственной регистрации РД0391889), размер вознаграждения выплачен полностью в условленные договором сроки.

Таким образом, расчет размера компенсации является следующим: 120 000,00 (стоимость права - лицензии) х 2 (двукратный размер стоимости права - лицензии) = 240 000,00 (двести сорок тысяч) рублей.

В раках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием прекратить нарушение исключительных прав истца. Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик – ИП ФИО2 предоставил истцу информацию о надлежащем ответчике по делу, которым является ИП ФИО1 (ИНН <***>), на основании фактического нарушения, зафиксированного в период действия заключенного договора аренды от 01.01.2021 года, сроком на 11 месяцев (т.е. до 30.11.2021).

Истец заявил ходатайство от 19.03.2025 о замене ненадлежащего ответчика, которое судом удовлетворено.

Как указал истец, после вынесения судом определения о замене надлежащего ответчика ФИО1, истец направил ФИО1 мировое соглашение на подпись. Однако данное соглашение ФИО1 проигнорировал, на связь не вышел, на сообщения и звонки перестал отвечать, компенсацию правообладателю не выплатил. Истец, посчитав, что вышеуказанные действия ИП ФИО2 направлены на введение суд и истца в заблуждение, предоставляя недостоверные сведения и пытаясь таким образом уйти от ответственности, изучив договор аренды и наличие платежных документов, пришел к выводу, что ответчиком является ФИО1, а соответчиком обосновано является ИП ФИО2, на основании чего направил в суд ходатайство о привлечении ИП ФИО2 соответчиком по делу.

Определением арбитражного суда от 10.07.2025 года соответчиком по делу привлечен ИП ФИО2 (ИНН: <***>).

Соответчик по делу - ИП ФИО2 (ИНН: <***>) признал свою вину, изъявил желание добровольно выплатить истцу 50 % компенсации от иска и судебных расходов, что послужило основанием для заключения с истцом мирового соглашения.

Так, 16.07.2025 года между истцом по делу ООО «Элит лига - Региональная организация сетевых столовых» и соответчиком – ИП ФИО2 (ИНН: <***>) заключено мировое соглашение.

Ходатайство о его утверждении представлено суду 06.08.2025.

В связи с заключением с ИП ФИО2 мирового соглашения, истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ: просит взыскать с ФИО1 50 % от требуемой компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то есть в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно пункту 2 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, 01.01.2021 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор аренды сроком на 11 месяцев (т.е. до 30.11.2021), согласно которому предметом договора является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арнендатора: часть нежилого помещения, этаж 1, общей площадью 30 кв.м. Объект аренды (часть площади в нежилом помещении) расположен по адресу: ул. Бережная, д. 10А

Согласно п. 2.1. Договора, арендодатель (ФИО2) обязуется передать арендатору (ФИО1) помещение для коммерческой эксплуатации.

Согласно п. 4.1. Договора, арендатор (ФИО1) имеет право размещать наружную рекламу на фасаде объекта, при условии письменного разрешения Арендодателя (ФИО2).

Согласно п. 6.1. Договора, арендатор (ФИО1) производит ежемесячную оплату арендодателю (ФИО2) за арендуемое помещение в размере 45 000 руб. (в месяц).

Поскольку ИП ФИО2 не представил суду копию письменного разрешения арендатору (ФИО1) на установку вывески «Шашлычный дворик» на обоих фасадах объекта, а также не представил платежные документы: кассовые чеки или расходные-кассовые ордеры, или расписки, подтверждающие фактическое исполнение договора аренды от 01.01.2021 арендатором (ФИО1), истец предъявил требования о привлечении к ответственности за незаконное использование словесного обозначения «Шашлычный дворик» на объекте общественного питания, к арендодателю (владельцу объекта) ФИО2 и арендатору ФИО1

Ответчик ФИО1 заявленные требования не оспорил, отзыв суду не представил.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, разъяснено, что вопрос о степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с пунктом 162 Постановления N 10 согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без

разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных познаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Оценив с соблюдением соответствующих методологических подходов обозначение, используемое ответчиком, и товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 364388 на предмет их фонетического, семантического и графического сходства, а также проанализировав однородность соответствующих рубрик, суд приходит к выводу о сходстве до степени смешения сравниваемых обозначений.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что обозначение «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР» является сходным до степени смешения с товарным знаком «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР» по фонетическому и семантическому признакам.

Суд учитывает факт однородности услуг, для которых зарегистрирован товарный знак «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР», отнесенный к 43-му классу МКТУ "услуги, связанные с деятельностью кафе, ресторанов, обеспечение пищевыми продуктами и напитками", и деятельности, которую осуществляет ФИО1 с использованием вывески «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР». Написание словесных элементов обоих обозначений оригинальным шрифтом русскими буквами усиливает сходство тем, что потребитель может воспринимать их как предназначенные для маркировки идентичных либо однородных услуг, в связи с чем вероятность их смешения является достаточно высокой.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

На основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обосновывая данный размер компенсации, истец представил в материалы дела лицензионный договор № 07-л-93/2021 с ИП ФИО7 на право неисключительного использования товарного знака «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР» по свидетельству № 364388, согласно которому размер лицензионного вознаграждения составляет 120 000 руб. в год. Вышеуказанный лицензионный договор зарегистрирован в установленном порядке (номер государственной регистрации № РД0391889).

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы компенсации, признал его верным.

16.07.2025 года между истцом по делу ООО «Элит лига - Региональная организация сетевых столовых» и соответчиком – ИП ФИО2 (ИНН: <***>), заключено мировое соглашение.

Как указал истец, условия соглашения выполнены, 50% от суммы заявленной компенсации в размере 120 000 рублей и 50 % от судебных расходов (расходы на представителя) в сумме 50 000 рублей перечислены на расчетный счет истца. Поскольку компенсация в полной мере истцу не выплачена, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 оставшуюся часть компенсации в размере 120 000 руб.

Ответчик контррасчет не представил возражений в отношении цен, используемых истцом в расчете, не заявил и доказательств обосновывающих иные цены не представил.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 120 000 руб.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, исходя из цены иска, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 7800 руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 07.10.1978года рождения, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элит лига – Региональная организация сетевых столовых», г.Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***> 50% от требуемой компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, в размере 120000руб.

Взыскать с ФИО1, 07.10.1978года рождения, ИНН <***> в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7800руб.

Выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства – контрафактные товары, уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Акт на уничтожение вещественных доказательств хранить в деле.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова