Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А41-70629/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70629/2024
27 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Балякиным К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «ТАНКЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов, при участии: представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТАНКЕР» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 16.06.2022 № ОВ/Ф- 250376-01-01 в размере 1 880 000 руб., неустойки 188 000 руб., всего 2 068 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 340 рублей.

Представитель истца акционерного общества «Сбербанк Лизинг» ФИО2 в предварительное судебное заседание обеспечил явку, требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о

времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2022 г. между акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» (далее - «Покупатель»), ООО «ТАНКЕР» (далее - «Продавец») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «Получатель», «Лизингополучатель») был заключен Договор купли-продажи № ОВ/Ф-250376-01-01-С-01 (далее - Договор купли- продажи, Договор), в соответствии с которым Продавец принял на себя обязательства по передаче в собственность, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять прицеп 87630В в количестве 1-ой единицы.

В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость Договора (Цена Товара, включая предпродажную подготовку Товара, стоимость дополнительного оборудования (при ОКПО: 29890641, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 366243001 наличии), уплату всех обязательных налогов, платежей, сборов и т.п.) составляет 1 880 000,00 руб.

Согласно п. 3.1.1. договора, покупатель осуществляет платеж в размере 20% от общей стоимости Договора, что составляет 376 000,00 (Триста семьдесят шесть тысяч и 00/100) рублей, в том числе НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 12 (двенадцати) рабочих дней после подписания Сторонами настоящего Договора и получения от продавца соответствующего счета, в т.ч. по посредством электронной связи, не считая дня получения счета, при условии поступления на расчетный счет покупателя предварительного (авансового) платежа от получателя по Договору лизинга в полном объеме и в указанные в Договоре лизинга сроки. продавец имеет право запросить, а получатель обязан незамедлительно предоставить платежное поручение, подтверждающие оплату предварительного (авансового) платежа по Договору лизинга. В случае если денежные средства получателя были направлены по неверным реквизитам, срок на оплату сдвигается пропорционально дате верной оплаты получателем. продавец обязан выставить счет на оплату не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты заключения Договора, не включая эту дату.

Согласно п. 3.1.2. договора платеж в размере 80% от общей стоимости Договора, что составляет 1 504 000,00 (Один миллион пятьсот четыре тысячи и 00/100) рублей, в том числе НДС, покупатель осуществляет в течение 7 (семи) рабочих дней после получения от продавца гарантийного письма о готовности Товара к передаче с прилагаемой заверенной продавцом копией птс/псм на Товар и получения соответствующего счета, в т.ч. Посредством электронной связи, не считая дня получения счета.

17.06.2022 г. и 20.06.2022 г. платёжными поручениями №№ 63681, 64135 на основании выставленного Продавцом счета от 16.06.2022 № УТ-22 и предоставленного гарантийного письма от 20.06.2022 № б/н о готовности Товара к передаче (с приложенным ЭПТС) Покупатель перечислил Продавцу денежные

средства в соответствии с п. 2.1 ДКП в общем размере 1 880 000,00 (Один миллион восемьсот восемьдесят тысяч и 00/100) рублей.

В п. 4.1. договора стороны согласовали срок поставки Товара – не позднее 14.07.2022 г. при условии поступления на расчетный счет Продавца денежных средств в размере авансового платежа (п. 3.1.1 договора).

На основании п. 7.3. договора в связи с просрочкой передачи Товара более чем на 20 (двадцать) календарных дней против даты, указанной в п. 4.1. договора (такая просрочка приравнена к необоснованному отказу от поставки Товара).

Указанные в настоящем пункте события являются существенным нарушением условий Договора, а для Продавца наступают последствия, указанные в п. 7.4. настоящего договора.

Покупатель расторг договор в одностороннем внесудебном порядке (Уведомление-претензия от 10.08.2022 № 2857).

Продавец обязан вернуть полученные денежные средства в полном объеме в течение 7 (пяти) дней с даты получения уведомления Покупателя о расторжении договора.

Уведомлением-претензией от 25.01.2023 № 102 Лизингодатель уведомил Лизингополучателя о расторжении Договора лизинга (п. 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг).

Вместе с тем, денежные средства по договора в размере 1 880 000 рублей до настоящего времени не возвращены Покупателю.

На основании п. 7.4. договора, в случае наступления событий, указанных в п. 7.3. ДКП, Продавец обязан уплатить Покупателю неустойку в размере 10% от общей стоимости Договора.

Покупателем рассчитана неустойка (пени) на сумму 1 880 000,00 (Один миллион восемьсот восемьдесят тысяч и 00/100) рублей.

Расчет неустойки: 1 880 000,00 руб. (стоимость Товара) x 10% = 188 000,00 (сто восемьдесят восемь тысяч) рублей, судом проверен и признан обоснованным, указанный расчет ответчиками не оспорен, свой расчёт не представлен.

Постанавливая настоящее решение суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий в общем случае не допускаются.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (статья 310 ГК) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 8.10 Правил предоставления имущества в лизинг поскольку выбор Продавца, Имущества, и условий оплаты Продавцу и всех иных условий договора произведен Лизингополучателем, Лизингополучатель обязуется солидарно с Продавцом полностью отвечать перед Лизингодателем за исполнение Продавцом обязательств по уплате Продавцом любых платежей в пользу Лизингодателя в соответствии с ДКП, в том числе обязательств по возврату авансированных денежных средств при неисполнении Продавцом обязательств по договору, обязательств по уплате неустойки (пени, штрафа) за просрочку поставки Имущества в размере, определенном договором, обязательств по возмещению расходов

Лизингодателя в соответствии с условиями договора. Существо, размер и срок исполнения обязательств определяются настоящим пунктом и ДКП.

Согласно п. 2 ст. 22 ФЗ «О финансовой аренде(лизинге)» риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Указанная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», при этом, в соответствии со сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 № 5014/09, от 12.07.2011 № 17748/10) расходы лизингодателя, понесенные в связи с исполнением договора поставки, являются для него убытками, обязанность возмещения которых лежит на лизингополучателе, который выбрал продавца.

Таким образом, в силу экономической природы правоотношений из договора лизинга, поскольку лизингодатель считается предоставившим лизингополучателю финансирование в момент уплаты полной стоимости имущества выбранному лизингополучателем продавцу, лизингодатель вправе требовать возврата предоставленного финансирования и платы за предоставленное финансирование с лизингополучателя независимо от того, передал или нет продавец предмет лизинга лизингополучателю.

Как указано в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), наличие у лизингодателя права требования, направленного на компенсацию своих затрат, к продавцу не исключает возможности обратиться с таким требованием к лизингополучателю. К данным требованиям в совпадающей части должны применяться нормы ГК РФ о солидарных обязательствах (ст. 322 ГК РФ).

Следовательно, на основании п. 1 ст. 323 ГК РФ в той части, в какой требования лизингодателя равны сумме вложенного им финансирования в приобретение предмета лизинга, лизингодатель вправе требовать исполнения как от Продавца и от Лизингополучателя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчиком до настоящего времени требования Покупателя о возврате денежных средств не исполнены, Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в указанной выше сумме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка; к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В пунктах 9.1., 9.2. Договора купли-продажи стороны установили, что имеют право на обращение суд по истечении 20 (двадцати) календарных дней с даты направления претензии. В случае если Стороны не достигнут согласия по спорным вопросам, все спорные вопросы решаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Как видно по делу, уведомление было направлено Покупателем в адрес Продавца 11.08.2022 г., что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений № 225 от 11.08.2022 г. В уведомлении указано, что оно является досудебной претензией в соответствии со ст. 4 АПК РФ.

В этой связи досудебный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Суд, исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 7.3.Договора купли-продажи предусмотрено, что Покупатель имеет право отказаться от приемки Товара в одностороннем порядке, в том числе, в случае просрочки передачи Товара более чем на 20 (двадцать) календарных дней против даты, указанной в п. 4.1. настоящего Договора (такая просрочка будет приравниваться к необоснованному отказу от поставки Товара).

Указанные в настоящем пункте события являются существенным нарушением условий Договора, а для Продавца наступают последствия, указанные в п. 7.4. настоящего Договора.

Согласно п. 7.4. Договора купли-продажи в случае наступления событий, указанных в п. 7.3. настоящего Договора, Покупатель имеет право отказаться от исполнения настоящего Договора.

Как установлено судом, товар не был передан Продавцом в установленный Договором срок, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Иное ответчиком не доказано.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, имел возможность возражать относительно заявленных требований и представить в суд доказательства в подтверждение своей позиции.

В рассматриваемом споре, при отсутствии доказательств исполнения ответчиками обязательств по передаче спорного товара «прицеп», требование истца о взыскании уплаченных по Договору денежных средств за товар, не переданный Продавцом в сумме 1 880 000 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что в случае отказа покупателя от исполнения договора Продавец обязан уплатить Покупателю неустойку в размере 10% от общей стоимости Договора, что составляет 188 000 руб.

Поскольку такие обстоятельства судом уставлены, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 2 068 000 руб.

При обращении в суд акционерное общество платежным поручением от 24.06.2024 г. № 45419 оплатило госпошлину в размере 33 340 рублей.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу общества в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТАНКЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), и Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с Заворонежское Мичуринского р-на Тамбовской обл., адрес ИП: 393749, Тамбовская обл., <...>) задолженность по договору купли- продажи 16.06.2022 г. № ОВ/Ф-250376-01-01-С-01 в размере 1 880 000 руб. 00 коп, неустойку по договору купли-продажи в размере 188 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАНКЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), и Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 33 340 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.Л. Лукьянов