Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А40-161420/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161420/22-176-1304
11 октября 2022 года
г.Москва



Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД»

к ответчику: ООО «АНОД-ПЛЮС»

о взыскании 1.575.000 рублей 00 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «АНОД-ПЛЮС» (далее по тексту также – ответчик) 1.575.000 рублей 00 копеек задолженности.

Ответчик ходатайствовал о вынесении определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью выявления дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также в связи с несогласием по исковым требованиям.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п.п.4, 5 ст. 227 АПК РФ Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам производства предусмотрен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 2 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Судом установлено, что определение от 02.08.2022 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. При этом суд учитывает, что согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства, отвечающего признакам ст. 227 АПК РФ, не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком также не указано, какие именно доказательства необходимо исследовать.

Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства отсутствуют.

Истец в исковом заявлении ссылается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору о сотрудничестве от 17.03.2020 №ФМ №2823ФМ за период с 01.08.2021 по 30.11.2021.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по соглашению о сотрудничестве от 17.03.2020 ФМ №2823ФМ (далее по тексту также – договор) АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (арендодатель) предоставил ООО «АНОД-ПЛЮС» (арендатору) во временное пользование и владение строительное оборудование с обязательством осуществлять периодическое сервисное обслуживание, замену расходных материалов и запасных частей оборудования с ограниченным сроком службы. Договор заключен на срок до окончания владения и пользования каждой переданной единицей оборудования. Расчеты по договору определены разделом 6 договора.

Предметы аренды переданы по Актам приема-передачи от 24.03.2021 №324157048, от 26.02.2021 №324131210, от 03.08.2021 №324280996, от 03.08.2021 №324281635, от 21.04.2021 №324183782, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1.575.000 рублей 00 копеек за период с 01.08.2021 по 30.11.2021.

Доводы ответчика изложенные в возражении против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства о том, что ООО «АНОД-ПЛЮС» не подписывался ни договор, ни УПД, ни Акты приема-передачи опровергаются соответствующими документами, представленными в материалы дела, подписанными представителями сторон, скрепленными печатями организаций.

Довод ответчика о передаче спора в Арбитражный суд Краснодарского края по месту регистрации ООО «АНОД-ПЛЮС» судом отклоняется, поскольку подписанным договором предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы (п. 16 договора).

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ поскольку наличие задолженности по внесению платы по договору и нарушение сроков оплаты документально истцом подтверждены и ответчиком по существу не оспорены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «АНОД-ПЛЮС» (ОГРН 1052305688071) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АНОД-ПЛЮС» (ОГРН 1052305688071) в пользу АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (ОГРН 1027739096692) 1.575.000 рублей 00 копеек задолженности по оплате арендной платы за период с 01.08.2021 по 30.11.2021, а также 28.750 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.С. Рыбин