Решение от 31 марта 2020 г. по делу № А28-15698/2019

222/2020-42506(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15698/2019
г. ФИО2
31 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2020 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к открытому акционерному обществу научно-исследовательскому проектно- изыскательскому институту «Кировпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 129090, Россия, Москва, <...>)

о взыскании 81 374 рублей 70 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, АО «ККС») обратилось в арбитражный суд с иском открытому акционерному обществу научно-исследовательскому проектно-изыскательскому институту «Кировпроект» (далее – ответчик, АО НИПИИ «Кировпроект») о взыскании долга в размере 75 091 рубль 45 копеек по договору от 04.02.2004 № 41-0389 за период с января по июль 2019 года (далее – спорный период), пени в размере 6 283 рубля 25 копеек за период с 11.02.2019 по 31.10.2019, а также судебных расходов по делу.

Исковые требования, основанные на положениях статей 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2019 дело было принято к производству судом в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика долг в размере 75 091 рубль 45 копеек и пени в размере 9 399 рублей 78 копеек за период с 12.02.2019 по 13.02.2020.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из уточненного искового заявления, размер исковых требований увеличен в части взыскания неустойки в связи с увеличением периода взыскания, что соответствует положениям части 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным.

Суд считает, что уточнение истцом исковых требований в части взыскания неустойки не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании 19.02.2020 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании 19.02.2020 не отрицал наличие задолженности. Заявлением от 19.03.2020 уточненные исковые требования истца признал.

В судебном заседании 19.03.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 26.03.2020.

Истец, ответчик в судебное заседание, продолженного после перерыва не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии истца и ответчика.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ОАО «ККС» (предприятие) и ОАО институт «Кировпроект» (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 04.02.2004 № 41-0389 (далее – договор), по которому предприятие обязуется обеспечить питьевой водой абонента из системы водоснабжения предприятия, согласно выданным техническим условиям по объему и качеству, а абонент обязуется принять воду и оплатить ее предприятию в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора предприятие обязуется принять сточные воды от абонента в систему канализации предприятия, согласно выданным техническим условиям, а абонент обязуется оплатить оказанные услуги предприятию в порядке, установленном договором.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок расчетов по договору.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при неоплате абонентом потребленных услуг в сроки, определенные договором, абонент уплачивает пени.

Срок действия договора: начало – 01.03.2004, окончание – 31.12.2004.

Договор содержит условия о пролонгации (пункт 7.4 договора).

Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Истец в спорный период оказал услуги по водоснабжению и водоотведению ответчику и выставил последнему счета-фактуры на оплату.

Претензией от 10.09.2019 АО «ККС» обращалось к ответчику с требованием оплатить долг за спорный период.

Неоплата ответчиком в полном объеме оказанных услуг послужила основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил в суд заявление, в котором признал уточненные исковые требования истца.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Противоречий закону и нарушений прав других лиц в признании иска ответчиком судом не выявлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком по правилам статей 49 и 170 АПК РФ.

В этой связи заявленные истцом требования (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 08.11.2019 № 4731 уплачена государственная пошлина в сумме 3 255 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, ОАО «ККС» (с учетом уточнений) из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 279 рублей 00 копеек, а расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 976 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 38 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

девяносто один) рубль 45 копеек по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 04.02.2004 № 41-0389 за январь-июль 2019 года, неустойку в размере 9 399 (девять тысяч триста девяносто девять) рублей 78 копеек за период с 12.02.2019 по 13.02.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 976 (девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Кировпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 129090, Россия, Москва, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 (тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 279 (две тысячи двести семьдесят девять) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 08.11.2019 № 4731.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.07.2019 7:25:51

Кому выдана Заболотских Екатерина Михайловна