Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А40-192548/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.07.2023 Дело № А40-192548/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Министерства промышленности и торговли Российской Федерации – ФИО1 (представителя по доверенности от 03.07.2023),

от Федеральной антимонопольной службы – ФИО2 (представителя по доверенности от 21.11.2022),

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный университет управления» – ФИО3 (представителя по доверенности от 09.01.2023),

рассмотрев 05.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

на решение от 27.12.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07.04.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-192548/2022

по заявлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

к Федеральной антимонопольной службе, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный университет управления»

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – служба), федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный университет управления» (далее – учреждение) о признании незаконным решения от 21.06.2022 № 23РНП/195 по делу 22/44/104/195 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков; об обязании включить учреждение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В отзывах на кассационную жалобу управление и учреждение возражают против ее удовлетворения и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители управления и учреждения возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей министерства, управления, учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, министерством (заказчик) 21.06.2021 в ЕИС размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по экспертно-аналитическому сопровождению отрасли индустрии детских товаров, шифр «Мониторинг ИДТ-2021»: (номер извещения 0173100009521000086).

По результатам конкурса победителем признано учреждение.

Между министерством и учреждением (исполнитель) 27.07.2021 заключен государственный контракт № 21401.9990092002.25.002.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги «Экспертно-аналитическое провождение отрасли индустрии детских товаров».

В соответствии с пунктом 2.1. контракта услуги оказываются исполнителем в соответствии с условиями технического задания (приложение № 1 к государственному контракту).

Пунктом 4.1 контракта установлены даты начала оказания услуг - 27.07.2021 и окончания оказания услуг - 01.12.2021.

Согласно условиям пункта 4.2 контракта датой исполнения исполнителем обязательств по контракту считается дата подписания сторонами документа о приемке оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта за 10 дней до окончания оказания услуг исполнитель обязан уведомить заказчика о готовности оказываемых услуг к сдаче. К уведомлению прилагаются документы, предусмотренные техническим заданием.

Руководствуясь пунктом 5.2 контракта, заказчик в течение 10 дней с даты получения документов, указанных в пункте 5.1 контракта, осуществляет проверку оказанных исполнителем услуг на предмет соответствия требованиям и условиям государственного контракта, принимает оказанные услуги, подписывает со своей стороны и направляет исполнителю документ о приемке оказанных услуг или отказывает в приемке, оформляя мотивированный отказ от приемки услуг, в соответствии с пунктом 5.3 контракта.

Пунктом 3 технического задания (приложение № 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта, предусмотрено 8 этапов исполнения контракта с указанием объема оказываемых услуг и сроков их исполнения; результатом исполнения каждого из 8 этапов исполнителем составляется отчет, а также презентация, которые направляются на согласование заказчику.

Исходя из пунктов 4, 5 Технического задания результатом оказания услуг является общий итоговый отчет о проведении исследования с приложениями.

В ходе исполнения государственного контракта письмом от 04.08.2021 № 4188/УД исполнитель запросил содействия и дополнительные материалы в области формационного обеспечения.

Письмом от 06.08.2021 № 66997/25 заказчиком были направлены дополнительные материалы для исполнения технического задания.

Письмом от 09.08.2021 № 4278/УД исполнителем был направлен промежуточный отчет за первое полугодие 2021 года.

Письмом от 30.09.2021 № 83921/25 заказчиком были направлены замечания с просьбой их устранения.

Письмом от 12.10.2021 № 5287/УД исполнитель направил разъяснения к отчету за первое полугодие 2021 года в части показателей.

Письмом от 26.10.2021 № 5706/УД исполнителем был направлен промежуточный отчет за 9 месяцев 2021 года.

Письмом от 19.11.2021 № 101088/25 заказчиком были направлены замечания к отчетам за 1 полугодие и за 9 месяцев 2021 года.

По итогам рассмотрения промежуточных отчетов замечания не были устранены.

Письмом от 19.11.2021 Щ 6201/УД исполнителем была направлена итоговая отчетная документация.

Письмом от 30.11.2021 № 104930/25 министерством был направлен акт выявленных недостатков со сроком их устранения.

Письмом от 10.12.2021 № 6792/УД исполнитель направил доработанную отчетную документацию. Замечания не устранены.

Письмом от 17.12.2021 № 112276/25 министерством был направлен мотивированный отказ от приемки услуг, а также уведомление о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Письмом от 30.12.2021 № 6985/УД исполнитель направил повторно доработанный отчет.

Письмом от 13.01.2022 № 1266/25 заказчиком повторно было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Заказчиком 10.06.2022 информация об исполнителе была направлена посредством ЕИС в управление с целью включения учреждения в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением управления от 21.06.2022 № 23РНП/195 по делу 22/44/104/195 отказано во включении сведений в отношении учреждения в реестр недобросовестных поставщиков; в действиях заказчика установлены нарушения части 3 статьи 103, части 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Не согласившись, министерство оспорило данное решение в судебном порядке.

Указывая на законность оспариваемого решения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 95, 104 Закона № 44-ФЗ, признав, что учреждением предпринимались действия направленные на надлежащее исполнение условий контракта.

При этом суды установили, что заказчик, получив 30.12.2021 письмо № 6985/УД с доработанной отчетной документацией, не совершил действий, предусмотренных частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (не отменил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; не представил мотивированный отказ от приемки отчетной документации с указанием недостатков).

Суды признали, что материалами дела с достоверностью не подтверждается, что нарушение обязательств по контракту обусловлено исключительно поведением учреждения, указали на отсутствие основания для вывода о недобросовестности учреждения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы министерства, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А40-192548/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко



Судьи В.В. Кузнецов



Ю.С. Петропавловская