Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А28-962/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-962/2024
г. Киров
14 апреля 2025 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 10 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Копосовой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; <***>, адрес: 610037, Россия, Кировская область, г.Киров,; 613117, Россия, Кировская область, Слободской район,)

к обществу с ограниченной ответственностью "Конте"  ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...> д . 43а)


о взыскании 319 208 рублей 63 копеек, признании договоров расторгнутыми с 18.10.2023,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, на основании паспорта, решения о присвоении статуса генерального директора от 27.10.2023 (сроком действия полномочий по 08.11.2026), ФИО3, по доверенности от 03.03.2025 (сроком действия полномочий три года), диплом о ВЮО,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Конте" (далее – ответчик, общество, ООО «Конте») о взыскании 319 208 рублей 63 копеек, признании договора аренды от 21.03.2023 № 462а и договора от 26.04.2022 № 462эк расторгнутыми с 18.10.2023.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при заключении договоров аренды помещений от 15.01.2020 № 410а, от 23.12.2020 № 410а, 22.11.2021 № 410а, 19.10.2022 № 410а, договоров аренды помещений от 26.04.2022 № 462а, от 21.03.2023 № 462а (далее – Договоры аренды), а также договоров об услугах предприниматель не был извещен о том, что в площадь арендуемых помещений входит пространство между стеной здания и сплошной перегородкой, идущей вдоль стен по всему периметру помещений, которое не использовалось истцом в связи с отсутствием доступа к нему. Поскольку площадь помещений, арендованных по указанным выше договорам аренды и обслуживаемых ответчиком по договорам об услугах была меньшей, нежели это предусмотрено договорами, в связи с оплатой неиспользуемой части помещений и услуг пропорционально этой части в пользу истца образовалась переплата, исчисленная им в сумме 319 208 рублей 63 копейки.

Кроме этого, 18.10.2023 предприниматель освободил помещение, арендованное по договору от 21.03.2023 № 462а, в связи с чем полагает названный договор и договор от 26.04.2022 № 462эк расторгнутыми с названной даты, а утверждение общества о прекращении указанных договоров лишь по истечении 60 дней с даты уведомления необоснованным.

Ответчик ходатайствовал об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, образуемые части помещения №1003 с кадастровым номером 43:40:000459:2457, расположенного по адресу: <...>, имеют площадь 47,4 кв. метров и 77,1 кв. метров. Согласно прилагаемому плану второго этажа расположение указанных частей помещения №1003 соответствует расположению помещений, переданных по договорам аренды №410а и 462а, графическими приложениями к указанным договорам стороны согласовали передачу этих площадей в этих помещениях с указанием их конфигурации по несущим ограждающим капитальным конструкциям здания.

В части требования о признании договора аренды от 21.03.2023 № 462а и договора от 26.04.2022 № 462эк расторгнутыми с 18.10.2023 сослался на то, что договор №462эк действовал до конца срока действия договора аренды №462а – 18.12.2023. Истец, уведомив общество о расторжении указанного договора аренды с 18.10.2023, не принял мер к возврату арендодателю помещения, на предложение ответчика расторгнуть договор в добровольном порядке путем подписания проекта соглашения о его расторжении не отреагировал. Следовательно, договор аренды №462а считается действовавшим до 18.12.2023, оснований к применению его положений о расторжении в ином порядке ввиду нарушения обязательств со стороны арендодателя не имеется. В судебном заседании представители ответчика настаивали на приведенной выше позиции.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. В судебное заседание, отложенное ранее по ходатайству предпринимателя, истец вновь представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на подачу в арбитражный суд иного заявления об установлении юридических фактов, рассмотрение которого может повлиять на настоящее дело.

Принимая во внимание отсутствие доказательств принятия судом к производству указанного истцом заявления, повторную неявку истца в судебное заседание, категорические возражения представителей ответчика против затягивания судебного разбирательства, повторное ходатайство предпринимателя об отложении судебного разбирательство судом отклонено.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Заслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Конте» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) подписали серию указанных выше договоров с номерами № 410а и 462а, по условиям которых арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное пользование помещения на втором этаже здания торгового центра общей фактической площадью, соответственно, 43 и 74 квадратных метра, в ходе исполнения названных договоров площадь арендуемых помещений изменялась сторонами на основании дополнительных соглашений к договорам.

ООО «Конте» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) подписали договор № 410эк от 16.12.2021 (далее – договор №410эк), по условиям которого с целью бесперебойного функционирования и надлежащей эксплуатации здания торгового центра «GreenHaus» и помещения расположенного на втором этаже нежилого помещения здания торгового центра площадью 43,0 кв.м., находящегося во временном пользовании у ответчика по договору аренды, в соответствии с действующими нормами (санитарными, экологическими, противопожарными и другими), заказчик поручил, а исполнитель обязался от своего имени оказывать возмездные услуги по техническому обслуживанию, эксплуатации здания торгового центра и помещения, обеспечивать за вознаграждение предоставление коммунальных услуг (пункты 1.1, 2.1 договора).

Между ООО «Конте» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) на аналогичных условиях подписан договор № 462эк (далее по тексту «Договор») на оказание эксплуатационных услуг и обеспечение коммунальными услугами помещения площадью 74,0 кв.м. в здании торгового центра «GreenHaus», находящегося во временном пользовании по договору аренды.

10.08.2023 ИП ФИО1 уведомила ООО «Конте» о расторжении договора аренды №410а, просила считать последним днем аренды 30.09.2023. 10.10.2023 стороны подписали акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения по договору №410а от 10.10.2023.

18.10.2023 ИП ФИО1 уведомила ООО «Конте» о расторжении договора аренды №462а от 21.03.2023, просила считать последним днем аренды 18.10.2023.

В ответ на данное уведомление ООО «Конте» со ссылкой на положения пункта 6.4 договора сообщило о том, что договор может быть расторгнут по заявлению одной стороны, которое должно быть сделано за 60 дней, в связи с чем договор аренды будет считаться действующим до 18.12.2023.

26.09.2023 ИП ФИО1 обратилась в ООО «Конте» с заявлением о перерасчете арендной платы по договорам №410а и №462а, а также платежей, предусмотренных договорами №410эк и №462эк в связи с тем, что фактическая площадь переданных ответчику помещений меньше площади, указанной в данных договорах.

В письме от 06.10.2023 ИП ФИО1 также сослалась на неверное выставление обществом счетов по договору №462а ввиду несоответствия фактической площади переданного ей помещения площади, которая указана в договоре. Неисполнение обществом требований предпринимателя в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрены статьей 620 ГК РФ.

Обстоятельства приемки и эксплуатации истцом спорных помещений, их технические характеристики, в том числе площадь, порядок расторжения сторонами договора аренды от 21.03.2023 № 462а и договора от 26.04.2022 № 462эк исследованы арбитражным судом в деле № А28-1325/2024 по спору между теми же лицами на основании части из рассматриваемых в настоящем деле договоров в отношении пользования и эксплуатации этих же помещений, названным фактическим обстоятельствам и аналогичным доводам сторон судом дана правовая оценка, решение арбитражного суда вступило в законную силу и носит обязательный характер, в том числе для сторон.

Несмотря на больший период взаимоотношений, заявленный к оценке судом в настоящем деле на основании большего количества договоров, выводы судебных актов в указанном  выше деле имеют преюдициальное значение в силу неизменности характеристик арендованных истцом у ответчика помещений, поскольку сведений об ином сторонами суду не представлено.

Судебными актами по делу № А28-1325/2024, вступившими в законную силу, установлено, что условие об имуществе, подлежащем передаче по договору аренды, является существенным условием договора аренды, которое должно ясно определяться условиями договора.

Условиями заключенных сторонами договоров аренды №410а и №462а определены местоположение, границы и фактическая площадь помещений, переданных предпринимателю в пользование.

В пункте 2.5 договоров стороны признали, что договоры являются актами приема-передачи помещений, при подписании которых арендатор подтвердил соответствие помещений условиям договора, в том числе фактической площади. При подписании договоров и передаче имущества в пользование предприниматель не заявлял о несоответствии переданных ему помещений условиям договоров.

Согласно пункту 1.1 договора №410эк «Помещение» означает часть Здания Торгового центра, расположенное на втором этаже нежилого Помещения Здания Торгового центра, Фактической площадью 43,0 кв.м. Фактическая площадь Помещения используется Сторонами для расчета всех платежей и иных обязательств заказчика по настоящему Договору.

Аналогичные условия содержит договор №462эк в отношении помещения площадью 74 кв. метра.

Таким образом, предприниматель при подписании вышеуказанных договоров свидетельствовал принятие помещений с площадями 43 и 74 кв. метра во временное пользование, принял обязательство нести эксплуатационные расходы и расходы на оплату коммунальных услуг, исходя из указанной площади помещений.

Судом отклонена ссылка предпринимателя на замеры помещений, результаты которых содержатся в заявлении о перерасчете платежей, поскольку из материалов дела не следует, при каких обстоятельствах и какими инструментами были сделаны данные замеры. Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, представленному в дело обществом, образуемые части помещения №1003 с кадастровым номером 43:40:000459:2457, расположенного по адресу: <...>, имеют площадь 47,4 кв. метров и 77,1 кв. метров.

Согласно прилагаемому плану второго этажа расположение указанных частей помещения №1003 соответствует расположению помещений, переданных по договорам аренды №410а и 462а. Таким образом, довод предпринимателя об ошибочности расчетов общества в части примененной площади помещений отклонен.

Судом также отклонены возражения предпринимателя о расторжении договора №462а и, соответственно прекращении обязанности нести расходы по договору №462эк 18.10.2023. Согласно пункту 5.2 договора №462эк начисление платы за оказание эксплуатационных услуг и коммунальных расходов осуществляется вплоть до подписания акта приема-передачи Помещения при прекращении действия или расторжении Договора на аренду Помещения, по которому исполнитель и заказчик являются Арендодателем и Арендатором соответственно.

Пунктом 2.4 договора №462а срок его действия ограничен 29.02.2024.

18.10.2023 ИП ФИО1 уведомила ООО «Конте» о расторжении договора аренды №462а от 21.03.2023, просила считать последним днем аренды 18.10.2023.

Вместе с тем, судом не установлены нарушения условий договора аренды №462а, которые в силу статьи 620 ГК РФ либо пункта 6.7 договора предоставляют предпринимателю право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Следовательно, направив уведомление от 18.10.2023, предприниматель в данном случае воспользовался правом на расторжение договора в одностороннем порядке применительно к пункту 6.4, которое предусматривает уведомление об этом за 60 дней до даты прекращения договора. С момента такого уведомления начинает течь указанный срок, по истечении которого договор считается расторгнутым, если не имелось иных оснований для его прекращения, в том числе соглашение сторон.

Однако в данном случае стороны не подписали соглашение о расторжении договора, в том числе по предложению общества, предприниматель не предпринял мер к возврату арендованного имущества.

При таких обстоятельствах суд признал обоснованной позицию общества о том, что договор продолжал действовать до 18.12.2023, то есть истечения упомянутого 60-дневного срока. Неиспользование помещения арендатором в данный период не является основанием для прекращения договора аренды и, следовательно, освобождения от обязанности вносить платежи по договору №462эк применительно к пункту 5.2 данного договора.

Принимая во внимание приведенные фактические обстоятельства, их оценку вступившим в законную силу судебным актом, учитывая продолжительность и системность правоотношений сторон в рамках рассматриваемых договоров, отсутствие возражений по площадям арендуемых помещений в течение длительного времени, суд находит доводы истца несостоятельными.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                   А.А. Андриянов