Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А40-161725/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 161725/22-84-1214
03 ноября 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "Бокс" (121087, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, ул Барклая, д. 6, стр. 3, этаж 4, помещ. XXVII-7,ком.1,оф.25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2015, ИНН: <***>,)

к ответчику: ООО "Стелла" (143072, Московская область, г Одинцово, <...>, помещ. Х, офис 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бокс" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Стелла" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 73/2019 от 01.11.2019 г. в размере 290 001 руб. 10 коп., пени за период просрочки с 06.03.2020 года по 08.03.2021 года в размере 1 063 479 руб. 67 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «БОКС» (далее по тексту «Поставщик», «Истец») и ООО "СТЕЛЛА" (далее по тексту «Покупатель», «Ответчик») 01.11.2019 года был заключен договор поставки №73/2019 (далее по тексту «Договор»).

Согласно положениям пункта 3.2. Договора оплата за поставляемую продукцию производится на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета не позднее 21 дней от даты поставки.

Положениями пункта 2.5. Договора предусмотрено, что подтверждением факта поставки является подписание сторонами товарной накладной.

Факт поставки Товара Поставщиком Покупателю подтверждается подписанными между сторонами Универсальными передаточными документами:

-УПД №344 от 15.02.2020 года на общую сумму 347 725 рублей 20 копеек срок оплаты - 06.03.2020г;

-УПД №365 от 16.02.2020 года на общую сумму 44 193 рублей 60 копеек срок оплаты - 07.03.2020г;

-УПД №437 от 24.02.2020 года на общую сумму 116 160 рублей 00 копеек срок оплаты - 15.03.2020г;

-УПД №480 от 26.02.2020 года на общую сумму 75 104 рублей 00 копеек срок оплаты - 17.03.2020г.

На момент написания настоящего Искового заявления общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 290 001 руб. 10 коп.

Общий размер просрочки оплаты на момент написания настоящей претензии составляет 368 дней, (период просрочки с 06.03.2020 года по 08.03.2021 года).

Положениями пункта 8.2. Договора предусмотрено обязательное досудебное урегулирование спора, срок рассмотрения претензий составляет 15 дней.

Истцом в адрес Ответчика 22.03.2021 года была направлена досудебная претензия исх.№04/П от 09.03.2021 года в которой Истец просил добровольно произвести оплату задолженности по Договору. Согласно данным с сайта, Почты России (номер почтового классификатора: 14100957001839) от получения которой Ответчик уклоняется.

Однако до настоящего времени Покупатель свои обязательства по оплате не исполнил вышеуказанную задолженность не погасил.

В связи с чем Истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки, согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 290 001 руб. 10 коп. подлежащим удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период просрочки с 06.03.2020 года по 08.03.2021 года в размере 1 063 479 руб. 67 коп.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 Договора, в случае на рушения сроков оплаты, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным. Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 702, 711, 762 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Стелла" в пользу ООО "Бокс" задолженность в размере 290 001 руб. 10 коп., пени в размере 1 063 479 руб. 67 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 885 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова