Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А56-90040/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90040/2016
28 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПАО "Энергомашбанк" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д. 11, литер А);

ответчики: Открытое акционерное общество "Головной завод"; Кон. управл. ОАО "Головной завод" ФИО2 (адрес: Россия 192289, г Санкт-Петербург, <...>; Россия 192289, СПб, Грузовой проезд, д. 13; Россия 193318, СПб, Клочков <...>, ОГРН: <***>);

третье лицо: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА "НПО ИМ. КУЗНЕЦОВА" (адрес: Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, лит А, ОГРН: <***>)

о взыскании 191 351 944,70 руб.


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.08.2018;



установил:

Банк энергетического машиностроения (ЭНЕРГОМАШБАНК) публичное акционерное общество (далее - ПАО «Энергомашбанк», истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Головной завод» (далее - ОАО «Головной завод», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица -ЗАО «Строительная группа «НПО им. Кузнецова» (далее - ЗАО «СГ «НПО им.Кузнецова») о взыскании 191 351 944,70 руб. задолженности по Договору невозобновляемой кредитной линии № ЮЛ -0360/14/00 от 26.06.2014, в том числе, просроченная ссуда - 135 000 000 руб., просроченные проценты -22 702 130,15 руб., срочные проценты - 1 659 836,10 руб., просроченная плата за лимит - 132 534,24 руб., пени по просроченной ссуде - 28 080 000 руб., пени по просроченным процентам - 3 488 050,26 руб., пени по плате за лимит -34 856,51 руб., неустойка за несвоевременное предоставление бесспорников -104 537,44 руб., неустойка за несвоевременное предоставление страховки -150 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 решение Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление от конкурсного управляющего ОАО "Головной завод" ФИО2 о пересмотре решения арбитражного суда от 28.04.2017 по новым обстоятельствам.

В обоснование указанного заявления Ответчик ссылается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016г. по делу № А56-42149/2013 ОАО "Головной завод" признано несостоятельным (банкротом) (далее - Должник), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016г. конкурсным управляющим Ответчика утверждена ФИО2, член НП СРО "МСОПАУ".

В рамках обособленного спора № А5б-42149/2013/сд.13 (далее - Заявление) рассматривается заявление конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании Договора поручительства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018г. (далее - Постановление от 20.02.2018г.) и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2018г., заявление удовлетворено, Договор поручительства признан недействительным (далее - Определение от 12.12.2017г.).

Оценив доводы заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, отмене ранее принятого судебного акта от 28.04.2017 и назначении судебного заседания о пересмотре дела в связи со следующим.

Свое требование о пересмотре дела по новым обстоятельствам заявитель основывает на содержании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, согласно которой основанием для пересмотра судебного акта является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам.

Согласно статье 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства:

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При этом в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном п.1 части 3 ст.311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В данном случае, новым обстоятельством является признание сделки по Договору поручительства недействительной с момента вынесения Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления от 11.05.2018г. об оставлении без изменения определения арбитражного суда от 12.12.2017г. и Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018г.

В соответствии с пунктами 19 и 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 днём открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трёхмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. Таким днём является день принятия Постановления Арбитражным судом Северо-Западного округа от 11.05.2018 по обособленному спору № А56-42149/2013/сд.13, то есть 11 мая 2018г.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего ОАО "Головной завод" ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309-313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

1. Заявление конкурсного управляющего ОАО "Головной завод" ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 по делу № А56-90040/2016 по новым обстоятельствам – удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 по делу № А56-90040/2016.

3. Назначить судебное заседание о пересмотре дела №А56-90040/2016 на 10 октября 2018 года на 15 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 208, о чем представители ответчика уведомлены под роспись в протоколе судебного заседания от 22.08.2018.

Лицам, участвующим в деле представить письменные документально-обоснованные отзывы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.