Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А40-2710/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-2710/24-96-18
28 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2024

Полный текст решения изготовлен 28.03.2024


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СК САНТЕК СТРОЙ"195197, Г. САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, КОНДРАТЬЕВСКИЙ ПР-КТ, Д. 15, К. 3, ЛИТЕРА И, ПОМЕЩ. 1-Н, ПОМЕЩ. 320, 321 (ОФИС 330-Ц), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2018, ИНН: <***>, КПП: 780401001

к ООО "ТСМ"117545, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, ПОДОЛЬСКИХ КУРСАНТОВ УЛ., Д. 3, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 772601001

о взыскании 2 168 778 руб. 52 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 ген. директор;

от ответчика: ФИО3 ген. директор,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "СК САНТЕК СТРОЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТСМ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учётом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- задолженности в сумме 1748480 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 21.06.2023г) - 120 298,52 рублей.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

01 августа 2023 года между ООО «ТСМ» (Заказчик) и ООО «СК Сантек Строй» (подрядчик) был заключен Договор подряда №05 на выполнение работ по устройству железобетонных монолитных конструкций стройка: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от МКАД до автомобильной дороги «Солнцево-Бутово-Варшавское шоссе (ЮВХ-10. Этап 3).

Согласно п. 4.4. Договора подряда, подписанные сторонами Акты выполненных работ, являются основанием для окончательной оплаты выполненных Работ.

Выполнение работ Подрядчиком подтверждается (прилагаются к иску):

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 29.08.2023 г.

Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 29.08.2023 г.

Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1/1от 29.08.2023 г.

Счетом фактурой №10 от 29.08.2023 года;

Всего на сумму 2 998 480,00 рублей.

На дату подачи настоящего иска работы оплачены не полностью - неоплаченная сумма - 2 048 480,00 рублей.

15.01.2024 г. ответчик оплатил 300 000 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 748 480 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.


Истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 по 18.03.2024 гг. в размере 172 930,94 рублей.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТСМ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СК САНТЕК СТРОЙ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 748 480 руб., проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 172 930 руб. 94 коп.

Взыскать с ООО "ТСМ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 232 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник