Постановление от 12 декабря 2022 г. по делу № А51-5550/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4523/2022
12 декабря 2022 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Черняк Л.М.,

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 17.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022

по делу № А51-5550/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690065, <...>)

об отмене постановления

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление, административный орган) от 09.03.2022 № ПО-75-ЖД-077 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 11.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.; прекращении производства по делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2022 (резолютивная часть от 06.06.2022), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, постановление управления признать незаконным и отменить.

В кассационной жалобе общество приводит доводы об отсутствии своей вины в образовании течи по нижнему сливному прибору, поскольку на запорных устройствах пломбы были исправны. Полагает, что надлежащим лицом, ответственным за исправность нижнего сливного прибора является грузоотправитель. Считает, что административный орган и суды не проверили и не дали должной оценки доводу о вине грузоотправителя в совершении административного правонарушения, не установили причины возникновения течи. По мнению общества судами сделан необоснованный вывод о вине перевозчика в нарушении правил перевозки опасного груза железнодорожным транспортом, не установлены виновные действия ОАО «РЖД» и причинно-следственная связь между ними и возникновением течи опасного груза.

Административный орган в отзыве доводы кассационной жалобы оспорил, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с вызовом сторон в судебное заседание.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Рассмотрев данное ходатайство, с учетом части 2 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого спора, а также доводы кассационной жалобы, не имеется оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.01.2022 на перегоне Кузнецово – Находка у входного светофора «Ч» железнодорожной станции Находка в вагоне № 53866315 обнаружена течь груза по нижнему сливному прибору, крышка нижнего сливного устройства полностью открыта, что отражено в акте служебного расследования от 12.01.2022.

Течь устранена путем закрытия крышки нижнего сливного прибора на 10 оборотов без снятия дополнительной пломбы. Крышка верхнего сливного прибора закрыта плотно. Осмотр вагона произведен в светлое время суток при ясной погоде.

При рассмотрении материалов по случаю инцидента с опасным грузом административным органом установлено, что 27.12.2021 на путь необщего пользования АО «РН-Транс» вагон № 53866315 подан под погрузку по памятке приемосдатчика ГУ45 ВЦ № 817362. Груз – бензин стабильный газовый.

После окончания погрузки в соответствии с Регламентом взаимодействия ОАО «РЖД», ТОП АО «РН-Транс», ППК «Дземги» по подготовке цистерн для перевозки нефтеналивных грузов приемосдатчиком производится коммерческий осмотр вагонов с двух сторон. Убедившись в отсутствии течи нефтепродукта оператором АО «РН-Транс» закрыты крышки НСП вагонов, на вагоны установлены ЗПУ.

В перевозочном документе грузоотправителем АО «РН-Транс» сделана отметка «Вагон (котел), его арматура исправны и соответствуют установленным требованиям», в графе «другие отметки» сделана запись «После налива клапаны сливных приборов протянуты, нижние крышки-заглушки и арматура вагонов закрыты».

Груз размещен и закреплен согласно техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Вагон № 53866315 оформлен в сутках 28.12.2021 по отправке ЭК 084041 Дземги – Находка, отправлен со станции Дземги.

В пути следования с 28.12.2021 по 07.01.2021 течи выявлено не было.

Установив, что ОАО «РЖД» допустило перевозку опасного груза с нарушением правил перевозки опасных веществ на железнодорожном транспорте, управление составило протокол об административном правонарушении от 01.03.2022 № ПР-75-ЖД-77, вынесено постановление от 09.03.2022 № ПО-75-ЖД-077 о назначении административного наказания по части 3 статьи 11.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 3 статьи 11.14 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность (пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 17-ФЗ).

За нарушение правил безопасности движения на железнодорожном транспорте и эксплуатации транспортных и иных связанных с перевозочным процессом технических средств виновные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 21 Федерального закона № 17-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) указано, что опасный груз – груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Судами установлено, что в спорном вагоне-цистерне перевозился бензин стабильный газовый, который в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества Независимых Государств от 05.04.1996 № 15 (далее – Правила перевозок опасных грузов), является опасным грузом 3 класса (аварийная карточка 305).

В силу пункта 5 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.07.2019 № 245 (далее – Правила № 245) для перевозки грузов используются технически исправные и предназначенные для перевозки грузов вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

Согласно пункту 8 Правил № 245 пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении в соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта определяется: грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими; перевозчиком, если погрузка обеспечивается им. Грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования, порчу груза в результате налива в непредназначенный или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования.

После завершения налива грузоотправитель обязан герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек технологических отверстий (пункт 26.2 Правил № 245).

В соответствии с пунктом 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22.05.2009 на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту Содружества Независимых Государств (далее – Правила перевозок жидких грузов), по окончании налива грузоотправитель обязан: установить уплотнительную прокладку из материала, не вступающего в реакцию с перевозимым грузом, соответствующую диаметру крышки; герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек; опломбировать вагон-цистерну; удалить возникшие при наливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); нанести знаки опасности, оранжевые таблички, надписи в соответствии с приложением 6 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам; проверить наличие трафаретов и отличительной окраски согласно настоящим Правилам; при необходимости восстановить видимость трафаретов и маркировки на вагоне-цистерне.

В случае нарушения требований, изложенных в настоящем пункте, железная дорога имеет право не принимать от грузоотправителя вагон-цистерну или вагон бункерного типа до устранения выявленных нарушений.

Если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя. Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику (пункт 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, далее – Правила № 374).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «РЖД» допустило перевозку опасного груза бензин газовый стабильный, 3 АК 305 вагоном № 53866315 с нарушением правил перевозки опасных веществ на железнодорожном транспорте, поскольку приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требования Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия течи груза у вагона-цистерны № 53866315 при его отправке.

Техническая пригодность вагона-цистерны № 53866315 подтверждается свидетельством от 28.12.2021 № 315, выданным грузоотправителем в соответствии с правилами перевозки грузов.

Судами принято во внимание, что сведений о том, что вагон не исправен на момент его передачи перевозчику, в ходе проверки не установлено, надлежащих и допустимых доказательств неисправности вагона, материалы административного дела не содержат. Таким образом подвижной состав по своей конструкции, назначению и техническому состоянию был пригоден для безопасной и сохранной перевозки конкретного груза.

Факт герметичного закрытия клапана подтверждается следованием вагона № 53866315 без признаков течи в течение 6 суток; грузоотправителем безопасность погрузки и перевозки на пути необщего пользования обеспечена, вагон-цистерна был осмотрен приемосдатчиком ОАО «РЖД», принят к перевозке и убран на пути общего пользования ст. Дземги, далее перевозка осуществлялась обществом.

Учитывая изложенное, суды обоснованно сделали вывод о том, что ответственность за подготовку под налив вагона-цистерны лежит на грузоотправителе – ОАО «РЖД».

Доказательства вины грузоотправителя в выявленном нарушении и того, что причиной течи опасного груза стало нарушение им вышеназванных требований законодательства, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается факт нарушения требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных веществ железнодорожным транспортом, что свидетельствует об административном правонарушении, установленного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя проверяя по правилам статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении суды исходили из того, что перевозчиком не были приняты все зависящие от него достаточные меры по недопущению нарушения требований действующего законодательства, регламентирующего правила перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил не выявлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, правильно применив положения Федерального закона № 17-ФЗ, Устава железнодорожного транспорта, Правил перевозок опасных грузов, Правил перевозок жидких грузов, Правил № 245 и Правил № 374, с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии в данном случае состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, и процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

Административный штраф назначен ОАО «РЖД» в минимальном размере санкции частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

В этой связи суды правомерно и мотивированно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований об отмене постановления о назначении административного наказания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в любом случае основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу № А51-5550/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья Л.М. Черняк