Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А41-107008/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-107008/23
13 февраля 2024 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управление специализированных монтажных работ» (ОГРН. 1035006470696) ФИО2 (ИНН.352605666079)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области ФИО3 Орхану ФИО4, старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области (ОГРН.1047727043550)

об оспаривании действий (бездействия)

третьи лица: акционерное общество «Монолитное строительное управление-1» (ОГРН.1037745000633), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области (ОГРН.1045012050665)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 13.02.2024г.



УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий акционерного общества «Управление специализированных монтажных работ» ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области ФИО3 Орхану ФИО4, старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель, СПИ ФИО6, СП ФИО5) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительных производств №№32581/23/50001-ИП, 33044/23/50001-ИП, 33051/23/50001-ИП, ненаправлении исполнительных документов в адрес конкурсного управляющего и восстановлении нарушенных прав.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании Исполнительных листов Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 ФС № 042978571, от 28.12.2022 ФС № 042978279, от 15.11.2022 ФС № 040633057 возбуждены исполнительные производства №№32581/23/50001-ИП, 33044/23/50001-ИП, 33051/23/50001-ИП.

С целью обеспечения исполнения требований исполнительных документов СПИ ФИО7 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ПАЗ 32053, VIN <***>, Автокран КС 35715-2, VIN <***>, ГРЗ А 773 ВЕ 190, ПРИЦЕП 9939 ВA, VIN <***>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2023 года по делу №А41-87681/22 ООО «УСМР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

06.02.20232г. конкурсный управляющий направил в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области Уведомление-запрос от 06.02.2023 Исх. № 12, в котором сообщил о введении в отношении должника процедуры наблюдения и необходимости представления информации об исполнительных производствах, который оставлен без ответа.

27.10.2023г. на имя старшего судебного пристава отдела направлена Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительных производств после введения конкурсного производства.

Полагая, что заинтересованными лицами допускается бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Решения Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2023 года по делу №А41-87681/22 ООО «УСМР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве предусмотрены исключения, согласно которым при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В настоящем случае, как указал ФИО2 в Сопроводительном письме от 27.12.2023г. обязательства по спорным исполнительным документам возникли до принятия заявления о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, не могли являться «текущими».

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен был окончить спорные исполнительные производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В порядке восстановления нарушенных прав суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность окончить исполнительное производство по требованию, которое не является текущим, с вынесением соответствующего постановления.

Между тем, старший судебный пристав лишь организует работу подразделения судебных приставов, непосредственно, в рамках возбужденных исполнительных производств какие-либо меры принудительного исполнения не принимает, так как ведением исполнительных производств занимается конкретный судебный пристав-исполнитель, соответственно, на него не может быть возложена обязанность по вынесению постановления и (или) принятию иных мер принудительного исполнения.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суд документы, подтверждающие принятие постановления об окончании исполнительных производств конкурсным управляющим не представлены, у заинтересованных лиц отсутствовала обязанность по направлению его копии должнику, соответственно, в указанной части бездействие службой судебных приставов допущено быть не могло.


Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области ФИО3 Орхана ФИО4, старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области ФИО5, выразившееся неокончании исполнительных производств №№32581/23/50001-ИП, 33044/23/50001-ИП, 33051/23/50001-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный Главного управления Федеральной службы судебных приставов Московской области ФИО3 Орхана ФИО4 окончить исполнительные производства №№32581/23/50001-ИП, 33044/23/50001-ИП, 33051/23/50001-ИП, снять все ограничения в рамках указанных исполнительных производств и направить копии соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управление специализированных монтажных работ» ФИО2.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук