Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А84-6246/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-6246/22
12 октября 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена «05» октября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено «12» октября 2022 года.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании 05.10.2022 дело по исковому заявлению от 21.07.2022 № б/н

Государственного казённого учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Рем-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Нижний Новгород)

о взыскании 1 149 537 рублей неустойки (штрафа),

при участии в судебном заседании 05.10.2022:

от истца- ФИО1 по доверенности от 24.11.2021 № 130,

при ведении протокола судебного заседания 05.10.2022 секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Государственное казённое учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Рем-Сервис» о взыскании по государственному контракту от 27.12.2016 № 55КРПС-ЕП на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт подпорной стены: ул. Советская, 42».

Определением от 09.08.2022 исковое заявление принято к производству, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением от 29.08.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 05.10.2022 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 01.09.2022.

В судебное заседание 05.10.2022 представитель истца выразил правовую позицию относительно предмет спора, ответил на вопросы суда.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание 05.10.2022 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Рем-Сервис» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 27.12.2016 № 55 КРПС-ЕП на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт подпорной стены: ул. Советская, 42» (далее - Контракт и Объект соответственно (Приложение № 1 к Исковому заявлению).

Пунктом 1.1. Контракта Подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Контракта строительно-монтажные работы по Объекту, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Работы выполняются в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими регламентами и иными данными, определяющими объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования (п. 1.3. Контракта).

В соответствии с п. 7.2 Контракта гарантийный срок выполненных по Контракту работ составляет 5 лет.

Пунктом 7.4. Контракта установлено, что объем гарантии качества выполненных работ составляет 100 % и если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Между Заказчиком и Подрядчиком подписано соглашение от 12.12.2017 о расторжении контракта от 27.12.2016 № 55КРПС-ЕП.

В ходе выполнения работ 2 очереди капитального ремонта подпорной стены по ул. Советская, 42, осуществляемых в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 22.05.2019 № 048-СМР-19, выявлено наличие на подпорной стене №5, работы по капитальному ремонту которой ранее осуществлены Подрядчиком по Контракту, многочисленных трещин.

Со стороны Учреждения в адрес Подрядчика направлено уведомление от 07.10.2019 исх. № 21/3395 для участия в комиссионном обследовании Объекта в связи с возникновением трещин.

Между тем ООО «Строй Рем-Сервис» не направило своих представителей для участия в работе комиссии и подписания акта.

Актом обследования Объекта от 10.10.2019 без участия представителя Подрядчика установлено наличие поверхностных и сквозных трещин, образовавшихся после выполненного в 2017 г. Подрядчиком капитального ремонта подпорной стены по ул. Советская, 42.

По результатам проведенной ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» экспертизы (от 24.10.2019 № ЭЗ-137-10-2019/2) установлено, что текущее техническое состояние Объекта оценивается как ограниченно работоспособное: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности. Также ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» рекомендовано восстановить сооружения на участках с выявленными дефектами в виде сквозных вертикальных трещин на всю высоту конструкции, а также сквозных наклонных трещин с разветвленными концами, с применением безусадочных быстротвердеющих ремонтных составов.

В адрес Подрядчика Заказчик направил требование от 03.12.2019 № 28/4244 об исполнении гарантийных обязательств и уплате штрафа в размере 1 149 537 руб., которое Обществом оставлено без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.07.2021 по делу № А84-1001/2021, вступившим в законную силу 01.08.2021, суд обязал Подрядчика исполнить гарантийные обязательства перед Заказчиком по Контракту, а именно: восстановить сооружения на участках с выявленными дефектами в виде сквозных вертикальных трещин на всю высоту конструкции, а также сквозных наклонных трещин с разветвленными концами, с применением безусадочных быстрорастворимых ремонтных составов.

Ссылаясь на неисполнение решения Арбитражного суда города Севастополя от 01.07.2021 по делу № А84-1001/2021, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Факт заключения между сторонами контракта, выполнения ответчиком работ на спорном объекте, выявление недостатков указанных работ в пределах установленного пунктом 7.2 контракта гарантийного срока, подтверждается материалами дела.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены в установленном процессуальным законом порядке.

В пункте 1 статьи 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Как следует из материалов дела, предъявление требований истцом об устранении выявленных недостатков после приемки работ было сделано в рамках исполнения гарантийных обязательств.

Ответчиком не заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях выявления недостатков выполненных работ в течение гарантийного срока в порядке статьи 755 ГК РФ.

Качественное выполнение спорных работ не подтверждено и не опровергнуты достоверными и допустимыми доказательствами возражения истца о некачественно выполненных работах по Контракту, что зафиксировано актом обследования Объекта от 10.10.2019.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.7. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.3. Контракта, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 5 процентов от цены контракта, что составляет 1 149 537 рублей.

В соответствии с пунктом 8.7. Контракта истцом начислен штраф в размере 1 149 537 рублей.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены в установленном процессуальным законом порядке.

Поскольку выявленные недостатки работ по Контракту не устранены, суд удовлетворяет исковые требования.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению № б/н от 21.07.2022 Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Рем-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Нижегородская область) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) неустойку (штраф) в сумме 1 149 537 (Один миллион сто сорок девять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Рем-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Нижегородская область) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 24 495 (Двадцать четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков