Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А84-7339/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7339/2022
18 мая 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 18.05.2023.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (далее – ГУПГС «СМП», предприятие, должник, заявитель; пл. Нахимова, <...>) об оспаривании решений судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2; Правды ул., <...>) и ФИО3 (далее – судебный пристав ФИО4; Правды ул., <...>),

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (далее – ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю; 295034, <...>), Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Севастополе» (далее – ФБУ «Севастопольский ЦСМ»; ул. 6-ая Бастионная, д. 32, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Техэнергохолдлинг» (далее – ООО «Техэнергохолдлинг»; ш. Ярославское, д. 2 В, корп. 21, г. Пушкино, Московская обл., 141201), автономной некоммерческой организации «Центр дополнительного профессионального образования «Академия» (далее - АНО ЦДПО «Академия»; ул. Молодогвардейская, д. 33, оф. 222, <...>), общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Госстрой» (далее – ООО ГК «Госстрой»; пер. Челиева, д. 7 А, оф. 1, <...>), общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Торговая лавка» (далее – ООО Предприятие «Торговая лавка», адрес: ул. Куликово поле, д. 3, <...>), автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Центр специальной подготовки и кадровой аттестации» (далее – АНО ДО «Центр специальной подготовки и кадровой аттестации»; ул. Александра Протозанова, д. 20, кв. 6, г. Тюмень, Тюменская обл.,625000), общества с ограниченной ответственностью «Техноинвестпсков» (далее – ООО «Техноинвестпсков»; ул. Льва Толстого, д. 3, оф. 1008, <...>), акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (далее – АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций»; ул. Бутлерова, д. 17 6, стр. 20а/20б, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Персей» (далее – ООО СРЗ «Персей»; спуск Лазаревский, д. 1, <...>), общества с ограниченной ответственностью «ГТ Север» (далее – ООО «ГТ Север»; ул. Железнодорожная, 37, помещение 8-Н, г. Северодвинск, Архангельская обл., 164520), общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Морсервис» (далее – ООО «Нефтегаз Морсервис»; ул. Ленина, д. 14, кабинет 1, г. Темрюк, Краснодарский край, 353500), Департамента по имущественным и земельным отношениям <...>, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Спецстройбезопасность» (далее – ООО «Спецстройбезопасность»; ул. Маршала Жукова, д. 7, офис 244, г. Ставрополь, Ставропольский край, 355000), Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (далее – УФНС по <...> д. 37, <...>), Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора; Большая Садовая ул., зд 40, г. Ростов-на-Дону, ростовская обл., 344002), общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Скат-транспортная безопасность» (далее – ООО «Подразделение транспортной безопасности «Скат-транспортная безопасность»; ул. Портовая, д. 10/1, строение 6,г. Корсаков, Сахалинская обл., 694020), общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение консультант» (далее – ООО «Научно-производственное объединение консультант»; ул. Карла Маркса, д. 40, литера «Л», г. Симферополь, <...>), государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (далее – ГУП «Водоканал»; ул. Адмирала Октябрьского, g. 4, <...>), акционерного общества «Севастополь Телеком» (далее – АО «Севастополь Телеком»; ул. Генерала Петрова, д. 15, <...>), государственного унитарного предприятия города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» (далее – ГУП «БТИ»; ул. Папанина, 1 А, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополь» (далее – ООО «БГС»; ул. Ленина, 48, корпус 2, оф. 1, <...>), государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города Севастополя» (далее – ГУП «Центр эффективного использования собственности <...>, <...>), Государственного учреждения - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ – Севастопольское РО Фонда социального страхования Российской Федерации; ул. Дзержинского, д. 53, пом. 1,2,3 эт, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ИП ФИО5), общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – ООО «Севэнергосбыт», ул. Рыбаков, д. 7, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Фол» (далее – ООО «Фол»; ул. Октябрьская, д. 175, г. Новороссийск, Краснодарский кр., 353900), акционерного общества «Страховая компания «Гайде» (далее - АО «Страховая компания «Гайде»; пр-кт Лиговский, д. 108, литер А, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Жилдорстрой» (далее - «Жилдорстрой»; ул. Саид-Галеева,зд. 6,офис 503, <...>), государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – ГУП «Севтеплоэнерго»; ул. Людмилы Павличенко, д. 2, <...>), общества с ограниченной ответственностью «ЮРСО» (далее – ООО «ЮРСО»; ул. Хрусталева, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Проммаш тест» (далее – ООО «Проммаш тест»; просп. Вернадского, стр. 1, эт. 4, помещ. I, ком. 28, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее – ИП ФИО6), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (далее – МИ ФНС России по управлению долгом; пер. Орликов, д. 3, стр. 1, <...>), акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (далее – АО «Федеральная грузовая компания»; просп. Михаила Нагибина, д. 30 И, г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл., 344068), индивидуального предпринимателя ФИО7 (далее – ИП ФИО7), Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (ул. Ленина, <...>), Правительства Севастополя (ул. Ленина, <...>), специалиста-оценщика общества с ограниченной ответственностью «ВАК» ФИО8 (далее – оценщик сладких Ю.А.; ул. Беговая, д. 219/3, кв. 71, г. Воронеж, Воронежская обл., 394016),



УСТАНОВИЛ:

ГУПГС «СМП» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства № 23321/19/92016-СД: судебного пристава ФИО2 от 06.06.2022 №92016/22/62066 о принятии результатов оценки; судебного пристава ФИО4 от 30.06.2022 №92016/22/73699 о передаче арестованного имущества на торги.

Определением от 09.09.2022 заявление предприятия принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением от 30.11.2022 суд назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ПРО.Эксперт» ФИО9. На разрешение эксперта поставлены следующе вопросы: Какова по состоянию на 01.06.2022 рыночная стоимость объектов недвижимости: административно-бытового здания (3 этажа) (кадастровый номер 91:03:001006:337); здания управления порта (кадастровый номер 91:03:001006:339); здания Морвокзала (кадастровый номер 91:03:001006:336); административного здания (2 этажа) (кадастровый номер 91:03:001006:340); ротонды (кадастровый номер 91:03:001006:342); гаража (из 4-х боксов) (кадастровый номер 91:03:001006:344); здания мастерской (здание мастерских и служебных помещений); здания туалета (кадастровый номер 91:03:001006:347), а также права аренды земельного участка площадью 16 476 кв. м, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 91:03:001002:15?

29.03.2023 в суд поступило заключение эксперта от 24.03.2023 №44/23-О.

Участники судебного процесса о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, однако явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление предприятия подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю находится сводное исполнительное производство №148169/22/82001-СД, должником по которому является ГУПГС «СМП».

До конца 2022 года указанное сводное исполнительное производство под №23321/19/92016-СД находилось в производстве Отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю.

В рамках сводного исполнительного производства №23321/19/92016-СД, для целей реализации имущества должника, специалистом-оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ВАК» ФИО8 была произведена оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, а именно: административно-бытового здания (3 этажа), общей площадью 767,2 кв.м (кадастровый номер 91:03:001006:337); здания управления порта, общей площадью 650,5 кв.м (кадастровый номер 91:03:001006:339); здания Морвокзала, общей площадью 1 498,2 кв.м (кадастровый номер 91:03:001006:336); административного здания (2 этажа), общей площадью 120,7 кв.м (кадастровый номер 91:03:001006:340); ротонды, общей площадью 5,1 кв.м (кадастровый номер 91:03:001006:342); гаража (из 4-х боксов), общей площадью 17 кв.м (кадастровый номер 91:03:001006:344); здания мастерской (здание мастерских и служебных помещений), общей площадью 36,8 кв.м (кадастровый номер 91:03:001006:350); служебного здания, общей площадью 19,7 кв.м (кадастровый номер 91:03:001006:348); здания туалета, общей площадью 38,4 кв.м (кадастровый номер 91:03:001006:347), а также права аренды земельного участка площадью 16 476 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, на территории, граничащей с пл. Нахимова, кадастровый номер 91:03:001002:15 (далее вместе – здания и сооружения Морвокзала).

Согласно составленному оценщиком отчету от 01.06.2022 №39С/22 рыночная стоимость объекта оценки (без учета НДС) по состоянию на 01.06.2022 составляет 84 452 511 рублей, в том числе: 12 823 028 рублей - административно-бытового здания (3 этажа) (кадастровый номер 91:03:001006:337); 13 216 848 рублей - здания управления порта (кадастровый номер 91:03:001006:339); 24 705 175 рублей - здания Морвокзала (кадастровый номер 91:03:001006:336); 1 175 177 рублей - административного здания (2 этажа) (кадастровый номер 91:03:001006:340); 29 815 рублей - ротонды (кадастровый номер 91:03:001006:342); 125 589 рублей - гаража (из 4-х боксов) (кадастровый номер 91:03:001006:344); 209 610 рублей - здания мастерской (здание мастерских и служебных помещений; кадастровый номер 91:03:001006:350); 138 583 рублей – служебного здания (кадастровый номер 91:03:001006:348); 434 687 рублей - здания туалета (кадастровый номер 91:03:001006:347); 31 594 000 рублей - права аренды земельного участка площадью 16 476 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, на территории, граничащей с пл. Нахимова, кадастровый номер 91:03:001002:15.

Постановлениями судебного пристава ФИО2 от 06.06.2022 №92016/22/62066 и судебного пристава ФИО4 от 30.06.2022 №92016/22/73699 приняты результаты оценки в соответствии с вышеуказанным отчетом оценщика и имущество должника передано на реализацию на открытых торгах.

В свою очередь, предприятием был заказан независимый отчет об оценке рыночной стоимости зданий и сооружений Морвокзала, в рамках которого сделан вывод, что стоимость объекта оценки является заниженной, не соответствует рыночной стоимости.

Так, согласно выводам Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата», изложенным в отчете от 26.05.2022 №Н-57/2, рыночная стоимость только встроенных помещений площадью 371,1 кв.м второго этажа здания Морвокзала по состоянию на 18.05.2022 составляла 10 747 837,48 рублей (без учета НДС).

Полагая, что результат рыночной оценки, составленный специалистом-оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ВАК» ФИО8 и утвержденный судебным приставом-исполнителем, является недостоверным (заниженным), ГУПГС «СМП» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 85 Закона №229-ФЗ, для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Закона №229-ФЗ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных норм права, несмотря на обязательность для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи принятия отчета об оценке объекта оценки, составленного по результатам определения его стоимости, этот отчет должен быть достоверным и соответствовать требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 135-ФЗ).

Как ранее установлено судом, оценка рыночной стоимости зданий и сооружений Морвокзала в целях ее реализации в рамках сводного исполнительного производства №23321/19/92016-СД произведена оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ВАК» ФИО8 Согласно составленному оценщиком отчету от 01.06.2022 №39С/22 рыночная стоимость объекта оценки (без учета НДС) по состоянию на 01.06.2022 составляет 84 452 511 рублей (в том числе рыночная стоимость права аренды земельного участка - 31 594 000 рублей). Постановлениями судебного пристава ФИО2 от 06.06.2022 №92016/22/62066 и судебного пристава ФИО4 от 30.06.2022 №92016/22/73699 приняты результаты оценки в соответствии с вышеуказанным отчетом оценщика и имущество должника передано на реализацию на открытых торгах.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки определены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ), а требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности регулируются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона N 135-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона №135-ФЗ под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В данной статье также закреплено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 113 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству заявителя в настоящем деле судом была назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости подлежащего реализации имущества должника.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 24.03.2023 №44/23-О по состоянию на 01.06.2022 рыночная стоимость зданий и сооружений Морвокзала составила 430 909 000 рублей, в том числе: 34 929 000 рублей - административно-бытового здания (3 этажа) (кадастровый номер 91:03:001006:337); 56 391 000 рублей - здания управления порта (кадастровый номер 91:03:001006:339); 109 187 000 рублей - здания Морвокзала (кадастровый номер 91:03:001006:336); 9 367 000 рублей - административного здания (2 этажа) (кадастровый номер 91:03:001006:340); 200 000 рублей - ротонды (кадастровый номер 91:03:001006:342); 8 310 000 рублей - гаража (из 4-х боксов) (кадастровый номер 91:03:001006:344); 2 400 000 рублей - здания мастерской (здание мастерских и служебных помещений); 1 651 000 рублей - здания туалета (кадастровый номер 91:03:001006:347); 208 474 000 рублей - права аренды земельного участка площадью 16 476 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, на территории, граничащей с пл. Нахимова, вид разрешенного использования – «для обслуживания зданий и сооружений морского вокзала и пассажирского причала», кадастровый номер 91:03:001002:15, что более чем в пять раз превышает стоимость данных объектов недвижимости, определенных при проведении оценки в рамках исполнительного производства.

Указанное заключение судебного эксперта по своему содержанию соответствует требованиям Закона N 135-ФЗ, в нем отражены характеристика объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, приводятся обоснование избранных подхода и метода оценки, расчет и итоговый результат оценки, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ВАК» ФИО8 отчет об оценке от 01.06.2022 №39С/22, по которому рыночная стоимость зданий и сооружений Морвокзала (в том числе права аренды земельного участка) определена в размере 84 452 511 рублей, не отражает реальной рыночной стоимости данного объекта недвижимости.

Следовательно, оспариваемыми постановлениями судебных приставов-исполнителей приняты результаты оценки и имущество должника передано на реализацию на открытых торгах в соответствии с недостоверным отчетом о рыночной стоимости такого имущества.


При этом, постановления судебных приставов-исполнителей о принятии результатов оценки, носящей заниженный характер, и о передаче имущества должника на реализацию в соответствии с такой недостоверной оценкой прямо нарушают права предприятия, так как указанные постановления являются стадией реализации имущества, принадлежащего должнику, и в случае проведения торгов по принятой судебным приставом-исполнителем цене, ГУПГС «СМП» как собственник лишается права получения эквивалентной стоимости имущества.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает необходимым заявленные предприятием требования удовлетворить полностью и признать недействительными постановления Отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 06.06.2022 №92016/22/62066 о принятии результатов оценки и от 30.06.2022 №92016/22/73699 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства №23321/19/92016-СД.

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

С учетом приведенных разъяснений, суд устанавливает, что надлежащей оценкой зданий и сооружений Морвокзала, которая впоследствии должна использоваться в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника – ГУПСГ «СМП», является оценка, указанная в заключении судебного эксперта от 24.03.2023 №44/23-О. При этом, судебный пристав-исполнитель обязан вынести новые постановления с указанием определенной судом надлежащей оценки подлежащего реализации имущества должника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

признать недействительными постановления Отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 06.06.2022 №92016/22/62066 о принятии результатов оценки и от 30.06.2022 №92016/22/73699 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства №23321/19/92016-СД.

Надлежащей оценкой объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, которая впоследствии должна использоваться в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника – Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт», считать:

административно-бытового здания (3 этажа) (кадастровый номер 91:03:001006:37) – 34 929 000 рублей (тридцать четыре миллиона девятьсот двадцать девять тысяч рублей);

здания управления порта (кадастровый номер 91:03:001006:339) – 56 391 000 рублей (пятьдесят шесть миллионов триста девяносто одна тысяча рублей);

здания Морвокзала (кадастровый номер 91:03:001006:336) – 109 187 000 рублей (сто девять миллионов сто восемьдесят семь тысяч рублей);

административного здания (2 этажа) (кадастровый номер 91:03:001006:340) – 9 367 000 рублей (девять миллионов триста шестьдесят семь тысяч рублей);

ротонды (кадастровый номер 91:03:001006:342) – 200 000 рублей (двести тысяч рублей);

гаража (из 4-х боксов) (кадастровый номер 91:03:001006:344) – 8 310 000 рублей (восемь миллионов триста десять тысяч рублей);

здания мастерской (здание мастерских и служебных помещений) – 2 400 000 рублей (два миллиона четыреста тысяч рублей);

здания туалета (кадастровый номер 91:03:001006:347) – 1 651 000 рублей (один миллион шестьсот пятьдесят одна тысяча рублей),

а надлежащей оценкой права аренды земельного участка площадью 16 476 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, на территории, граничащей с пл. Нахимова, вид разрешенного использования – «для обслуживания зданий и сооружений морского вокзала и пассажирского причала», кадастровый номер 91:03:001002:15 – 208 474 000 рублей (двести восемь миллионов четыреста семьдесят четыре тысячи рублей).

Обязать Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю вынести в рамках сводного исполнительного производства №148169/22/82001-СД новые постановления о принятии результатов оценки и о передаче арестованного имущества на торги, с указанием оценки имущества должника, установленной судом на основании заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «ПРО.ЭКСПЕРТ» ФИО9 от 24.03.2023 №44/23-О.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.


Судья

А.М. Архипенко