Постановление от 6 октября 2024 г. по делу № А55-2013/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-2013/2024
г. Самара
07  октября 2024 года
11 АП-2360/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 24   сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   07   октября  2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Сафаевой Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Инстрэл" - ФИО1, доверенность от 27.05.2024, диплом

от акционерного общества "Самарская сетевая компания" - ФИО2, доверенность от 03.07.2024, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "БТС" - ФИО3, доверенность от 08.02.2024, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Волжский проект" - ФИО4, доверенность от 10.07.2024, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БТС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2024 года по делу № А55-2013/2024 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инстрэл" (ОГРН <***>, ИНН <***>), соистец: акционерное общество "Самарская сетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БТС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании и взыскании, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Волжский проект" 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инстрэл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к обществу с ограниченной ответственностью "БТС" (далее – ответчик) об обязании согласовать ситуационный план шифр 16579-9536-ИН-ЭВ по объекту: "Строительство ЛЭП-6 кВ от места врезки 1КЛ-6кВ РП-330,1-ПП 3354,1 с установкой новой КТП 6/0,4кВ/160 кВА; строительство ЛЭП-0,4 кВ от новой КТП 6/0,4кВ/160 кВА" <...>, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БТС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инстрэл" неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000  руб. за каждый день просрочки со дня вступления решения в законную силу и до момента исполнения решения суда.

Решением от 03.07.2024  суд  обязал ООО "БТС" согласовать ситуационный план шифр 16579-9536-ИН-ЭВ по объекту: "Строительство ЛЭП-6 кВ от места врезки 1КЛ-6кВ РП-330,1- ПП 3354,1 с установкой новой КТП 6/0,4кВ/160 кВА; строительство ЛЭП-0,4 кВ от новой КТП 6/0,4кВ/160 кВА" г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д.1, в течение 10  календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С общества с ООО "БТС" в пользу ООО "Инстрэл" взыскана  неустойка за неисполнение судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день просрочки со дня вступления решения в законную силу и до момента исполнения решения суда, взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие  фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельства, имеющие значение для дела, просит решение  отменить, принять по делу новый судебный акт .

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что размещение проектируемой ЛЭП 6-0,4 кВ и, как следствие, установление охранных зон территории прохождения ЛЭП 6-0,4 кВ создаст препятствия для ООО "БТС" в осуществлении планов по освоению и использованию земельного участка с кад.№ 63:01:0930001:770 в рамках обычной хозяйственной деятельности. Ограничивает права ОО "БТС" предусмотренные статьями   209, 261 Гражданского  кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ),  43 Земельного кодекса Российской Федерации в пользовании земельным участком.

Судом, при разрешении спора, данный довод ответчика учтен не был и оценки суда не получил.

У истца имеется возможность установки новой КТП 6/0,4кВ/160 кВА и, как следствие строительство ЛЭП-0,4 кВ от новой КТП 6/0,4кВ/160 кВА в другом нежилом здании 63:01:0930001:777, заявленном в исковом заявлении как объект подключения.

Истец не предоставил доказательств отсутствия возможности исключения прохождения ЛЭП 6-0,4 кВ через земельный участок, принадлежащий ООО "БТС".

Суд данному доводу оценки не дал, подошел к разрешению спора формально и не исследовал указанный вопрос.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и поддержаны  его представителем в судебном заседании.

Представители истцов отклонили  доводы  жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель третьего лица также указал на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с  представленными  отзывами,   выслушав представителей сторон и третьего  лица,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

ООО "Инстрэл"  на основании договора подряда от 26.09.2023 № 20775 на выполнение проектно-изыскательских работ и рамочного соглашения № 16577 от 10.08.2022,  с АО "Самарская сетевая компания" является подрядной организацией по разработке и согласованию с компетентными органами проектно-сметной документации по объекту: "Строительство ЛЭП-6 кВ от места врезки 1КЛ-6кВ РП-330,1- ГШ 3354,1 с установкой новой КТП 6/0,4кВ/160 кВА; строительство ЛЭП-0,4 кВ от новой КТП 6/0,4кВ/160 кВА"  г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д.1, в соответствии с техническим заданием на проектирование.

Техническое задание на проектирование для ООО "Инстрэл"  было разработано АО "ССК" на основании технических условий № ДГ-202/38-ТУ от 21.07.2023 в рамках заключенного между АО "ССК" и ООО "Волжский проект" договора ДГ-202/38-ТУ от 21.07.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилого помещения  г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д.1, к/и 63:01:0930001:777, 63:01:0123004:1056.

В соответствии с техническими условиями № ДГ-202/3 8-ТУ от 21.07.2023 АО "ССК" осуществляет на своих сетях: проектирование и строительство ЛЭП-бкВ с установкой ТП 6/0,4кВ, согласование проектной документации в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ (со всеми заинтересованными организациями, владельцами всех коммуникаций, находящихся в зоне строительства, администрацией города/муииципалыюго района), а также получение всех необходимых технических условий от смежных организаций в целях разработки проектной документации, а также иные мероприятия.

Для исполнения указанных мероприятий договора № ДГ-202/3 8-ТУ от 21.07.2023 АО "ССК" заключило с ООО "Инстрэл" договор подряда № 20775 от 26.09.2023  на выполнение проектно-изыскательских работ на основании заключенного рамочного соглашения № 16577 от 10.08.2022, согласно которому ООО "Инстрэл"  принимает на себя обязательство по разработке и согласованию с компетентными органами, заинтересованными организациями, проектно-сметной документации по объекту: "Строительство ЛЭП-6 кВ от места врезки 1КЛ-6кВ РП-330,1-ПП 3354,1 с установкой новой КТП 6/0,4кВ/160 кВА; строительство ЛЭП-0,4 кВ от новой КТП 6/0,4кВ/160 кВА", г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д.1.

В соответствии с подготовленным ситуационным планом проектируемая КЛ-6 Кв проходит по территории парковки ТЦ "ДиПорт" (к/н 53:01:0929001:537). ООО "Резерв" (ТЦ "ДиПорт") в лице генерального директора ФИО5 согласовало ситуационный план при условии проведения мероприятий по благоустройству территории, восстановления асфальтного покрытия и нанесения дорожной разметки после окончания работ.

Прохождение проектируемой ЛЭП-6-0,4кВ планируется по земельному участку с кадастровым № 63:01:0930001:770. При согласовании проектной документации возникла необходимость согласования с собственником указанного земельного участка - ООО "БТС".

Письмами от 17.10.2023 № 2764 и от 23.11.2023 № 3186 ООО "Инстрэл"  обратилось к генеральному директору ООО "БТС" ФИО6, с просьбой согласования ситуационного плана прохождения проектируемой ЛЭП-6-0,4 кВ по территории земельного участка к/н 63:01:0930001:770, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Заводское шоссе, д.1.

В ответном письме от 30.11.2023 № 228 ООО "БТС" отказало в согласовании ситуационного плана прохождения проектируемой ЛЭП-6-0,4 кВ по  территории земельного участка, указав, что  ее размещение создает препятствия для ООО "БТС" в осуществлении планов по освоению и использованию земельного участка.

В обоснование  исковых требований  истец указал, что в связи с отказом ООО "БТС", а также отсутствием возможности исключения прохождения ЛЭП-6-0,4кВ через земельный участок ООО "БТС", истцу не представляется возможным выполнить принятые договором № 20775 обязательства по объекту: "Строительство ЛЭП-6 кВ от места врезки 1КЛ-6кВ РП-330,1- ГШ 3354,1 с установкой новой КТП 6/0,4кВ/160 кВА; строительство ЛЭП-0,4 кВ от новой КТП 6/0,4кВ/160 кВА» Самарская обл., г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д.1., а, следовательно, и дальнейшее технологическое присоединение.

Отсутствие  согласования  со  стороны  ООО   "БТС"  проектной документации повлечет нарушение сроков исполнения договора № 20775. Кроме того, согласно пункту 4.4 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ заказчик вправе начислить (предъявить требование) подрядчику неустойку в виде пени, что повлечет для ООО "Инстрэл" дополнительные финансовые потери.

Согласно письменным пояснениям соистца АО "ССК" обратилось ООО "Волжский проект" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства нежилого помещения, расположенного по адресу:  г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 1, к/н 63:01:0930001:777, 63:01:0123004:1056, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт, по третьей категории надёжности.

На основании вышеуказанной заявки между АО "ССК" и ООО "Волжский проект" был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ДГ-202/38 от 21.07.2023.

В связи с действиями ответчика, выраженными в отказе в согласовании проектной документации, у АО "ССК" отсутствует возможность надлежащим образом в установленный сторонами договора срок исполнить принятые на себя обязательства по технологическому присоединению.

Принимая решение  об  удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил  из следующего.

Постановлением Правительства  Российской Федерации от 27 декабря 2004 года  N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила №861).

В соответствии с Правилами  №861  недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Правил №861 мероприятия по технологическому присоединению обязаны выполняться в отношении любого, обратившегося к сетевой организации лица при условии соблюдения им Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Сетевая организация не вправе отказать заявителю в осуществлении технологического присоединения по причине отсутствия у нее технической возможности. Законодательством в сфере электроэнергетики не предусмотрено такого основания для отказа в технологическом присоединении. Правила технологического присоединения устанавливают лишь особенности процедуры технологического присоединения для отдельных категорий потребителей (например, технологическое присоединение по индивидуальному проекту с расчетом платы уполномоченным орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) при отсутствии у сетевой организации технической возможности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что размещение проектируемой ЛЭП 6-0,4 кВ и, как следствие, охранных зон территории, создаст препятствия для ООО "БТС" в осуществлении планов по освоению и использованию земельного участка с кад. № 63:01:0930001:770. В подтверждение указанной позиции ответчиком представлена выписка из генерального плана освоения территории ООО "БТС".

Также ответчик указал, что истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия возможности исключения прохождения проектируемой ЛЭП 6-0,4 кВ через земельный участок ООО "БТС".

Указанные доводы  судом первой инстанции  обоснованно отклонены.

Согласно статье 23 Градостроительного кодекса РФ существуют законно установленные требования к содержанию каждого вида генерального плана. Так подготовка генерального плана поселения, генерального плана муниципального округа, генерального плана городского округа (далее также - генеральный план) осуществляется применительно ко всей территории такого поселения, такого муниципального округа или такого городского округа.

Представленный ответчиком документ "Генеральный план освоения территории" является внутренним локальным документом планируемых мероприятий по освоению территории, не оформленный в законно установленном порядке, следовательно, данный документ не имеет юридической силы в качестве общеобязательного документа для всех участников процесса.

Постановлением администрации городского округа Самара от 28 апреля 2020 года   № 315 утверждено Положение о составе, порядке подготовки генерального плана городского округа Самара, порядке подготовки изменений и внесения их в генеральный план городского округа Самара, а также составе, порядке подготовки планов реализации генерального плана городского округа Самара. Правила землепользования и застройки городского округа Самара установлены постановлением Самарской городской Думы № 61 от 26 апреля 2001 года "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре".

Согласно интерактивной карте генплана и ПЗЗ городского округа Самара, земельный участок по адресу <...> за кадастровым номером 63:01:0930001:770, относится к типу территориальной зоны ПК-3, согласно статье  29 решения Думы городского округа Самара от 02.02.2017  № 175 - это зона предприятий и складов II -1 классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 500 м и более).

Санитарно-защитная зона - это зона с особыми условиями использования территорий, которые направлены на создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения, в том числе реализации мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (пункт 4 статьи  1 ГрК РФ, пункт  1 статьи  12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, далее - промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении.

В зависимости от характеристики выбросов для промышленного объекта и производства, по которым ведущим для установления санитарно-защитной зоны фактором является химическое загрязнение атмосферного воздуха, размер санитарно-защитной зоны устанавливается от границы промплощадки и/или от источника выбросов загрязняющих веществ.

Согласно Санитарно-эпидемиологическим  правилам и нормативам  САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенных в действие постановлением от 25.09.2007 № 74 главного государственного санитарного врача РФ для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются следующие ориентировочные размеры санитарно-защитных зон: - промышленные объекты и производства второго класса - 500 м;

в соответствии с пунктом 2 раздела 4 к классу II относится производство асфальтобетона (за исключением производства асфальтобетона на мобильных заводах/установках, предусмотренных проектной документацией на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт линейных объектов транспортной инфраструктуры).

На основании пункта 13.3 статьи 13 Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Самара", расположение общежития, как объекта капитального строительства, в зоне ПК-3 не является видом разрешенного использования для земельного участка, относящего к зоне ПК-3. Следовательно, для размещения корпуса жилого назначения (общежития) Ответчиком необходимо изменить тип территориальной зоны.

Согласно СП 256.1325800.2016 "Электроустановки жилых и общественных зданий", пункт 6.4 "В общественных зданиях разрешается размещать встроенные и пристроенные трансформаторные подстанции (ТП) ... при условии соблюдения требований ПУЭ, соответствующих санитарных и противопожарных норм, требований настоящего свода правил".

Подключаемый объект является производственным нежилым зданием, несмотря на то, что в жилых зданиях в исключительных случаях допускается размещение встроенных и пристроенных подстанций с применением сухих трансформаторов по согласованию с органами государственного надзора, при этом, в полном объеме должны быть выполнены санитарные требования по  ограничению уровня шума и вибрации в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645 и действующими стандартами.

Правилами  №861 установлено, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги (пункт 3 Правил). Мероприятия по технологическому присоединению должны выполняться в отношении любого, обратившегося к сетевой организации лица при условии соблюдения им Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Сетевая организация не вправе отказать заявителю в осуществлении технологического присоединения по причине отсутствия у нее технической возможности.           Законодательством в сфере электроэнергетики не предусмотрено такого основания для отказа в технологическом присоединении. Правила технологического присоединения устанавливают лишь особенности процедуры технологического присоединения для отдельных категорий потребителей (например, технологическое присоединение по индивидуальному проекту с расчетом платы уполномоченным орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) при отсутствии у сетевой организации технической возможности.

Довод ответчика о том, что на ситуационном плане не указан земельный участок для размещения новой КТП 6/0,4 кВ/160кВа, судом  первой инстанции также обоснованно отклонен , поскольку  на представленном для согласования ООО "БТС" истцом плане указано, что размещение КТП планируется в нежилом помещении, расположенном на 1 этаже по адресу: г. Самара, Советский р-н, Заводское шоссе, д.1, к/н 63:01:0123004:1056.

Расположение трансформаторной подстанции в здании с кад. № 63:01:0123004:1056 не противоречит нормам охранной зоны трансформаторной подстанции при соблюдении СП 256.1325800.2016, ПУЭ пункт4, СанПиН 2.1.2.2645.

ТП размещают в зданиях, пристроях, подвалах и даже на верхних этажах зданий, в том числе высотных при условии беспрепятственного доступа для транспортирования трансформаторов, отсутствия возможности затопления трансформаторов, соблюдении действующих правил.

Согласно СП 256.1325800.2016 "Электроустановки жилых и общественных зданий", пункт  6.4 "B общественных зданиях разрешается размещать встроенные и пристроенные трансформаторные подстанции (ТП) ... при условии соблюдения требований ПУЭ, соответствующих санитарных и противопожарных норм, требований настоящего свода правил".

Судом также  обоснованно отклонен довод ответчика о возможности технологического присоединения согласно критериям наличия технической возможности технологического присоединения на основании пункта  28 Правил технологического присоединения.

Судом установлено, что все критерии пункта 28 Правил технологического присоединения наличия технической возможности технологического присоединения нашей организацией выполнены:

согласно ТУ и ТЗ технические мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объекта заявителя, в том числе проектирование и строительство ЛЭП-6 KB с установкой ТП 6/0,4 кВ, не затрагивают электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также ухудшают условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

проектируемая ЛЭП-6 KB с установкой ТП 6/0,4 кВ обеспечивает заявленную максимальную мощность присоединяемого энергопринимающего устройства заявителя 100 кВт,

параметры электроэнергетического режима энергосистемы допустимы. Доказательства   отсутствия  указанных   выше   критериев   наличия  технической возможности технологического присоединения ответчиком не представлены.

На основании  изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что проектирование и строительство объектов электросетевого хозяйства для организации электроснабжения здания по адресу: "Строительство ЛЭП-бкВ от места врезки 2КЛ-6кВ РП-330,1 - ПП 3354,1 с установкой новой КТП 6/0,4кВ/160кВА; строительство ЛЭП-0,4кВ от новой КТП 6/0,4/1 бОкВА",  <...>, не помешает сохранению условий электроснабжения для прочих потребителей (в том числе, энергосберегающих устройств самого ответчика).

Суд также  обоснованно  отклонил довод ответчика  о непредоставлении истцом доказательств отсутствия возможности исключения прохождения ЛЭП 6-0,4 кВ через земельный участок с к/н 63:01:0930001:770.

Из материалов дела следует, что  земельный участок (з/у) с к/н 63:01:0930001:770 принадлежит ООО "БТС" на праве собственности, кроме того, часть здания подключаемого объекта по адресу:  <...>, также принадлежит ООО "БТС".

Прохождение проектируемой трассы КЛ-6-0,4кВ в обход з/у с к/н 63:01:0930001:770, либо части здания ООО "БТС" не представляется возможным, альтернативных вариантов нет, поскольку подключаемое здание заявителя расположено внутри кадастрового участка, принадлежащего ООО "БТС". В  связи с этим  отсутствует   возможность прохождения ЛЭП 6-0,4кВ без затрагивания данной территории.

На основании изложенного, требование истца  о понуждении ООО "БТС" согласовать ситуационный план шифр 16579-9536-ИН-ЭВ по объекту: "Строительство ЛЭП-6 кВ от места врезки 1КЛ-6кВ РП-330,1- ПП 3354,1 с установкой новой КТП 6/0,4кВ/160 кВА; строительство ЛЭП-0,4 кВ от новой КТП 6/0,4кВ/160 кВА", <...>, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, судом первой инстанции  правомерно   признано  обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлена к взысканию  судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте  28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а так же к  исполнению судебного  акта,  предусматривающего устранение  нарушения  права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта.

Судебная   неустойка  может  быть  присуждена только  по  заявлению  истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства  в   натуре,  так  и   в  последующем  при   его  исполнении   в  рамках исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

В соответствии с абзацем вторым п. 32 указанного постановления Пленума размер судебной   неустойки   определяется   судом   на   основе   принципов   справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или, недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение".

На основании изложенного, суд первой инстанции  признал   подлежащим удовлетворению требование  истца  о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи  110 АПК РФ

Доводы,  изложенные   в апелляционной жалобе,   отклоняются как необоснованные.           Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем, оснований для  переоценки выводов суда и отмены решения  не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2024 года по делу № А55-2013/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БТС"  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий                                                                         Е.Г. Демина


Судьи                                                                                                        С.А. Кузнецов

Н.Р. Сафаева