Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А43-4939/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-4939/2025

г.Нижний Новгород                                                                                      09 апреля 2025 года      

Резолютивная часть решения объявлена                                                     02 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-108),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский кабельный завод" (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО1 от 10.02.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский кабельный завод" о возврате исполнительского сбора в сумме 1 577 092,26 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства от 09.07.2024 №107783/24/98052-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский кабельный завод" и возвратить сумму излишне взысканного исполнительского сбора в размере 1 577 092,26 руб.,

при участии в деле в качестве административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО1, ГМУ ФССП России,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица: взыскателя Межрайонной ИФНС №18 России ПО Нижегородской области,


при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 20.05.2022),

от судебного пристава-исполнителя: не явились, извещены,

от  ГМУ ФССП России: не явились, извещены,

от Межрайонной ИФНС №18 России по Нижегородской области (взыскатель): не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арзамасский кабельный завод" (далее - заявитель, общество, ООО "АКЗ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с вышеназванным заявлением.

 Согласно позиции заявителя, обжалование в кассационном порядке вступившего в законную силу определения суда об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, не является основанием для отказа заявителю в возврате излишне удержанной суммы исполнительского сбора.

Подробно позиция общества изложена в письменном заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

От судебного пристава-исполнителя письменный отзыв на заявление  и копии материалов исполнительного производства не поступили, в связи с чем, дело было рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 123, 156, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя, ГМУ ФССП России и Межрайонной ИФНС №18 России по Нижегородской области (взыскателя) извещенных надлежащим  образом.

Изучив представленные в материалы дела документы суд установил следующее.

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 09.07.2024 №107783/24/98052-ИП в отношении должника ООО "АКЗ", в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области (предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 90 119 557,43 руб.), о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №107783/24/98052-ИП вынесено постановление от 29.07.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 6 308 369,02 руб.

Платежными ордерами от 26.08.2024 №935, от 27.08.2024 №935 и от 27.08.2024 №935 с заявителя был удержан исполнительский сбор в общей сумме 6 308 369,02 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2024 по делу №А43-14432/2024 удовлетворено заявление ООО "АКЗ" об уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора по вышеназванному исполнительному производству.

  Соответственно постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО1 от 29.07.2024 о взыскании исполнительского сбора вынесенное в рамках исполнительного производства от 09.07.2024 №107783/24/98052-ИП изменено в части размера взыскиваемого с ООО "АКЗ" исполнительского сбора в сумме 6 308 369,02 руб.. Размер исполнительского сбора уменьшен до суммы составляющей 4 731 276,76 руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу №А43-14432/2024 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2024 по делу №А43-14432/2024 оставлено без изменения.

Соответственно ООО "АКЗ" 31.01.2025 обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением о возврате исполнительского сбора в размере   1 577 092, 26 руб.

Постановлением от 10.02.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО1 в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате исполнительского сбора в сумме 1 577 092,26 руб. оказала, мотивировав данный отказ обжалованием постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу №А43-14432/2024 в кассационном порядке.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.02.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате исполнительского сбора в сумме 1 577 092,26 руб. заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 11 статьи 112 Закона №229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила №550).

В силу абзаца 3 пункта 2 Правил №550 исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 6 Правил №550 возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В рассматриваемом случае факт обращения ООО "АКЗ" к судебному приставу- исполнителю с заявлением о возврате исполнительского сбора в размере 1 577 092, 26 руб. подтвержден материалами дела. Данное заявление было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя после вступления определения суда первой инстанции о его возврате в силу и вынесения судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта.

Соответственно заявитель принял все необходимые меры для возврата во внесудебном порядке исполнительского сбора, однако его требования не были удовлетворено, в том числе и по состоянию на дату принятия настоящего судебного акта. Иного судебным приставом-исполнителем не доказано.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на обжалование в кассационном порядке постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу №А43-14432/2022, которым определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2024 по делу №А43- 14432/2022 об уменьшении размера исполнительского сбора оставлено без изменения, судом не может быть признана обоснованной, поскольку указанные судебные акты в кассационном порядке не обжаловались.

Таким образом, материалами дела подтверждается незаконность бездействия судебного пристава, выразившегося в необоснованном отказе в возврате  излишне взысканного исполнительского сбора, от уплаты которого должник был частично освобожден судебным актом.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование заявителя и признает недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО1 от 10.02.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский кабельный завод" о возврате исполнительского сбора в сумме 1 577 092,26 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства от 09.07.2024 №107783/24/98052-ИП.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязывает судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский кабельный завод" и возвратить сумму излишне взысканного исполнительского сбора в размере 1 577 092,26 руб.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в сумме 50000,00 руб., уплаченная платежным поручением от 20.02.2025 №5, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО1 от 10.02.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский кабельный завод" о возврате исполнительского сбора в сумме 1 577 092,26 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства от 09.07.2024 №107783/24/98052-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский кабельный завод" и возвратить сумму излишне взысканного исполнительского сбора в размере 1 577 092,26 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасский кабельный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50000,00 руб. уплаченную платежным поручением от 20.02.2025 №5.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                        И.С.Волчанская